上訴人（原審原告）：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：馮衛(wèi)星，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：宜昌市方源水利水電工程有限公司將軍寨水電站，住所地當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)普濟(jì)寺村。
法定代表人：靳方勝。
委托訴訟代理人：朱文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市，系宜昌市方源水利水電工程有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂雪峰，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：當(dāng)陽市育溪興農(nóng)水電站，住所地當(dāng)陽市漳河育溪段（春河、殷坡交界處）。
法定代表人：朱香盡，站長。
委托訴訟代理人：孫凡，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。

上訴人林某、宜昌市方源水利水電工程有限公司將軍寨水電站（以下簡稱將軍寨水電站）與被上訴人當(dāng)陽市育溪興農(nóng)水電站（以下簡稱興農(nóng)水電站）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人林某及其委托訴訟代理人馮衛(wèi)星、上訴人將軍寨水電站的委托訴訟代理人朱文生、涂雪峰，被上訴人興農(nóng)水電站的委托訴訟代理人孫凡參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，將軍寨水電站、興龍水電站系經(jīng)依法批準(zhǔn)建設(shè)并運營的水電站，本案泄洪是將軍寨水電站、興龍水電站在市防辦的指令下進(jìn)行，泄洪通知下游相關(guān)組織和個人的義務(wù)在于政府防汛機構(gòu)，將軍寨水電站、興龍水電站并無通知義務(wù)，且林某在漳河河道網(wǎng)箱養(yǎng)魚未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè)，亦未取得養(yǎng)魚證，將軍寨水電站、興龍水電站在本案中實施的泄洪行為不存在過錯。本案泄洪行為系緊急避險行為，緊急避險情況雖是自然原因直接導(dǎo)致，但是和將軍寨水電站、興龍水電站構(gòu)筑橡膠壩發(fā)電也有間接的聯(lián)系，將軍寨水電站、興龍水電站通過構(gòu)筑橡膠壩提高河道水位用于發(fā)電，在極端天氣到來時，若未構(gòu)筑橡膠壩提高河道水位，洪水便可以錯峰通過，構(gòu)筑橡膠壩提高河道水位后塌壩泄洪時，加大了洪水量和洪水流速，將軍寨水電站、興龍水電站作為發(fā)電的受益人，亦作為本次泄洪行為的直接實施人，考慮到林某在此次泄洪中確實遭受到損失，綜合本案案情，依照民事活動的公平原則，將軍寨水電站、興龍水電站對林某應(yīng)予以適當(dāng)補償，一審酌定由將軍寨水電站、興農(nóng)水電站各補償林某15000元合理。至于林某在本次泄洪中的剩余損失應(yīng)由其另行依法主張。
綜上所述，上訴人林某、將軍寨水電站的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張士勇
審判員 苗勁松
審判員 張原鵬

書記員： 楊德蓉