原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：宋亮，上海林拓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張基云，上海林拓律師事務所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
　　被告：上海璞盈投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊某。
　　被告：陳其平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：鐘斐穎，上海左券律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉瀏，上海左券律師事務所律師。
　　原告林某某與被告楊某、上海璞盈投資管理有限公司(以下簡稱璞盈公司)、陳其平民間委托理財合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡易程序，后因被告楊某、璞盈公司下落不明需要公告送達，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人張基云、被告陳其平之委托訴訟代理人劉瀏到庭參加了訴訟。被告楊某、璞盈公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：1.原告與被告楊某、被告璞盈公司于2015年10月21日簽訂的《上海璞盈投資管理有限公司關于璞興1號基金委托認購協(xié)議》予以解除；2.三被告返還認購款101.3萬元，并支付自上述合同解除之日(即本案起訴之日)起至歸還認購款之日止按年化6%的標準計算的損失。主張的事實和理由：2015年6月原告與被告楊某、璞盈公司簽訂《上海璞盈投資管理有限公司中融一瞰金58號證券投資集合資金信托計劃(新興戰(zhàn)略進取1號)次級資金認購協(xié)議》，約定原告出資100萬元，存入被告楊某指定的被告璞盈公司賬戶，用于認購由被告楊某擔任產(chǎn)品授權(quán)代表、被告璞盈公司擔任投資顧問的進取1號產(chǎn)品。同月17日原告在農(nóng)行轉(zhuǎn)賬100萬元至被告璞盈公司賬戶。同月底被告楊某告知原告因杠桿比例過高，無法成功購買，故與原告協(xié)商將之前的100萬元轉(zhuǎn)換成璞玉渾金9號基金產(chǎn)品。原告與被告楊某、璞盈公司簽訂《華潤信托一潤金20號集合資金信托計劃(璞玉渾金9號)次級資金認購協(xié)議》，由原告出資100萬元購買被告楊某擔任產(chǎn)品授權(quán)代表、被告璞盈公司擔任投資顧問的璞玉9號產(chǎn)品。2015年7月被告楊某又告知原告璞玉9號產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換方案未能成功實施，遂安排原告與被告陳其平簽訂了由原告出資100萬元委托購買被告陳其平擔任產(chǎn)品授權(quán)代表、被告璞盈公司擔任投資顧問的璞玉渾金9號產(chǎn)品認購協(xié)議。因證券市場發(fā)生重大變化且證券基金機構(gòu)監(jiān)管部對信托子單元管理型產(chǎn)品進行政策限制，同年10月24日原告與被告璞盈公司、陳其平簽署備忘錄，約定原告與被告璞盈公司、陳其平簽署的璞玉9號協(xié)議自動終止，截至2015年10月21日原告璞玉9號的投資結(jié)算資金(含認購款)為101.3萬元，該結(jié)算金額用于委托被告楊某代持璞興1號基金產(chǎn)品。同日原告與被告璞盈公司、楊某簽訂《關于璞興1號基金委托認購協(xié)議》，約定原告出資101.3萬元委托被告楊某認購璞興1號產(chǎn)品。原告事后查詢得知，璞興1號基金產(chǎn)品系2015年3月16日成立的由被告璞盈公司作為管理人、案外人興業(yè)證券股份有限公司作為托管人，且目前尚在運作期間的私募證券投資基金。原告與被告楊某、璞盈公司于2015年10月21日簽署上述委托認購協(xié)議后，被告楊某至今未向原告出示其購買該基金產(chǎn)品的證明，亦未向原告出示產(chǎn)品份額確認書。被告璞盈公司曾向原告出具產(chǎn)品份額確認書，確認原告成功申購的金額為101.3萬元。但該產(chǎn)品份額確認書無法證明被告楊某已經(jīng)代原告購買了璞興1號基金產(chǎn)品，僅能夠證明被告璞盈公司認可曾將原告的申購款101.3萬元轉(zhuǎn)款給被告楊某，并從被告楊某處得知楊某為原告代持的具體情況。原告多次向被告楊某索要其購買璞興1號基金產(chǎn)品的協(xié)議，但至今未能提供。目前被告楊某已失聯(lián)，原委托認購璞興1號基金產(chǎn)品的協(xié)議已無法繼續(xù)履行，原告行使單方解除權(quán)。且原告基于與被告楊某之間的委托關系，被告楊某應將投資款項匯集在個人財戶上再交付興業(yè)證券，而之后備忘錄的結(jié)算中被告陳其平也是代持人，結(jié)算款項亦應從該被告的賬戶走賬等原因，要求該兩被告與被告璞盈公司共同承擔民事責任。故訴至法院主張上述權(quán)利。
　　被告璞盈公司、被告楊某未作答辯。
　　被告陳其平辯稱，不同意訴訟請求。訟爭璞玉渾金9號產(chǎn)品認購協(xié)議中的“陳其平”的名章，由公司統(tǒng)一管理，在蓋章時應征得被告陳其平本人同意。但被告陳其平對該協(xié)議及之后的備忘錄均不知情，與原告之間未就該兩份協(xié)議形成法律關系。被告陳其平為璞盈公司普通員工，僅與自己的客戶簽訂合同和管理資金，但現(xiàn)有證據(jù)表明璞玉渾金9號基金產(chǎn)品未成立，不存在代持或?qū)嶋H履行等情形，加之被告陳其平未收到款項，故不應承擔責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告璞盈公司、楊某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。被告陳其平對璞玉渾金9號認購協(xié)議、備忘錄中所蓋“陳其平”名章是否為其本人意思表示提出異議，但其承認自己的名章由公司保管，本院考慮到該二份材料由被告璞盈公司制作并加蓋公司公章，在被告陳其平未提供反證的情況下，可以推定此處的“陳其平”名章為正式對外業(yè)務用印，應認定其真實性。原告提供的其他證據(jù)來源真實，本院予以確認并在卷佐證。至于原、被告對部分證據(jù)證明力之分歧，本院綜合分析后予以認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　被告璞盈公司為私募基金管理人，由陳其平、楊某等股東設立，現(xiàn)處于失聯(lián)狀態(tài)。2015年3月被告璞盈公司備案登記璞興1號私募證券投資基金。2015年6月原告林某某(甲方，次級資金出資方)與被告楊某(乙方，次級資金授權(quán)代表)、被告璞盈公司(丙方，投資顧問)簽訂《上海璞盈投資管理有限公司關于中融一瞰金58號證券投資集合資金信托計劃(新興戰(zhàn)略進取1號)次級資金認購與授權(quán)代表(管理人)的協(xié)議》，約定甲方為次級資金出資方，在乙方指定的時間內(nèi)將次級資金100萬元劃入丙方賬號，由丙方將該款項統(tǒng)一匯至乙方；乙方在收到丙方劃入的所有甲方出資之次級資金后，必須在當日將次級資金劃入新興戰(zhàn)略進取1號指定的保管賬戶；甲方作為新興戰(zhàn)略進取1號次級資金出資人，委派乙方將甲方出資的次級資金以乙方名義認購新興戰(zhàn)略進取1號；乙方僅根據(jù)授權(quán)劃轉(zhuǎn)資金和簽署相關文件，不對產(chǎn)品的盈虧作出承諾，亦不承擔資金劃轉(zhuǎn)產(chǎn)生的額外費用；丙方作為投資顧問，負責該產(chǎn)品投資管理，每周向甲方發(fā)送凈值數(shù)據(jù)；丙方根據(jù)本協(xié)議代收代付相關款項(其余協(xié)議內(nèi)容略)。同月17日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬100萬元至被告璞盈公司賬戶。之后原告(甲方，次級資金出資方)與被告楊某(乙方，次級資金授權(quán)代表)、被告璞盈公司(丙方，投資顧問)簽訂《上海璞盈投資管理有限公司華潤信托一潤金20號集合資金信托計劃(璞玉渾金9號)次級資金認購與授權(quán)代表(管理人)的協(xié)議》，約定甲方出資100萬元，產(chǎn)品品種為璞玉渾金9號，為加入華潤信托—潤金20號集合資金信托計劃子傘單元的名稱等內(nèi)容。2015年7月17日原告(甲方，出資方)與被告陳其平(乙方，授權(quán)代表)、被告璞盈公司(丙方，投資顧問)簽訂《上海璞盈投資管理有限公司璞玉渾金9號資金認購與授權(quán)代表(管理人)的協(xié)議》，約定產(chǎn)品品種為璞玉渾金9號，為加入華潤信托—潤金20號集合資金信托計劃子傘單元的名稱；約定甲方作為出資方，在乙方指定的時間內(nèi)將100萬元劃入丙方賬號，由丙方將該款項統(tǒng)一匯至乙方；乙方在收到丙方劃入的所有甲方出資資金后，必須立即聯(lián)系托管機構(gòu)辦理臨時開放申購的申請，并在三個工作日內(nèi)將資金劃入璞玉渾金9號指定的募集賬戶；甲方作為出資人，委派乙方將甲方出資的資金以乙方名義認購璞玉渾金9號；乙方僅根據(jù)授權(quán)劃轉(zhuǎn)資金和簽署相關文件，不對產(chǎn)品的盈虧作出承諾，亦不承擔資金劃轉(zhuǎn)產(chǎn)生的額外費用；丙方作為基金管理人，有權(quán)獨自管理產(chǎn)品賬戶及對應賬戶財產(chǎn)；丙方根據(jù)本協(xié)議代收代付相關款項(其余協(xié)議內(nèi)容略)。在該協(xié)議尾部甲、丙方處分別由原告簽名及被告璞盈公司蓋章，乙方處蓋有“陳其平”名章。2015年10月原告林某某(甲方)、被告陳其平(乙方)、被告璞盈公司(丙方)簽訂《備忘錄》，載明原簽署的璞玉渾金9號(華潤信托—潤金20號集合資金信托計劃)協(xié)議自動終止，截至本備忘錄簽署之日，甲方璞玉渾金9號的投資結(jié)算資金(含認購款)為101.3萬元；甲方同意將璞玉渾金9號的投資結(jié)算資金委托購買璞興1號基金私募基金產(chǎn)品；甲方同意丙方根據(jù)《璞金1號基金私募基金合同》或/和《璞興1號基金委托認購協(xié)議》將甲方在璞玉渾金9號的投資結(jié)算資金用于認購新產(chǎn)品等內(nèi)容。在該備忘錄尾部甲、丙方處分別由原告簽名及被告璞盈公司蓋章，乙方處蓋有“陳其平”名章。同時原告(甲方，委托方)與被告楊某(乙方，受托方)、被告璞盈公司(丙方)簽訂《上海璞盈投資管理有限公司關于璞興1號基金委托認購協(xié)議》，約定甲方出資101.3萬元，委托乙方以乙方名義認購璞興1號基金，甲方作為璞興1號基金的投資人，根據(jù)甲方的出資份額承擔權(quán)利義務；乙方有權(quán)代表甲方，將甲方出資以乙方名義認購璞興1號基金，并以乙方名義代甲方持有、處分其基金份額；產(chǎn)品封閉期一年，產(chǎn)品存續(xù)期間五年；甲方作為璞興1號基金實際認購方，應在乙方指定的時間內(nèi)將基金認購款101.3萬元劃入丙方產(chǎn)品募集銀行賬號，丙方代收后將該款項統(tǒng)一匯至乙方；甲方授權(quán)乙方作為璞興1號基金的名義持有人；乙方僅根據(jù)授權(quán)劃轉(zhuǎn)資金和簽署相關文件，不對產(chǎn)品的盈虧作出承諾，亦不承擔資金劃轉(zhuǎn)產(chǎn)生的額外費用；丙方同意負責新產(chǎn)品的投資管理，并承諾新產(chǎn)品存續(xù)一年內(nèi)不收取新產(chǎn)品的投資顧問管理費和業(yè)績提成，同意代收代付甲方認購款和基金利益(其余合同內(nèi)容略)。在該協(xié)議尾部甲方處由原告簽名并手寫落款日期為2015年10月24日，乙、丙方處分別蓋有“楊某”名章、被告璞盈公司公章，并打印落款日期為2015年10月21日。2015年10月30日被告璞盈公司出具《產(chǎn)品份額確認書》，載明投資人為林某某，托管機構(gòu)為興業(yè)證券股份有限公司，確認日期為2015年10月23日，確認金額為101.3萬元，確認日之基金單位凈值為1.025等內(nèi)容?，F(xiàn)璞興1號產(chǎn)品的公示信息為正在運行，基金信息最后更新時間為2015年3月16日。
　　本院認為，被告楊某、璞盈公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟的權(quán)利，理應承擔不利后果。原告與被告楊某、璞盈公司在簽訂訟爭《上海璞盈投資管理有限公司關于璞興1號基金委托認購協(xié)議》之后，原告通過將原先與受托方結(jié)算確定的投資結(jié)算資金約定轉(zhuǎn)入該協(xié)議的方式，履行了全部出資義務，理應按約享有投資人的權(quán)利。但被告璞盈公司作為專業(yè)公司，未盡到妥善管理基金的專業(yè)責任，不僅沒有及時披露基金運行的相關信息，而且在合同履行期間失聯(lián)，可以認定該被告以其行為表示不再繼續(xù)履行合同，故原告有權(quán)依法行使合同解除權(quán)?，F(xiàn)原告以訴訟通知的方式要求解除合同并無不當，本院予以確認。由于被告璞盈公司是否將訟爭投資結(jié)算資金轉(zhuǎn)入托管賬戶之事實，處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，且該投資損益情況不明，系因被告璞盈公司的行為所致，理應由該公司承擔不利后果，故原告訴請主張被告璞盈公司返還全部投資款并計算占用資金的損失于法有據(jù)，本院予以支持。但原告主張按年利率6%作為損失計算方法缺乏相關依據(jù)，本院依法予以調(diào)整。被告楊某并非實際收款方，且在已經(jīng)查明的一系列合同中，并未約定該被告有向原告返還投資款的義務，且現(xiàn)無證據(jù)表明該被告實際占有投資款，或從訟爭投資款中獲得直接經(jīng)濟利益。就被告陳其平是否應當承擔責任亦同理，且無論之前合同中蓋具“陳其平”名章的行為是否為該被告本人意思表示，由于簽訂在后的訟爭合同中該被告已非合同主體，與原告之間已無合同權(quán)利義務關系。故原告主張被告陳淋、陳其平承擔民事責任缺乏事實及法律依據(jù)，本院實難支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(二)項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告林某某與被告楊某、被告上海璞盈投資管理有限公司于2015年10月簽訂的《上海璞盈投資管理有限公司關于璞興1號基金委托認購協(xié)議》予以解除；
　　二、被告上海璞盈投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某101.3萬元，以及以該101.3萬元為本金從2019年4月17日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的損失；
　　三、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,917元，由被告上海璞盈投資管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：梅國蓉

書記員：王靜波