原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：沈翀濤，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓曉凱，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：何旭烽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨安市。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雨，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣克付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司，住所地浙江省。
　　負責人：陳雙玉。
　　原告林某某與被告何旭烽、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、蔣克付、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，本院依原告的申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司作為本案被告，于同年4月22日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人韓曉凱、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張雨、蔣克付、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人白俊玲到庭參加了庭審，被告何旭烽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計78,113元。事實與理由：2018年8月4日9時，在上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)百順路、南奉公路南約100米處，駕駛號牌為皖NCXXXX小型轎車的被告何旭烽、駕駛號牌為滬ALXXXX小型專用客車的被告蔣克付與駕駛號牌為浙J5XXXX小型越野客車的原告發(fā)生交通事故，致原告車輛受損。事故發(fā)生后，交警部門認定：被告何旭烽負事故的主要責任、被告蔣克付負事故的次要責任、原告不負事故責任。號牌為皖NCXXXX小型轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了保險，號牌為滬ALXXXX小型專用客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了保險。
　　被告何旭烽未作答辯。
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為皖NCXXXX小型轎車在其公司投保了責任限額為122,000元的第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告車輛維修費損失經(jīng)其公司定損金額為19,600元，同意在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償2,000元，在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償10,920元。
　　被告蔣克付辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為滬ALXXXX小型專用客車的投保情況認可被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的意見，賠償項目的意見與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司一致。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為滬ALXXXX小型專用客車在其公司投保了責任限額為122,000元的第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告車輛維修費損失經(jīng)其公司定損金額為16,000元。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天臺支公司辯稱，號牌為浙J5XXXX小型越野客車在其公司投保了商業(yè)車損險，其公司未對號牌為浙J5XXXX小型越野客車于2018年8月4日發(fā)生事故后的車輛損失進行過理賠。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定等情況屬實；
　　2、號牌為皖NCXXXX小型轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了責任限額為122,000元的第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，號牌為滬ALXXXX小型專用客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了責任限額為122,000元的第三者責任強制保險及保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，第三者責任強制保險中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
　　3、2018年8月14日，上海道路交通事故物損評估中心出具物損評估意見書稱：號牌為浙J5XXXX的直接物損為75,623元，為此原告花費評估費用共計2,490元；
　　4、本起事故發(fā)生后，原告為修復(fù)號牌為浙J5XXXX機動車共計花費車輛維修費75,623元。
　　訴訟過程中，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司確認號牌為浙J5XXXX小型越野客車因本起交通事故受損的維修項目與其公司定損項目一致。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司以號牌為浙J5XXXX小型越野客車的維修價格過高為由，向本院申請對號牌為浙J5XXXX小型越野客車車輛維修費用進行重新評估，本院當庭予以駁回。
　　以上事實，由原、被告的陳述、道路交通事故認定書、戶籍信息、駕駛證信息、機動車的車輛信息、機動車投保信息、費用憑證、物損評估意見書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，駕駛機動車的被告何旭烽、駕駛機動車的被告蔣克付與同樣駕駛機動車的原告發(fā)生交通事故，致原告機動車損壞，現(xiàn)經(jīng)交警部門認定被告何旭烽負事故的主要責任、被告蔣克付負事故次要責任、原告不負事故責任，故被告何旭烽應(yīng)對原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔70%的賠償責任、被告蔣克付應(yīng)對原告因本起交通事故經(jīng)核定后的損失承擔30%的賠償責任，而作為上述二涉案機動車保險人的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司則應(yīng)先行在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任。針對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司評估費不屬于第三者責任商業(yè)保險賠付范圍的辯稱，本院認為，評估費系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費用，且被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未提供證據(jù)證明評估費不屬于第三者責任商業(yè)保險的理賠范圍，故對此項辯稱，本院不予采信。針對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司要求對號牌為浙J5XXXX小型越野客車車輛維修費用進行重新評估的申請，本院認為，號牌為浙J5XXXX小型越野客車因本起交通事故損壞后的維修項目經(jīng)中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司確認與其公司的定損項目一致，而原告的維修金額經(jīng)有資質(zhì)的第三方評估，故對被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的此項申請本院當庭予以駁回。
　　對于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見、相關(guān)憑證等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：車輛維修費75,623元，評估費2,490元，合計為78,113元。上述損失中，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛維修費2,000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛維修費2,000元；由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付51,879.10元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付21,486.90元；由被告蔣克付按責賠償評估費747元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告林某某2,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告林某某2,000元；
　　三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告林某某51,879.10元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告林某某21,486.90元；
　　五、被告蔣克付于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某747元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,752元，減半收取計876元，由被告何旭烽負擔613元，由被告蔣克付負擔263元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍