林某某
黃世安
黃玉
萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠
朱桂勝

上訴人（一審原告）林某某。
委托代理人黃世安、黃玉，萍鄉(xiāng)市贛西法律事務(wù)中心法律工作者。
上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠。
法定代表人吳接富，廠長(zhǎng)。
委托代理人朱桂勝，萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。
上訴人林某某與上訴人萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠（以下簡(jiǎn)稱湘東強(qiáng)力廠）因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，均不服江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第146號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人林某某及其委托代理人黃世安、黃玉、上訴人湘東強(qiáng)力廠的法定代表人吳接富及其委托代理人朱桂勝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2014年5月13日林某某開始在湘東強(qiáng)力廠上班，具體從事流水線上工作，月平均工資為2124元。廠方自2014年9月12日至2015年5月18日已為林某某購買工傷保險(xiǎn)。2014年9月19日17時(shí)許，林某某在下班回家途中發(fā)生交通事故受傷。2015年1月21日，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出湘人社傷認(rèn)字（2015）004號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定林某某工傷。2015年1月28日，萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出江西省萍鄉(xiāng)市勞鑒2015年89號(hào)初次鑒定結(jié)論書，結(jié)論林某某構(gòu)成傷殘九級(jí)，花費(fèi)鑒定費(fèi)260元。林某某因與湘東強(qiáng)力廠就工傷待遇協(xié)商不成，向萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因林某某未在萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)提供交通事故人身傷害賠償處理意見，仲裁委于2015年4月1日作出（湘）勞人仲字（2015）第01號(hào)不予受理通知書，決定不予受理。另查明，交通事故發(fā)生后，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司已在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)林某某在交通事故中的損失具體包括醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)進(jìn)行了理賠。
一審法院認(rèn)為，林某某下班回家途中發(fā)生交通事故，住院治療后經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，作為職工，因工作遭受事故傷害依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》，因第三人造成工傷的職工在獲得第三人民事賠償后，仍可向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償，本案林某某在獲得交通事故賠償后，仍有權(quán)向法院起訴請(qǐng)求湘東強(qiáng)力廠支付工傷保險(xiǎn)待遇。但本案屬工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛競(jìng)合的情形，林某某主張賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)，已在交通事故責(zé)任糾紛中，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行了理賠，現(xiàn)林某某再次提出賠償請(qǐng)求，屬于重復(fù)賠償。林某某主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金系《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的屬于工傷保險(xiǎn)法律中所特有的賠償項(xiàng)目，故林某某要求湘東強(qiáng)力廠支付其工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分、理由成立、符合法律規(guī)定，一審予以支持，但已在交通事故責(zé)任糾紛中由中國大地保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司賠償?shù)牟糠?，湘東強(qiáng)力廠可不予重復(fù)賠償，故湘東強(qiáng)力廠提出重復(fù)部分不予賠償?shù)拇疝q意見，符合法律規(guī)定，一審予以采納。參照工傷保險(xiǎn)條例的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)本案查清的事實(shí)，林某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇為:1、一次性傷殘補(bǔ)助金19116元（2124元／月×9個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14868元（2124元／月×7個(gè)月）；3、一次性就業(yè)補(bǔ)助金32497.2元（2124元／月×17個(gè)月-2124元／月×17個(gè)月×10%）；4、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元，合計(jì)66741.2元。庭審中，雙方均同意解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，屬其雙方自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，一審予以認(rèn)可。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?第二款 ?、《江西省實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決:一、解除林某某與萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠支付林某某工傷九級(jí)傷殘待遇66741.2元，限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回林某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人林某某在獲得交通事故的民事賠償后，上訴人湘東強(qiáng)力廠是否還應(yīng)支付林某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，如果要支付，應(yīng)當(dāng)如何支付的問題。
本案中，上訴人林某某系在下班回家途中發(fā)生交通事故，經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，上訴人林某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。但本案存在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛競(jìng)合的情形，上訴人林某某主張的部分賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)，屬于非人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，已在交通事故責(zé)任糾紛中，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行了理賠，上訴人林某某已獲得了上述費(fèi)用的賠償，現(xiàn)其再次提出賠償請(qǐng)求，明顯屬于重復(fù)賠償，有違公平和“一事不再理”原則，本院依法不予支持。
上訴人林某某主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于帶有人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，上訴人林某某依法應(yīng)享受該兩項(xiàng)工傷待遇。但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，因本案中上訴人湘東強(qiáng)力廠已為上訴人林某某購買了工傷保險(xiǎn)，故上述兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以核定并支付，而非由用人單位湘東強(qiáng)力廠負(fù)責(zé)支付。至于勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，系用于認(rèn)定工傷傷情的費(fèi)用，參照《江西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法》第八條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用亦屬于由工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍，亦應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以核定并支付。工傷職工或者近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。上訴人林某某主張要求賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，屬于用人單位、工傷職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的行政法律關(guān)系，不屬于本案民事審判的審理范圍，故對(duì)上訴人林某某的上述主張，本院不予支持。
上訴人林某某主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，屬于帶有人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，上訴人林某某在一審起訴提出請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，故一次性就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由用人單位湘東強(qiáng)力廠支付，上訴人湘東強(qiáng)力廠關(guān)于不支付上訴人林某某工傷待遇的主張不能成立，本院不予支持。但一審判決對(duì)一次性就業(yè)補(bǔ)助金的金額計(jì)算有誤，參照《江西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法》第二十二條 ?之規(guī)定，九級(jí)工傷一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為17個(gè)月本人工資，五級(jí)至十級(jí)工傷保險(xiǎn)職工距法定退休年齡不足五年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金每差一年扣減10%。而上訴人林某某發(fā)生工傷事故時(shí)年滿五十一周歲，距法定退休年齡六十周歲尚差九年，不應(yīng)扣減10%。故經(jīng)本院核定，上訴人湘東強(qiáng)力廠應(yīng)支付上訴人林某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為36108元（2124元／月×17個(gè)月）。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，審理程序合法，但適用法律部分有誤，處理欠妥，應(yīng)予調(diào)整。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第146號(hào)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第146號(hào)判決第二項(xiàng)；
三、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠支付林某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36108元。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。自本判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可以向一審人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
本案一審受理費(fèi)10元，二審受理費(fèi)20元，由上訴人林某某承擔(dān)10元，上訴人萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠承擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:上訴人林某某在獲得交通事故的民事賠償后，上訴人湘東強(qiáng)力廠是否還應(yīng)支付林某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，如果要支付，應(yīng)當(dāng)如何支付的問題。
本案中，上訴人林某某系在下班回家途中發(fā)生交通事故，經(jīng)萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，上訴人林某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。但本案存在工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛競(jìng)合的情形，上訴人林某某主張的部分賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)，屬于非人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，已在交通事故責(zé)任糾紛中，由中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行了理賠，上訴人林某某已獲得了上述費(fèi)用的賠償，現(xiàn)其再次提出賠償請(qǐng)求，明顯屬于重復(fù)賠償，有違公平和“一事不再理”原則，本院依法不予支持。
上訴人林某某主張的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金屬于帶有人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，上訴人林某某依法應(yīng)享受該兩項(xiàng)工傷待遇。但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，因本案中上訴人湘東強(qiáng)力廠已為上訴人林某某購買了工傷保險(xiǎn)，故上述兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以核定并支付，而非由用人單位湘東強(qiáng)力廠負(fù)責(zé)支付。至于勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，系用于認(rèn)定工傷傷情的費(fèi)用，參照《江西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法》第八條 ?之規(guī)定，該費(fèi)用亦屬于由工傷保險(xiǎn)基金支付的范圍，亦應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在工傷保險(xiǎn)基金中予以核定并支付。工傷職工或者近親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。上訴人林某某主張要求賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，屬于用人單位、工傷職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的行政法律關(guān)系，不屬于本案民事審判的審理范圍，故對(duì)上訴人林某某的上述主張，本院不予支持。
上訴人林某某主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，屬于帶有人身依附關(guān)系性質(zhì)的賠償項(xiàng)目，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，上訴人林某某在一審起訴提出請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，故一次性就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由用人單位湘東強(qiáng)力廠支付，上訴人湘東強(qiáng)力廠關(guān)于不支付上訴人林某某工傷待遇的主張不能成立，本院不予支持。但一審判決對(duì)一次性就業(yè)補(bǔ)助金的金額計(jì)算有誤，參照《江西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法》第二十二條 ?之規(guī)定，九級(jí)工傷一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為17個(gè)月本人工資，五級(jí)至十級(jí)工傷保險(xiǎn)職工距法定退休年齡不足五年的，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金每差一年扣減10%。而上訴人林某某發(fā)生工傷事故時(shí)年滿五十一周歲，距法定退休年齡六十周歲尚差九年，不應(yīng)扣減10%。故經(jīng)本院核定，上訴人湘東強(qiáng)力廠應(yīng)支付上訴人林某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為36108元（2124元／月×17個(gè)月）。
綜上，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，審理程序合法，但適用法律部分有誤，處理欠妥，應(yīng)予調(diào)整。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第146號(hào)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2015）湘民一初字第146號(hào)判決第二項(xiàng)；
三、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠支付林某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36108元。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。自本判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可以向一審人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
本案一審受理費(fèi)10元，二審受理費(fèi)20元，由上訴人林某某承擔(dān)10元，上訴人萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)強(qiáng)力膨脹劑廠承擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：張艷
審判員：袁進(jìn)平
審判員：鄧寒

書記員：宋迎娟