原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：顧永芳。
　　被告：宋利亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祝琳，上海前京律師事務(wù)所律師
　　被告：上海金某五金有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：金郭杰，經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項(xiàng)雄飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告林某、林某某與被告宋利亭、上海金某五金有限公司(下稱金某公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年4月22日、2019年5月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。二原告共同委托訴訟代理人、被告宋利亭委托訴訟代理人金雨薇、平安上海分公司委托訴訟代理人項(xiàng)雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令三被告賠償其死亡賠償金等人民幣(下同)1,503,579.67元；平安上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由宋利亭、金某公司賠償。事實(shí)和理由：2019年1月31日10時(shí)22分，吳勤芳騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)金山區(qū)龍航路與茸衛(wèi)公路東約500米處路段時(shí)，被宋利亭駕駛的貨車撞擊倒地后，遭車輛輪胎碾壓致當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋利亭承擔(dān)全部責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
　　被告宋利亭辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后已墊付原告方120,000元。涉案車輛掛靠在金某公司名下。居委會(huì)、村委會(huì)證明不認(rèn)可，與事實(shí)不符。死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。整容費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，林某某并非適格的被扶養(yǎng)人。喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金無(wú)異議。家屬誤工費(fèi)認(rèn)可3人按照最低工資計(jì)算。物損認(rèn)可200元。
　　被告金某公司未到庭應(yīng)訴，也未提交答辯意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意宋利亭的意見。親屬處理事故誤工費(fèi)認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算半個(gè)月。交通費(fèi)認(rèn)可500元，衣物損認(rèn)可200元。車輛損失，未定損不認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月31日10時(shí)22分許，宋利亭駕駛牌號(hào)為滬D1XXXX重型普通貨車沿本區(qū)龍航路由西向東行駛至衛(wèi)宏路路口，遇路口西向東交通信號(hào)燈為綠燈時(shí)實(shí)施右轉(zhuǎn)彎途中，恰遇吳勤芳駕駛電動(dòng)自行車沿龍航路由西向東通過(guò)衛(wèi)宏路口，二車發(fā)生碰撞，造成吳勤芳當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車損壞的交通事故。2019年2月27日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋利亭承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，吳勤芳無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，宋利亭已支付原告120,000元。
　　又查明：宋利亭駕駛牌號(hào)為滬D1XXXX重型普通貨車掛靠在金某公司名下，向平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為500,000元)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明：吳勤芳的父母、配偶先于吳勤芳死亡。原告林某系吳勤芳兒子，林某某系吳勤芳公公。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、親屬關(guān)系證明、交通事故認(rèn)定書、鑒定書、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明、保險(xiǎn)單、掛靠協(xié)議、收條、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)宋利亭承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分由宋利亭承擔(dān)賠償責(zé)任。金某公司系宋利亭駕駛車輛的被掛靠單位，依法應(yīng)對(duì)宋利亭的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告林某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因吳勤芳對(duì)林某某無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù)，故林某某并非適格主體，該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、喪葬費(fèi)，原告根據(jù)上一年度本市職工平均工資計(jì)算6個(gè)月為46,992元，本院予以支持。
　　2、死亡賠償金，吳勤芳系農(nóng)業(yè)人口，原告提供了房產(chǎn)證、居委會(huì)出具的居住證明、村委會(huì)證明、證人證言證據(jù)，證實(shí)吳勤芳生前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)(本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)南陽(yáng)灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室)的事實(shí)。宋利亭不認(rèn)可，提供了居委會(huì)與外口辦核實(shí)的證明及上述房屋人口登記信息，認(rèn)為吳勤芳生前未居住在上述房屋。原告又進(jìn)一步提供了居委會(huì)調(diào)查核實(shí)的情況說(shuō)明及視頻資料等證據(jù)，證明吳勤芳雖未進(jìn)行居住人口登記，但一直居住在上述房屋。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)已達(dá)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)吳勤芳生前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)的事實(shí)予以確認(rèn)。原告另提供上海雪中騰實(shí)業(yè)有限公司出具的證明，證實(shí)吳勤芳生前系該公司雇傭人員的事實(shí)。因此，吳勤芳滿足長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的條件，故死亡賠償金應(yīng)根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年計(jì)算，計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于吳勤芳死亡時(shí)為61周歲，原告主張計(jì)算19年，本院予以支持，為1,292,646元。
　　3、家屬處理事故誤工費(fèi)5,250元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　4、精神損害撫慰金50,000元，因本起事故造成原告家屬死亡，本院予以支持。
　　5、交通費(fèi)，本院考慮原告方處理事故的需要，酌情支持1,000元。
　　6、車輛損失，因本起事故造成吳勤芳駕駛的電動(dòng)自行車損壞，本院酌情支持1,000元。
　　7、衣物等損失，本院酌情支持300元。
　　8、整形費(fèi)用，應(yīng)屬于喪葬費(fèi)范圍，本院不予支持。
　　以上1-7項(xiàng)合計(jì)1,397,188元，由平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償111,300元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金50,000元，余額1285,888元已超商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故由平安上海分公司在賠償限額內(nèi)賠償500,000元，其余785,888元由宋利亭承擔(dān)。
　　9、律師代理費(fèi)，系原告方因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持10,000元，因不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故由宋利亭承擔(dān)。
　　綜上，宋利亭合計(jì)賠償原告方795,888元，扣除已支付的120,000元，還應(yīng)賠償675,888元。平安上海分公司合計(jì)賠償原告方611,300元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋利亭應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某675,888元；
　　二、被告上海金某五金有限公司對(duì)被告宋利亭的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某611,300元；
　　四、駁回原告林某、林某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取9,166元，由原告林某負(fù)擔(dān)974元，被告宋利亭、上海金某五金有限公司負(fù)擔(dān)8,192元。被告宋利亭、上海金某五金有限公司所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳