上訴人（原審被告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，被上訴人（原審原告）：羅淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：全星、黃勁松，湖北予智律師事務(wù)所律師。

上訴人林某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初43號(hào)民事判決，判定與被上訴人借款合同無效，駁回被上訴人的真實(shí)本金和相應(yīng)約定利息之外的一切訴求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、案外人丁輝、姚冰、嚴(yán)磊系羅淼的委托人，履行借款義務(wù)并收取還款，我方實(shí)際借款金額為1712600元，案外人丁輝等人以各種名目提前收取我方270100元的費(fèi)用。二、一審程序違法，在一審?fù)忂^程中，法庭并未向羅淼及其代理人、林某某核實(shí)借款情況，也沒有詢問丁輝、姚冰、嚴(yán)磊三人與本案的聯(lián)系，阻礙限制我方陳述發(fā)言后就休庭。三、依據(jù)雙方簽訂的借款合同，借款期限應(yīng)以借款憑證為準(zhǔn)。羅淼提供的借款憑證時(shí)間為2017年1月3日，故借款期限應(yīng)為2017年1月3日至2017年7月2日，一審判決以2017年6月21日作為借款罰息計(jì)算起始日，系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。四、羅淼與案外人丁輝、姚冰、嚴(yán)磊惡意串通，違反借款合同約定牟取高利，損害了借款人林某某的合法權(quán)益，符合“套路貸”的基本欺詐特征，該借款合同應(yīng)為無效合同。五、借款合同簽署于2016年12月21日，并于當(dāng)日辦理了抵押登記，直到2017年1月3日貸款才發(fā)放，羅淼應(yīng)向林某某賠償延遲發(fā)放貸款造成的經(jīng)濟(jì)損失。六、要求羅淼歸還我的戶口簿、身份證、銀行卡及房產(chǎn)證。被上訴人羅淼辯稱：借款合同依法有效，體現(xiàn)在借款合同內(nèi)容形式合法，雙方當(dāng)事人捺印真實(shí)，借款已經(jīng)實(shí)際依約履行；上訴人在上訴狀中所述相應(yīng)情況沒有事實(shí)依據(jù)；關(guān)于計(jì)息時(shí)間，計(jì)息時(shí)間的起算是根據(jù)上訴人還息的情況據(jù)實(shí)計(jì)算，并非完全參照合同約定，本案還息情況一審中已經(jīng)確定。一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。羅淼向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、林某某立即歸還借款本金186萬元及支付至上述借款本金清償之日止的逾期罰息；2、確認(rèn)羅淼對(duì)林某某提供的抵押物，位于武漢市東西湖區(qū)環(huán)湖路以東升華·現(xiàn)代城B1棟1單元的501室、502室、503室、504室的4套房產(chǎn)在最高額抵押186萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、律師費(fèi)3萬元及一審訴訟費(fèi)用均由林某某承擔(dān)。一審法院查明事實(shí)：2016年12月21日，羅淼與林某某簽訂《借款合同》一份，約定林某某因進(jìn)貨需要向羅淼借款186萬元，期限自2016年12月21日至2017年6月20日，借款期限內(nèi)年利率為12%，如林某某不能按期歸還借款，羅淼有權(quán)按逾期還款額計(jì)收罰息，罰息利率為借款利率上浮150%，并將承擔(dān)羅淼因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用，林某某提供位于武漢市東西湖區(qū)環(huán)湖路以東升華·現(xiàn)代城4套房屋作為抵押物并簽訂了《抵押合同》，且于2016年12月27日在武漢市東西湖區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記局辦理了抵押登記。上述合同簽訂后，羅淼于2017年1月3日通過中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬將186萬元的借款匯入林某某的銀行賬戶。2017年7月2日借款到期后，林某某拒不歸還借款本金，截止2017年9月6日，林某某欠羅淼借款本金186萬元，逾期罰息81800元。一審另查明，羅森因本案訴訟支出律師代理費(fèi)2萬元。一審法院認(rèn)為：羅淼與林某某間簽訂的《借款合同》《抵押合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。羅淼依約向林某某出借了約定的款項(xiàng)186萬元，履行了合同義務(wù)。林某某未依約償還借款，其行為系違約行為，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即林某某應(yīng)向羅淼償還借款，按約定支付逾期罰息以及支付律師代理費(fèi)。羅淼主張按年利率24%支付逾期罰息的訴訟主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。林某某以其名下房產(chǎn)為其借款向羅淼提供最高額186萬元抵押擔(dān)保，因此，羅淼主張對(duì)林某某提供的抵押房產(chǎn)在最高額186萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。羅淼因本案訴訟實(shí)際支出律師代理費(fèi)2萬元，根據(jù)合同約定，該費(fèi)用應(yīng)由林某某承擔(dān)，因此，羅淼要求林某某承擔(dān)律師費(fèi)3萬元的訴訟請(qǐng)求，法院對(duì)2萬元的部分予以支持。林某某的抗辯理由，缺乏充足證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條、第二百零三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、林某某向羅淼償還借款186萬元；二、林某某向羅淼支付逾期利息（計(jì)算及支付方式：以上述第一項(xiàng)判決主文確定的借款的實(shí)際所欠數(shù)額為基數(shù)，自2017年6月21日至借款全部清償為止，按年利率24%計(jì)算支付）；三、羅淼對(duì)抵押合同項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款以最高額186萬元為限在林某某不能清償判決主文第一、二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、林某某向羅淼支付羅淼因本案訴訟支出的律師代理費(fèi)2萬元；五、駁回羅淼的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)22613元，由羅淼負(fù)擔(dān)613元，林某某負(fù)擔(dān)22000元（此款羅淼已墊付法院，林某某隨同上述判決款項(xiàng)一并給付羅淼）。二審中，上訴人林某某對(duì)一審法院查明“2016年12月21日，羅淼與林某某簽訂《借款合同》一份，約定林某某因進(jìn)貨需要向羅淼借款186萬元”的事實(shí)有異議，認(rèn)為其簽署的是空白借款合同，只在合同文本最后一頁簽字捺印，未注意合同內(nèi)容，不確定合同相對(duì)方及合同簽訂時(shí)間、借款金額及借款期限；對(duì)一審法院查明“截止2017年9月6日，林某某欠羅淼借款本金186萬元，逾期罰息81800元”的事實(shí)有異議，認(rèn)為林某某實(shí)際收到借款金額為1712600元，還款金額為235540元。被上訴人羅淼對(duì)一審查明的事實(shí)無異議。二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，《借款合同》第二條第四項(xiàng)約定：借款期限自2016年12月21日至2017年6月20日。本合同項(xiàng)下的借款期限起始日與借款憑證（包括不限于甲方轉(zhuǎn)賬記錄或轉(zhuǎn)賬單據(jù)）不一致時(shí)，以借款憑證為準(zhǔn)，借款期限隨之順延。自2016年12月至2017年7月，林某某與案外人姚冰、嚴(yán)磊、丁輝之間發(fā)生多筆經(jīng)濟(jì)往來。
上訴人林某某因與被上訴人羅淼借款合同糾紛一案，不服武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛案件。通過羅淼在一審提交的借款合同及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明羅淼與林某某之間的民間借貸關(guān)系成立，林某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。林某某主張其簽署的是空白的借款合同，對(duì)借款金額、出借人、借款期間等均不知曉，但林某某作為完全民事行為能力人，其對(duì)在借款合同上簽名捺印所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)，故本院對(duì)其此項(xiàng)上訴理由不予支持。林某某認(rèn)為案外人丁輝、姚冰、嚴(yán)磊系受羅淼委托，履行借款義務(wù)并收取還款，故林某某已向上述案外人償還的款項(xiàng)應(yīng)視為向羅淼的還款以及羅淼與案外人串通、謀取高利損害了其合法權(quán)益，但林某某未就羅淼與上述案外人之間存在委托關(guān)系及惡意串通的事實(shí)予以舉證證明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，林某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)其此項(xiàng)上訴理由不予支持。關(guān)于林某某所述一審法庭阻礙其陳述發(fā)言，程序違法的主張，既無事實(shí)依據(jù)，也無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此上訴理由依法不予支持。關(guān)于林某某要求羅淼向其歸還戶口簿、身份證、銀行卡及房產(chǎn)證的主張，林某某在一審中未提出反訴，羅淼對(duì)此也未予認(rèn)可，林某某可另案主張權(quán)利。關(guān)于逾期罰息的計(jì)算起始日。根據(jù)羅淼與林某某簽訂的《借款合同》第二條第四項(xiàng)“借款期限起始日與借款憑證（包括不限于甲方轉(zhuǎn)賬記錄或轉(zhuǎn)賬單據(jù)）不一致時(shí)，以借款憑證為準(zhǔn)，借款期限隨之順延”的約定，羅淼向林某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款186萬元的時(shí)間為2017年1月3日，故借款期限應(yīng)從合同所載明的2016年12月21日至2017年6月20日順延至2017年1月3日至2017年7月2日。羅淼在一審?fù)彆r(shí)也自認(rèn)其主張的逾期罰息是從2017年7月3日計(jì)算至2017年9月12日，同時(shí)羅淼還自認(rèn)林某某償還了借期內(nèi)利息。故林某某向羅淼支付逾期罰息的計(jì)算起始日應(yīng)為2017年7月3日。林某某認(rèn)為一審法院以2017年6月21日作為逾期罰息計(jì)算起始日有誤的主張成立，本院予以支持。綜上所述，林某某的上訴理由部分成立，本院予以部分支持；一審法院以2017年6月21日作為逾期罰息的計(jì)算起始日有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初43號(hào)民事判決；二、林某某向羅淼償還借款186萬元；三、林某某向羅淼支付逾期利息（計(jì)算及支付方式：以上述第二項(xiàng)判決主文確定的借款的實(shí)際所欠數(shù)額為基數(shù)，自2017年7月3日至借款全部清償為止，按年利率24%計(jì)算支付）；四、羅淼對(duì)抵押合同項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款以最高額186萬元為限在林某某不能清償本判決主文第二、三項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；五、林某某向羅淼支付羅淼因本案訴訟支出的律師代理費(fèi)2萬元；六、駁回羅淼的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)22613元，由羅淼負(fù)擔(dān)613元，林某某負(fù)擔(dān)22000元。二審案件受理費(fèi)22613元，由羅淼負(fù)擔(dān)613元，林某某負(fù)擔(dān)22000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　晨
審判員　白　瑞
審判員　張海鵬

書記員：萬芳