原告林某。
委托代理人梅懷東，湖北齊安律師事務所律師。
被告王復元。

原告林某訴被告王復元租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法組成由審判員何山擔任審判長，審判員廖大能、張浩參加的合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。原告林某及其委托代理人梅懷東、被告王復元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年12月3日，原告林某購置位于團風縣團風鎮(zhèn)團方大道盛世廣場（新客運站物流中心）1幢1單元1樓127號商鋪，2012年7月18日辦理房產(chǎn)證，房屋所有權人為原告林某，房產(chǎn)證號為：團風縣房權證團風鎮(zhèn)字第01006256號。2015年6月11日，甲方林某與乙方盛德華（公民身份號碼：xxxx）簽訂一份房屋租賃合同。該房屋租賃合同約定：“第一條、租賃地點。乙方租用甲方坐落在黃岡市團風縣新客運站海天盛世廣場江北路27號商鋪，建筑面積約42平方米左右。第二條、租賃期限。租用期叁年9個月，自2015年6月12日至2019年3月12日止。（該商鋪15年度由林光平xxxx從2015年6月12日轉(zhuǎn)給盛德華，房租費直接交給林光平，交清房租費時同時終止與林某的租房合同）若乙方需續(xù)租應提前三個月通知甲方，在同等條件下優(yōu)先乙方。第三條、租賃用途飲食。第四條、租賃價格。此商鋪租金第一年（2016年3月13日算起）為21000元……逾期未付的每日按年房租費的千分之五收取違約金。……第九條、甲乙雙方如在執(zhí)行本合同過程中發(fā)生爭執(zhí)，應首先通過友好協(xié)商解決，如雙方不能達成一致意見時，按（2）項辦法解決：（1）提交仲裁機關進行仲裁；（2）向人民法院起訴。第十條、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律約束力?！?015年9月30日，案外人盛德華將租賃的原告林某的房屋（旺盛餐廳）轉(zhuǎn)讓給被告王復元，被告王復元給付案外人盛德華轉(zhuǎn)讓費46000元（包括餐廳的設備、半年房租等）、押金3000元。2015年11月8日，甲方（出租人）林某與乙方（承租人）王復元簽訂一份房屋租賃合同。該房屋租賃合同約定：“第一條、租賃地點。乙方租用甲方坐落在黃岡市團風縣新客運站海天盛世廣場江北路27號商鋪，建筑面積約42平方米左右。第二條、租賃期限。租用期6個月，自2015年9月至2016年3月12日止。（該商鋪2015年度由盛世華xxxx從2015年9月轉(zhuǎn)給王復元，房租費直接交給盛德華，交清房租費時同時終止與林某的租房合同）若乙方需續(xù)租應提前三個月通知甲方，在同等條件下優(yōu)先乙方。第三條、租賃用途飲食。第四條、租賃價格。此商鋪租金第一年（2016年3月13日算起）為21000元，每年3月1號前付清房租租金，逾期未付的每日按年房租費的千分之五收取違約金?！诰艞l、甲乙雙方如在執(zhí)行本合同過程中發(fā)生爭執(zhí)，應首先通過友好協(xié)商解決，如雙方不能達成一致意見時，按（2）項辦法解決：（1）提交仲裁機關進行仲裁；（2）向人民法院起訴。第十條、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律約束力?！?/p>

本院認為，原告林某與案外人盛世華之間的房屋租賃合同，系雙方的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。案外人盛世華經(jīng)原告林某同意將房屋轉(zhuǎn)租給被告王復元，符合法律規(guī)定。原告林某與被告王復元簽訂的房屋租賃合同，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦合法有效。該合同約定“租用期6個月，自2015年9月至2016年3月12日止。（該商鋪2015年度由盛德華xxxx從2015年9月轉(zhuǎn)給王復元，房租費直接交給盛德華，交清房租費時同時終止與林某的租房合同）……第四條、租賃價格。此商鋪租金第一年（2016年3月13日算起）為21000元?！痹⒈桓嬷g的租賃合同關系成立有效，該租賃期6個月系原告林某與案外人盛世華之間的租賃合同期限，不應視為原、被告之間的租賃合同期限。原、被告之間的租賃合同期限按合同約定從2016年3月13日起算，但原、被告雙方對租賃期限約定不明確，視為不定期租賃。《中華人民共和國合同法》第二百九十二條規(guī)定：“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。”原告林某欲解除與被告王復元之間的租賃合同，應當提前通知被告王復元，而原告林某未提前通知被告王復元，故原、被告之間的租賃合同并未解除，原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十四條、第二百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某的訴訟請求。
案件受理費325元，由原告林某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。在遞交上訴狀之日預交上訴案件受理費，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

審判長　何　山 審判員　廖大能 審判員　張　浩

書記員：羅靜