原告武漢華工激光工程有限責(zé)任公司,住所地湖北省武漢市東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)華中科大科技激光產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人王中，董事長(zhǎng)。
委托代理人溫莉莉，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人桂煒，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告林某某，男，39歲，漢族，現(xiàn)住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢南二村，身份證號(hào)碼230103680410307。
被告武漢天琪激光設(shè)備制造有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)新江岸五村188號(hào)永紅工業(yè)園0308棟。
法定代表人胡中元，董事長(zhǎng)。
委托代理人張偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告武漢中天琪電氣設(shè)備有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)新江岸五村188號(hào)永紅村工業(yè)園。
法定代表人胡中元，董事長(zhǎng)。
委托代理人張偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。

案由:競(jìng)業(yè)限制協(xié)議違約糾紛
原告武漢華工激光工程有限責(zé)任公司是從事激光設(shè)備生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè)。被告林某某系原告員工，2006年2月入職，擔(dān)任機(jī)械工程師，負(fù)責(zé)完成公司研發(fā)及工程任務(wù)中機(jī)械部分的設(shè)計(jì)工作。2007年10月17日，被告林某某提出辭職申請(qǐng)，隨后請(qǐng)假，未辦理離職手續(xù)。2007年5月，被告與原告簽訂了《員工競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)》。在該協(xié)議中，被告林某某承諾：在原告任職期間將不會(huì)以任何形式為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供勞務(wù)，從原告離職后，如原告要求其履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)并支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，被告林某某需無(wú)條件遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。2007年11月19日，原告根據(jù)《員工競(jìng)業(yè)限制協(xié)議書(shū)》約定向被告林某某出具了《競(jìng)業(yè)限制開(kāi)始通知書(shū)》，在該通知書(shū)中，原告要求被告林某某自2007年11月16日起至2008年11月15日止履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。2007年11月6日，被告林某某在辭職申請(qǐng)尚未被批準(zhǔn)之前，以請(qǐng)假為由，還代表被告天琪激光公司到上海參加了“中國(guó)國(guó)際工業(yè)博覽會(huì)”，為該公司出產(chǎn)的激光產(chǎn)品及激光設(shè)備作推介。
原告武漢華工激光工程有限責(zé)任公司認(rèn)為被告林某某違反競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)到與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司任職，屬于違約行為。為此向本院提起起訴，請(qǐng)求判令:1、被告林某某在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，賠償原告損失11，038元，并支付違約金3萬(wàn)元；2、被告武漢天琪激光設(shè)備制造有限公司、武漢中天琪電氣設(shè)備有限公司對(duì)被告林某某的違約及賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

本案在審理期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，四方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議如下：
一、被告林某某對(duì)在未辦理完離職手續(xù)的情況下前往與原告武漢華工激光有限責(zé)任公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，向原告武漢華工激光有限責(zé)任公司賠禮道歉；
二、被告林某某不再向原告武漢華工激光有限責(zé)任公司追索離職前的工資，原告武漢華工激光有限責(zé)任公司不再就本案向被告林某某追究經(jīng)濟(jì)賠償及違約金；
三、原告武漢華工激光有限責(zé)任公司放棄本案中其他訴訟請(qǐng)求；
四、本案案件受理費(fèi)826元，減半收取413元，由被告林某某承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，上述調(diào)解協(xié)議已經(jīng)本院審查確認(rèn)，并由當(dāng)事人、審判員和書(shū)記員在該協(xié)議上簽字后，即發(fā)生法律效力。本院應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，制作本調(diào)解書(shū)。如當(dāng)事人拒收本調(diào)解書(shū)，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議，另一方可以持本調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 尹為
審判員 孫文清
審判員 陳燕平

書(shū)記員： 魏蘭