原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省鶴崗市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁紹國，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地寧夏回族自治區(qū)，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于同年9月24日、10月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人袁紹國律師、被告吳某某及其委托訴訟代理人王明輝律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告歸還借款本金140,000元并支付利息(以140,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年7月3日起計算至實際清償之日)。事實和理由：原、被告系朋友，且雙方均從事物流運輸?shù)男袠I(yè)。2016年8月25日、2016年10月23日被告以資金周轉(zhuǎn)為由兩次向原告借款140,000元，被告向原告出具借條兩份。上述借條出具后，原告另向被告出借13,000元。原告經(jīng)催收未果，遂訴至法院。審理中，原告將訴請中的借款本金金額調(diào)整為153,000元。
　　被告吳某某辯稱：借條確實為被告所寫，被告應(yīng)原告平賬之要求而書寫，但并未實際收到這些借款。原、被告曾合作開飯店、共同對外借款，故原、被告之間有多筆經(jīng)濟往來。根據(jù)原告提供的銀行流水顯示，被告向原告轉(zhuǎn)賬的金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原告向被告轉(zhuǎn)賬的金額，故轉(zhuǎn)賬并不意味著借款。被告僅認(rèn)可向原告借款3,000元未還。
　　原告林某某舉證及被告吳某某的質(zhì)證意見如下：
　　1、《借條》兩份，證明被告于2016年8月25日向原告借款40,000元，被告于2016年10月23日向原告借款100,000元。被告質(zhì)證意見：真實性認(rèn)可，但未收到原告140,000元錢款。
　　2、原告光大銀行賬戶明細(xì)(2016年1月1日至2016年12月31日)，證明原告銀行賬戶明細(xì)的情況。被告質(zhì)證意見：真實性認(rèn)可，原告向被告轉(zhuǎn)賬80,000元，被告轉(zhuǎn)賬給原告40多萬元，并不能證明原告向被告交付了借款140,000元。
　　3、2019年1月6日原、被告通話錄音，證明被告認(rèn)可向原告借款14萬元的事實。被告質(zhì)證意見：真實性認(rèn)可，但并不能證明被告認(rèn)可14萬元的借款。
　　4、《承包協(xié)議》、《談話通知書》，證明原、被告曾合伙開飯店，租賃案外人趙某的房子。被告質(zhì)證意見：對于《承包協(xié)議》真實性不確定，對《談話通知書》真實性認(rèn)可，對于證明目的認(rèn)可。
　　5、案外人辛某出具的《借條》一份，證明案外人辛某向原告借款10,000元。被告質(zhì)證意見：真實性認(rèn)可，但與本案無關(guān)。
　　6、被告父母出具的《借條》二份，證明被告父母向原告借款200,000元的事實。被告質(zhì)證意見：真實性不認(rèn)可，被告父母向原告借款的事實并不知曉。
　　7、彭某的證人證言及銀行轉(zhuǎn)賬流水，證明原告和被告共同向彭某出借錢款，彭某向被告還款9萬元，并應(yīng)被告要求向案外人張翠菊轉(zhuǎn)賬9萬元，被告收到錢款后再轉(zhuǎn)賬給原告。被告質(zhì)證意見：對于證人證言不認(rèn)可，對于銀行流水真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。原告與彭某之間的借貸與被告無關(guān)，被告也并未要求彭某向案外人張翠菊轉(zhuǎn)賬。
　　根據(jù)原告提供的2016年1月1日至2016年12月31日光大銀行賬戶明細(xì)、其他證據(jù)以及原、被告的當(dāng)庭陳述，本院分析如下：
　　關(guān)于原告向被告的轉(zhuǎn)賬：1、以下款項用途雙方均予以確認(rèn)：2016年8月2日轉(zhuǎn)賬5,000元，性質(zhì)為借款；2018年10月原告向被告轉(zhuǎn)賬3,000元，性質(zhì)為借款。2、以下款項用途雙方說法不一致：2016年6月6日轉(zhuǎn)賬44,500元，原告陳述性質(zhì)為借款，被告陳述系雙方共同向案外人鄭冬根出借；同年9月10日，原告向被告母親董紅英轉(zhuǎn)賬18,050元，原告陳述性質(zhì)為借款，被告陳述并非應(yīng)被告要求轉(zhuǎn)賬，不清楚用途；同年9月27日轉(zhuǎn)賬18,242元，原告陳述其中18,000元的性質(zhì)為借款，被告陳述系POS套現(xiàn)；同年4月22日轉(zhuǎn)賬10,000元、同年8月3日轉(zhuǎn)賬1,000元、同年11月10日轉(zhuǎn)賬10,000元、同年8月8日向董紅英轉(zhuǎn)賬5,000元，原告陳述上述錢款性質(zhì)為借款，被告表示時間太久，已經(jīng)記不清了。
　　關(guān)于被告向原告的轉(zhuǎn)賬：1、以下款項用途雙方均予以確認(rèn)：2016年1月4日，轉(zhuǎn)賬10萬元用于歸還被告欠案外人崔某某的借款；同年5月2日，轉(zhuǎn)賬2萬元用于歸還被告欠案外人萬某某的借款；同年5月20日轉(zhuǎn)賬13萬元、同年9月2日轉(zhuǎn)賬3萬元均用于雙方合伙做生意支付房租；同年8月6日，轉(zhuǎn)賬5,000元用于還款；同年11月2日轉(zhuǎn)賬1萬元用于支付工人工資。2、以下款項用途雙方說法不一致：原告陳述同年1月4日轉(zhuǎn)賬的23,500元，其中13,500元歸還被告欠崔某某的借款、10,000元用于向辛某出借款項；原告陳述同年3月22日轉(zhuǎn)賬的9萬元系案外人彭某的還款；原告陳述同年5月6日轉(zhuǎn)賬的25,630元系歸還被告欠萬某某的借款；原告陳述同年3月6日的5,000元、同年4月7日的7,000元、同年4月21日的5,000元、同年7月5日的6,000元、同年7月15日的10,000元、同年8月12日的2,500元、同年9月21日的20,000元等均系被告歸還此前被告父母向原告借款的20萬元。對于上述陳述，被告表示不認(rèn)可，并表示由于曾合伙做生意，往來較多，具體用途已經(jīng)記不清楚了。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原、被告系朋友。2016年8月25日，被告向原告出具借條和收條一張，上載明：“今借到林某某人民幣現(xiàn)金4萬元。收到林某某現(xiàn)金4萬元?！?016年10月23日，被告向原告出具借條和收條一張，上載明：“今借到林某某人民幣現(xiàn)金10萬元。收到林某某現(xiàn)金10萬元?！?br/>　　2016年1月1日至同年12月30日期間，撇開與本案無關(guān)的款項，原告向被告轉(zhuǎn)賬共計88,500元；被告向原告轉(zhuǎn)賬共計194,630元。
　　2018年10月，被告向原告借款3,000元。
　　因雙方無法協(xié)商一致，2019年3月5日，原告曾向本院起訴被告民間借貸糾紛一案，并于同年6月14日撤回起訴。此后再次訴至本院。
　　本院認(rèn)為：本案系民間借貸糾紛，民間借貸合同具有實踐性的特征，合同的生效，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實。本案爭議焦點：被告分別于2016年8月25日、同年10月23日向原告出具借條，原告是否向被告實際交付上述借款?？v觀本案，首先，關(guān)于100,000元是如何構(gòu)成的，原告在2019年6月14日的庭審筆錄中陳述“第二組借條是2016年9月2日轉(zhuǎn)賬8萬，2016年9月2日晚上給的2萬現(xiàn)金，借條是后來2016年10月23日打的。”此后又在本案的9月24日庭審中陳述“在2016年6月6日被告向原告借款44,500元；2016月9月27日原告向被告轉(zhuǎn)賬18,242元，扣除飯店買菜開銷242元，被告向原告借款18,000元；2016年9月10日原告向被告母親董紅英轉(zhuǎn)賬18,050元；剩余原告借給被告的是現(xiàn)金,金額為13,500元，上述借款形成10萬元的借款。”本院認(rèn)為原告陳述存在前后不一致的情況，同時與借條上載明的“收到現(xiàn)金”等內(nèi)容也存在差異。其次，原告陳述出借款項的時間與出具借條的時間相差甚遠(yuǎn)，2016年6月6日借款的44,500元并未記錄在同年8月25日的借條中，反而記錄在了同年10月23日的借條中，不符合常理。再次，根據(jù)銀行明細(xì)，被告向原告轉(zhuǎn)賬的金額遠(yuǎn)大于原告向被告轉(zhuǎn)賬的金額，且雙方在庭審中一致確認(rèn)曾合伙做生意、共同向他人出借款項的事實。根據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人陳述轉(zhuǎn)賬系償還之前借款或者其他債務(wù)的，負(fù)有舉證責(zé)任的一方應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。綜上，本院認(rèn)為除了被告認(rèn)可的借款3,000元外，原告對其已向被告交付150,000元的事實負(fù)有舉證責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的一方若無法提出確鑿的證據(jù)，視為其舉證尚未完成，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。需要說明的是，原、被告除了共同投資經(jīng)營飯店的合伙關(guān)系外，還因?qū)ν饨栀J關(guān)系而多次發(fā)生相互拆借的行為，對此原、被告均應(yīng)注意規(guī)范自身的民事行為，階段性地進(jìn)行對賬結(jié)算，避免因不規(guī)范或意思表示未固定導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。雙方結(jié)束合伙關(guān)系及其他經(jīng)營關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行清算，清理往來賬目，明確雙方權(quán)利義務(wù)，通過協(xié)商解決雙方的糾紛?，F(xiàn)被告否認(rèn)原告訴稱的借款，但其辯稱意見未能自圓其說，諸多事項被告均以記不清來搪塞。盡管如此，原告仍應(yīng)就其主張的借貸關(guān)系舉證，由于雙方往來頻繁，本院難以就某份字據(jù)或某筆轉(zhuǎn)賬認(rèn)定原告主張的借貸關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告林某某借款本金3,000元并支付逾期利息(以3,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年10月18日至實際清償之日止)；
　　二、駁回原告林某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案訴訟費3,360元，減半收取1,680元，由原告林某某負(fù)擔(dān)1,647.06元，被告吳某某負(fù)擔(dān)32.94元，被告吳某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐曉敏

書記員：范勝男