林某某
可姣
十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李長征（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）

原告林某某，無業(yè)。
委托代理人可姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
系原告林某某表妹，其代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:十堰市茅箭區(qū)泰安巷5號。
法定代表人黃思斌，系該公司董事長。
委托代理人李長征，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告林某某訴被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司車位糾紛一案，依法由審判員張守強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告林某某的委托代理人可姣、被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李長征到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱:2013年7月28日，原、被告簽訂《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告30000元向被告購買位于宏景華庭小區(qū)規(guī)劃地上的露天車位。
2013年9月23日，被告將小區(qū)物業(yè)移交給宏景華庭業(yè)主委員會(huì)后，該委員會(huì)不認(rèn)可被告擁有小區(qū)露天車位的所有權(quán)，多次設(shè)置障礙，導(dǎo)致原告無法正常行駛該車位的使用權(quán)。
原告誤以為被告對露天車位有處分權(quán)，因重大誤解與被告簽訂的合同，請求人民法院依法撤銷《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，返還原告購車位款30000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了房產(chǎn)權(quán)證、車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收款收據(jù)、宏景華庭物業(yè)移交協(xié)議書、宏景華庭小區(qū)停車場平面圖、行駛證。
證明原告向被告購買露天車位以及原告使用該車位受阻的事實(shí)。
被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:原告購買的車位屬于建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位，按照被告與原告及其他業(yè)主簽訂的《商品房買賣合同》約定，被告享有該車位的所有權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條的規(guī)定，該車位也屬于被告所有。
被告與原告簽訂的《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有違反法律規(guī)定，原告要求撤銷，無事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提交了規(guī)劃許可證及附圖、商品房買賣合同、十價(jià)工服規(guī)（2012）57號文件、車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議、車位附圖、收款收據(jù)、原告最近使用車位的照片。
證明原、被告簽訂的《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效以及原告在正常使用該車位。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告對對方提交證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但對其擬證目的均提出異議。
被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其使用車位受阻；原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)不能證實(shí)其對露天車位享有處分權(quán)。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告林某某所提交的證據(jù)僅能證明其與被告之間轉(zhuǎn)讓車位以及被告將宏景華庭小區(qū)物業(yè)移交給宏景華庭業(yè)主委員會(huì)管理的事實(shí)，不能證明其使用該車位受阻的事實(shí)，且原告對被告提交的證據(jù)“原告最近使用車位的照片”的真實(shí)性沒有異議，故對原告擬證使用該車位受阻的證明目的本院不予支持。
被告十堰市宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的規(guī)劃許可證及附圖雖明確載明了本案爭議的車位屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的車位，是開發(fā)商在當(dāng)初申報(bào)規(guī)劃時(shí)單獨(dú)獲得規(guī)劃許可而建成的車位。
但該車位的面積如果已被計(jì)入了公攤面積中，則仍應(yīng)歸小區(qū)全體業(yè)主共有；如果該車位的面積沒有被計(jì)入小區(qū)公攤面積中，則屬于開發(fā)商所有，開發(fā)商可以通過出售、附贈(zèng)、出租等方式將所有權(quán)或使用權(quán)優(yōu)先讓渡給業(yè)主。
本案中，被告僅提交了規(guī)劃許可證及附圖，未提交該爭議車位的產(chǎn)權(quán)證明文件，該車位面積是否已計(jì)入公攤，尚不明確，故本院對其擬證目的不予支持。
本院認(rèn)為:本案中，原告與被告之間的爭議，首要的是《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同效力問題，這取決于被告對爭議車位是否享有處分權(quán)。
被告如持有該車位的產(chǎn)權(quán)證明文件，對該車位依法享有處分權(quán)，則原、被告之間簽訂的《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
反之，則合同的效力待定。
而原告訴請的是因重大誤解而簽訂，申請本院撤銷該協(xié)議。
重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，行為當(dāng)事人，標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
原告林某某在簽訂協(xié)議時(shí)顯然不存在上述重大誤解的情形，其所購車位也在正常使用，故對其訴請本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)650元減半收取，由原告林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)用專戶，專戶名稱:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處，帳號:24×××33；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時(shí)須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:本案中，原告與被告之間的爭議，首要的是《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同效力問題，這取決于被告對爭議車位是否享有處分權(quán)。
被告如持有該車位的產(chǎn)權(quán)證明文件，對該車位依法享有處分權(quán)，則原、被告之間簽訂的《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。
反之，則合同的效力待定。
而原告訴請的是因重大誤解而簽訂，申請本院撤銷該協(xié)議。
重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)，行為當(dāng)事人，標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
原告林某某在簽訂協(xié)議時(shí)顯然不存在上述重大誤解的情形，其所購車位也在正常使用，故對其訴請本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)650元減半收取，由原告林某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張守強(qiáng)

書記員：姚東生