林某某
李先權(quán)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
石某甲
石某乙
翁某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:林某某。
原告:石某甲。
法定代理人:林某某，系原告石某甲之母。
原告:石某乙。
法定代理人:林某某，系原告石某乙之母。
三原告共同委托代理人:李先權(quán)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:翁某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道1號(hào)。
代表人:李志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告林某某、石某甲、石某乙因與被告翁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡(jiǎn)稱蘄春財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年8月14日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員龔起強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告林某某（暨原告石某甲、石某乙法定代理人）及三原告委托代理人李先權(quán)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司委托代理人熊剛到庭參加訴訟，被告翁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車(chē)安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枞〉民{駛資格方可駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，否則，因此造成交通事故并引起人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，根據(jù)公安交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，被告翁某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；石智才負(fù)次要責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任。責(zé)任人雙方按被告翁某某70%、石智才30%比例劃分，原、被告無(wú)異議，本院予以采納，即被告翁某某對(duì)三原告因此次交通事故所造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告翁某某所駕車(chē)輛在被告蘄春財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)部分被告蘄春財(cái)保公司承擔(dān)賠付責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按70%的比例，在扣除5%的絕對(duì)免賠率后由被告蘄春財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。鑒于三原告為母女、母子關(guān)系，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不另按比例計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分按比例由被告翁某某承擔(dān)，被告翁某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予扣減，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，由原告在取得賠償款后予以返還。被告蘄春財(cái)保公司辯稱原告林某某的誤工損失只計(jì)算45天，結(jié)合原告林某某傷情和鑒定意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，計(jì)算其誤工損失日至定殘前一日不違反法律規(guī)定，故對(duì)其該抗辯意見(jiàn)不予采納。被告蘄春財(cái)保公司辯稱原告石某甲、石某乙的護(hù)理時(shí)間按住院時(shí)間計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活處理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”的規(guī)定，原告石某甲、石某乙雖然不構(gòu)成殘疾，但均為無(wú)民事行為能力人，受傷（骨折）后均需要一定期限的護(hù)理以保護(hù)其健康成長(zhǎng)，鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，被告亦未提出重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。
對(duì)三原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失，核定如下:
一、原告林某某的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。主張12986.93元不實(shí)。經(jīng)審核為12986.03元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2500元過(guò)高。酌情認(rèn)定1000元；
3、護(hù)理費(fèi)。主張2960元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2912.25元（28729元／年÷365天×37天）；
4、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)，因原告的親屬在此次事故中亦存在過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定2000元；
5、車(chē)損。主張400元不當(dāng)。酌情認(rèn)定300元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)8041.60元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1500元，均未超出法律規(guī)定，予以支持；
二、原告石某甲的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。主張4024.25元不實(shí)。經(jīng)審核為4020.75元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2000元不當(dāng)。為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情認(rèn)定1000元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。主張750元，不違反法律規(guī)定，予以支持；
4、殘疾賠償金。主張21698元不當(dāng)。因其不構(gòu)成傷殘，不予支持；
5、護(hù)理費(fèi)。主張4800元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；
6、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)。雖然未構(gòu)成傷殘，但交通事故發(fā)生時(shí)，對(duì)作為孩子的原告會(huì)產(chǎn)生一定的心理傷害，為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情支持1000元；
7、鑒定費(fèi)。主張1000元不當(dāng)。因被告蘄春財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定后，鑒定意見(jiàn)被部分改變，屬舉證不當(dāng)，對(duì)該部分責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)，原鑒定兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1000元，按50%計(jì)算為500元。
三、原告石某乙的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)3595.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，不違反法律規(guī)定，予以支持；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2000元不當(dāng)。為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情認(rèn)定1000元；
3、殘疾賠償金。主張21698元不當(dāng)。因其不構(gòu)成傷殘，不予支持；
4、護(hù)理費(fèi)。主張4800元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；
5、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)。雖然未構(gòu)成傷殘，但交通事故發(fā)生時(shí)，對(duì)作為孩子的原告會(huì)產(chǎn)生一定的心理傷害，為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情支持1000元；
6、鑒定費(fèi)。主張1000元不當(dāng)。因被告蘄春財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定后，鑒定意見(jiàn)被部分改變，屬舉證不當(dāng)，對(duì)該部分責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。原鑒定兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1000元，按50%計(jì)算為500元。
上述費(fèi)用共計(jì)79088.81元。其中醫(yī)療費(fèi)部分為25852.20元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的限額，超出15852.20元，按70%計(jì)算為11096.54元，按5%計(jì)算為554.83元；傷殘賠償金部分為50736.61元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額；鑒定費(fèi)2500元，按70%計(jì)算為1750元。故被告翁某某應(yīng)賠償2304.83元（554.83元＋1750元）；被告蘄春財(cái)保公司應(yīng)賠付71278.32元（10000元＋50736.61元＋11096.54元-554.83元）。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致。本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第三款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告翁某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告林某某、石某甲、石某乙因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)2304.83元；
二、被告蘄春財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告林某某、石某甲、石某乙因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)71278.32元；
三、原告林某某、石某甲、石某乙在獲得賠償款后返還被告翁某某墊付款20000元；
四、駁回原告林某某、石某甲、石某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830.42元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取415.21元，由被告翁某某負(fù)擔(dān)295.21元，原告林某某、石某甲、石某乙共同負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人、代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車(chē)安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵枞〉民{駛資格方可駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，否則，因此造成交通事故并引起人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，根據(jù)公安交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，被告翁某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；石智才負(fù)次要責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任。責(zé)任人雙方按被告翁某某70%、石智才30%比例劃分，原、被告無(wú)異議，本院予以采納，即被告翁某某對(duì)三原告因此次交通事故所造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告翁某某所駕車(chē)輛在被告蘄春財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)部分被告蘄春財(cái)保公司承擔(dān)賠付責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按70%的比例，在扣除5%的絕對(duì)免賠率后由被告蘄春財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。鑒于三原告為母女、母子關(guān)系，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不另按比例計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分按比例由被告翁某某承擔(dān)，被告翁某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予扣減，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，由原告在取得賠償款后予以返還。被告蘄春財(cái)保公司辯稱原告林某某的誤工損失只計(jì)算45天，結(jié)合原告林某某傷情和鑒定意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，計(jì)算其誤工損失日至定殘前一日不違反法律規(guī)定，故對(duì)其該抗辯意見(jiàn)不予采納。被告蘄春財(cái)保公司辯稱原告石某甲、石某乙的護(hù)理時(shí)間按住院時(shí)間計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活處理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”的規(guī)定，原告石某甲、石某乙雖然不構(gòu)成殘疾，但均為無(wú)民事行為能力人，受傷（骨折）后均需要一定期限的護(hù)理以保護(hù)其健康成長(zhǎng)，鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理時(shí)間并無(wú)不當(dāng)，被告亦未提出重新鑒定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。
對(duì)三原告因此次交通事故所造成的各項(xiàng)損失，核定如下:
一、原告林某某的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。主張12986.93元不實(shí)。經(jīng)審核為12986.03元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2500元過(guò)高。酌情認(rèn)定1000元；
3、護(hù)理費(fèi)。主張2960元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2912.25元（28729元／年÷365天×37天）；
4、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)，因原告的親屬在此次事故中亦存在過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定2000元；
5、車(chē)損。主張400元不當(dāng)。酌情認(rèn)定300元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)8041.60元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1500元，均未超出法律規(guī)定，予以支持；
二、原告石某甲的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。主張4024.25元不實(shí)。經(jīng)審核為4020.75元；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2000元不當(dāng)。為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情認(rèn)定1000元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。主張750元，不違反法律規(guī)定，予以支持；
4、殘疾賠償金。主張21698元不當(dāng)。因其不構(gòu)成傷殘，不予支持；
5、護(hù)理費(fèi)。主張4800元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；
6、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)。雖然未構(gòu)成傷殘，但交通事故發(fā)生時(shí)，對(duì)作為孩子的原告會(huì)產(chǎn)生一定的心理傷害，為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情支持1000元；
7、鑒定費(fèi)。主張1000元不當(dāng)。因被告蘄春財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定后，鑒定意見(jiàn)被部分改變，屬舉證不當(dāng)，對(duì)該部分責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)，原鑒定兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1000元，按50%計(jì)算為500元。
三、原告石某乙的損失:
1、醫(yī)療費(fèi)3595.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，不違反法律規(guī)定，予以支持；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。主張2000元不當(dāng)。為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情認(rèn)定1000元；
3、殘疾賠償金。主張21698元不當(dāng)。因其不構(gòu)成傷殘，不予支持；
4、護(hù)理費(fèi)。主張4800元不當(dāng)。參照湖北省居民服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）；
5、精神撫慰金。主張3000元不當(dāng)。雖然未構(gòu)成傷殘，但交通事故發(fā)生時(shí)，對(duì)作為孩子的原告會(huì)產(chǎn)生一定的心理傷害，為保護(hù)兒童的健康成長(zhǎng)，酌情支持1000元；
6、鑒定費(fèi)。主張1000元不當(dāng)。因被告蘄春財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定后，鑒定意見(jiàn)被部分改變，屬舉證不當(dāng)，對(duì)該部分責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)。原鑒定兩項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1000元，按50%計(jì)算為500元。
上述費(fèi)用共計(jì)79088.81元。其中醫(yī)療費(fèi)部分為25852.20元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的限額，超出15852.20元，按70%計(jì)算為11096.54元，按5%計(jì)算為554.83元；傷殘賠償金部分為50736.61元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額；鑒定費(fèi)2500元，按70%計(jì)算為1750元。故被告翁某某應(yīng)賠償2304.83元（554.83元＋1750元）；被告蘄春財(cái)保公司應(yīng)賠付71278.32元（10000元＋50736.61元＋11096.54元-554.83元）。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致。本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第三款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告翁某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告林某某、石某甲、石某乙因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)2304.83元；
二、被告蘄春財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告林某某、石某甲、石某乙因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)71278.32元；
三、原告林某某、石某甲、石某乙在獲得賠償款后返還被告翁某某墊付款20000元；
四、駁回原告林某某、石某甲、石某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)830.42元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取415.21元，由被告翁某某負(fù)擔(dān)295.21元，原告林某某、石某甲、石某乙共同負(fù)擔(dān)120元。

審判長(zhǎng)：龔起強(qiáng)

書(shū)記員：游攀