原告:林某，女，1989年12月4月出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。
委托訴訟代理人：林燦業(yè)，福建文園律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓樓區(qū)五四路233號。
負責人：黃忠新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊帆，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告林某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福建省榕城分公司（以下簡稱：人保財險榕城分公司）保險合同糾紛一案。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告林某的委托訴訟代理人林燦業(yè)、被告人保財險榕城分公司的委托訴訟代理人周曉俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即向我支付閩Ａ×××××號小車機動車損失險保險金288180元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：我所有的閩Ａ×××××號小車在被告人保財險榕城分公司投保機動車損失險等保險，投保的限額為288180元，保險期限為2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3時，曹曉光駕駛吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型廂式半掛車行至福銀高速公路1200㎞附近起火燃燒，當時吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××車上載有多臺小型車輛，包括我公司所有的閩Ａ×××××號小車在內(nèi)的多輛小車起火燃燒，致使我公司的閩Ａ×××××號小車在本次事故中燃燒全損。被告作為承保閩Ａ×××××號小車車損險的保險公司，應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔保險金賠付責任。
被告人保財險榕城分公司辯稱，1.本案損失不屬于保險的責任范圍，保險公司不承擔賠償責任，按照保險條款的約定，在使用車輛過程中造成的損失才在賠償范圍內(nèi)，本案的車輛是在運輸過程中。2.原告已經(jīng)選擇了第一承運人向?qū)嶋H承運人索賠，我們認為已經(jīng)喪失了向保險公司索賠的權(quán)利，否則構(gòu)成重復索賠。
經(jīng)審理查明，2014年7月25日，原告林某為閩Ａ×××××號小車在被告人保財險榕城分公司購買了機動車損失保險，保險金額為288180元，并購買了不計免賠附加險。保險期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3時許，曹曉光駕駛吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半掛車行駛至福銀高速1200㎞處，因車輛自燃起火，致吉Ａ×××××牽引/吉Ｄ×××××車和所載的11臺小汽車被燒毀，其中包括閩Ａ×××××號小車在內(nèi)。
另查明，該事故發(fā)生后，2015年3月陳善松向本院起訴盛榮學、長春廣泰運輸有限公司、東豐縣暢通汽車運輸有限責任公司，塔長明（追加）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司（追加）財產(chǎn)損失賠償一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383號民事判決，該判決已生效。判決確認盛榮學于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳善松車輛損失372.3萬元（其中包含閩Ａ×××××號小車在內(nèi)）。長春廣泰運輸有限公司，塔長明、東豐縣暢通汽車運輸有限責任公司對此承擔連帶賠償責任。申請執(zhí)行人陳善松于2016年8月30日向本院申請執(zhí)行。本院于2016年9月5日立案執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，陳善松未向本院提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)線索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303執(zhí)796號執(zhí)行裁定書，終結(jié)（2015）鄂曾都民初字第000383號民事判決書一案的本次執(zhí)行程序。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。

本院認為，原告所投保車輛因火災造成財產(chǎn)損失是客觀存在的事實，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定被告人保財險榕城分公司應(yīng)當賠償。關(guān)于本案是否存在請求權(quán)競合問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，免除保險人先行賠付義務(wù)的唯一情況是被保險人已經(jīng)從第三人處獲得保險賠償，雖然侵權(quán)之訴已經(jīng)判決，不能等同于被保險人已經(jīng)從第三人處獲得保險賠償。被保險人對保險人的賠償請求權(quán)和對第三人的賠償請求權(quán)發(fā)生競合時，被保險人既可以請求第三人賠償，也可以請求保險人賠償，還可以在第三人賠償不足時請求保險人予以賠償。本案中原告并未取得來自第三者處實際賠償，其要求被告人保財險榕城分公司依合同約定承擔理賠義務(wù)，并無不當。被告在原告取得賠償金之日起，依法取得在賠償金范圍內(nèi)代位行使對第三方的請求權(quán)，原告應(yīng)予協(xié)助。關(guān)于本案中標的車輛賠償計算標準問題，《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準”，第二款規(guī)定：“投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準”。第三款規(guī)定：保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當退還相應(yīng)的保險費。根據(jù)被告人保財險榕城分公司提供的《中人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第三條：“本保險合同為不定值保險合同?！北景杠囕v初次登記日期為2011年11月25日，本案事故發(fā)生時間為2014年12月13日，車輛保險單約定新車購置價為288180元，因此，根據(jù)保險條款折舊率，保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值應(yīng)為225933.12元[288180元×（1-0.6%×36個月）]；
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十條、第六十六條及《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福建省榕城分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告林某保險賠償金225933.12元；
二、駁回原告林某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5622元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司福建省榕城分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 汪洋
人民陪審員 鄧義山
人民陪審員 吳祖國

書記員： 汪洋鋒