陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司
金鵬（代理權(quán)限代為書寫
遞交
領(lǐng)取法律文書
林某某
胡游（代理權(quán)限調(diào)查
蔣秀莉（代理權(quán)限調(diào)查（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
張海軍
鄒海華
鄒健飛（代理權(quán)限代為出庭

上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。
負(fù)責(zé)人:肖水根，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:金鵬（代理權(quán)限:代為書寫、遞交、領(lǐng)取法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提起上訴、反訴，代為提出司法鑒定等）
被上訴人（原審原告）:林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
委托代理人:胡游（代理權(quán)限:調(diào)查，取證，參加訴訟，調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求）湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蔣秀莉（代理權(quán)限:調(diào)查，取證，參加訴訟，調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被上訴人（原審被告）:鄒海華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:鄒健飛（代理權(quán)限:代為出庭，調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行款），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鄒海華胞兄。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱“陽某財保吉安公司”）為與被上訴人林某某、張海軍、鄒海華機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日受理后，依法組成由審判員郭建強擔(dān)任審判長、代理審判員朱玉玲、李超參加的合議庭，并于2015年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財保吉安公司的委托代理人金鵬、被上訴人林某某及其委托代理人胡游、蔣秀莉、被上訴人鄒海華的委托代理人鄒健飛到庭參加訴訟，被上訴人張海軍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)被上訴人林某某原審均已提供，因陽某財險吉安公司上訴提出證據(jù)無制作人簽名，證據(jù)不符合形式要件的問題，被上訴即對證據(jù)制作人簽名予以補正，二審被上訴林某某的職業(yè)及收入證明、張欣欣的護(hù)理、誤工證明均證明了本案相關(guān)事實，且與原審被上訴人林某某提供的勞動合同、保險卡等證據(jù)相印證，陽某財險吉安公司雖對上述證據(jù)的真實性有異議，但未向法院提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對被上訴人林某某二審期間提供的證據(jù)予以采信。
其余當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本次交通事故中，張海軍駕駛機動車未靠右通行是造成事故的直接原因。隨縣公安局交通警察大隊認(rèn)定張海軍負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，林某某無責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。張海軍應(yīng)當(dāng)賠償由此給林某某造成的經(jīng)濟損失。張海軍為肇事車輛在陽某財險吉安公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故陽某財險吉安公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費、護(hù)理費的問題，本起交通事故中，被上訴人林某某、其妻張欣欣均系浙江省溫州市城鎮(zhèn)居民，被上訴人在一、二審期間均提供證據(jù)證明，其夫妻二人自2012年5月至2014年8月在杭州恒帝石材有限公司工作，有固定的經(jīng)濟收入來源，合理損失理應(yīng)予以賠償。上訴人陽某財險吉安公司雖對林某某誤工損失及護(hù)理人護(hù)理期間的工資損失提出異議，但并無其他證據(jù)予以反駁，原審依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定計算誤工費、護(hù)理費并無不當(dāng)。對上訴人陽某財險吉安公司此一上訴請求，本院不予支持。關(guān)于鑒定費負(fù)擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。本案的鑒定費系林某某因本次交通事故支出的合理費用。上訴人陽某財險吉安公司上訴稱其不承擔(dān)鑒定費，與法相悖，本院亦不予支持，原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費符合法律的規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人陽某財險吉安公司的上訴主張依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1347元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，張海軍駕駛機動車未靠右通行是造成事故的直接原因。隨縣公安局交通警察大隊認(rèn)定張海軍負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，林某某無責(zé)任的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。張海軍應(yīng)當(dāng)賠償由此給林某某造成的經(jīng)濟損失。張海軍為肇事車輛在陽某財險吉安公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故陽某財險吉安公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費、護(hù)理費的問題，本起交通事故中，被上訴人林某某、其妻張欣欣均系浙江省溫州市城鎮(zhèn)居民，被上訴人在一、二審期間均提供證據(jù)證明，其夫妻二人自2012年5月至2014年8月在杭州恒帝石材有限公司工作，有固定的經(jīng)濟收入來源，合理損失理應(yīng)予以賠償。上訴人陽某財險吉安公司雖對林某某誤工損失及護(hù)理人護(hù)理期間的工資損失提出異議，但并無其他證據(jù)予以反駁，原審依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定計算誤工費、護(hù)理費并無不當(dāng)。對上訴人陽某財險吉安公司此一上訴請求，本院不予支持。關(guān)于鑒定費負(fù)擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。本案的鑒定費系林某某因本次交通事故支出的合理費用。上訴人陽某財險吉安公司上訴稱其不承擔(dān)鑒定費，與法相悖，本院亦不予支持，原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費符合法律的規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人陽某財險吉安公司的上訴主張依法均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1347元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭建強
審判員：朱玉玲
審判員：李超

書記員：王凌