林某某
蔣秀莉（代理權(quán)限調(diào)查（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司
金鵬（代理權(quán)限代為書寫
遞交
領(lǐng)取法律文書
張海軍
鄒海華

原告林某某，公司職員。
委托代理人蔣秀莉（代理權(quán)限:調(diào)查，取證，參加訴訟，調(diào)解，代為承認、放棄、變更訴訟請求），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司。住所地江西省吉安市吉州區(qū)鷺洲西路1號三層。
負責(zé)人肖水根，總經(jīng)理。
委托代理人金鵬（代理權(quán)限:代為書寫、遞交、領(lǐng)取法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提起上訴、反訴，代為提出司法鑒定等）
被告張海軍，司機。
被告鄒海華，車主。
原告林某某與被告張海軍、鄒海華、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陸大鵬適用簡易程序公開開庭進行審理，原告林某某及其委托代理人蔣秀莉，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱陽某財險吉安公司）的委托代理人金鵬到庭參加訴訟，被告張海軍、鄒海華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某某提交證據(jù)中有爭議的證據(jù)本院審查認為:證據(jù)六中，上海寶山醫(yī)院、第六人民醫(yī)院出具的6份醫(yī)療費發(fā)票系正規(guī)票據(jù)，記載的時間、科室名稱、費用項目均與林某某所受之傷具有關(guān)聯(lián)性，其中的一份票據(jù)將林某某的性別記載為“女”，本院判定系錯記，不影響該6份醫(yī)療費票據(jù)的證明力，本院均采信作為計算林某某治療本案交通事故所受損傷花費醫(yī)療費數(shù)額的依據(jù)；浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院出具的3份醫(yī)療費票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，記載的時間、費用項目均與林某某所受損傷具有關(guān)聯(lián)性，本院均采信作為計算林某某治療本案交通事故所受損傷花費醫(yī)療費數(shù)額的依據(jù)；其余的收費收據(jù)或票據(jù)為非正式發(fā)票或者未記載與本案有關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容，合法性、真實性或關(guān)聯(lián)性不成立，不具有能夠證明本案醫(yī)療費數(shù)額的證明力。證據(jù)七、證據(jù)八中，收入證明、誤工證明、工資表與被告陽某財險吉安公司無異議的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、社?？ā趧雍贤瑫嘤∽C，系合法的法人機構(gòu)出具的證明，陽某財險吉安公司雖有異議但無證據(jù)反駁，本院認定收入證明、誤工證明及工資表均合法真實，具有證明原告林某某誤工損失及護理人護理期間誤工損失的證明力。證據(jù)九，因原告林某某之母徐春香生育的三個子女中有一人為一級殘疾人，不具有扶養(yǎng)能力，故該證據(jù)具有證明林某某被扶養(yǎng)人徐春香的扶養(yǎng)人為兩人的證明力。證據(jù)十，被告陽某財險吉安公司對部分交通費票據(jù)有異議，其中往返于武漢、隨州、唐縣鎮(zhèn)之間的汽車票與保險公司無異議的機票的時間能相互銜接，具有證明林某某及家人往返杭州與隨州處理交通事故花費交通費數(shù)額的證明力；12份出租車票據(jù)中，時間為2014年9月17日、2014年9月18日的兩份上海市出租車票據(jù)因與林某某在上海市治療的門診票據(jù)時間不一致，本院認定與本案無關(guān)聯(lián)性、無證明力，其他10份出租車票據(jù)均與林某某往返隨州或到上海治療的時間一致，具有證明本案交通費數(shù)額的證明力；4份高鐵、動車車票，與林某某在上海市進行門診治療的時間不一致，與本案的交通費損失無關(guān)聯(lián)性，不具有證明力。證據(jù)十一，保險公司的異議與證據(jù)對事實的證明力無關(guān)，是其關(guān)于事故賠償責(zé)任分配的主張。
被告陽某財險吉安公司的證據(jù)一，保險公司沒有提交證據(jù)證明對該格式條款中的免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，保險公司也沒有舉證證實原告的非醫(yī)保用藥情況，僅有格式合同不產(chǎn)生證明其中的免責(zé)條款生效的證明力，也不產(chǎn)生證明扣減15%醫(yī)療費視為扣除非醫(yī)保用藥的證明力。
本院根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、舉證、質(zhì)證及本院認定證據(jù)結(jié)論，查明本案法律事實如下:
2014年8月10日20時13分，被告鄒海華雇請的司機張海軍駕駛鄒海華所有的號牌為贛D×××××號小轎車，行駛至隨縣吳山鎮(zhèn)新集村七組13號門前路段時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與原告林某某駕駛的“金城125”型兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原告林某某受傷，被告張海軍負此交通事故的全部責(zé)任，原告林某某無責(zé)任。原告林某某傷后入住隨州市中心醫(yī)院治療，2014年9月12日出院，住院33天；2014年10月9日、2014年10月14日，林某某在上海市第一人民醫(yī)院寶山分院門診檢查治療；2014年11月21日，林某某在上海市第六人民醫(yī)院門診檢查治療；2014年12月17日、2014年12月18日、2014年12月22日，林某某在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院門診檢查治療；上述住院及門診治療醫(yī)療費共計51992.43元。林某某因“左膝關(guān)節(jié)復(fù)合性損傷”致左下肢功能喪失達10%以上構(gòu)成十級傷殘。鑒定機構(gòu)建議“休養(yǎng)240天，需一人護理120日”，因林某某構(gòu)成傷殘，其誤工時間應(yīng)當(dāng)自受傷之日計算至定殘前一日為159天，護理時間依鑒定意見確定為120日。林某某因傷殘鑒定花費1050元。林某某出院醫(yī)囑記載“加強營養(yǎng)”。
林某某2010年8月16日與杭州市恒帝石材有限公司簽訂勞動合同，約定合同期限至2015年8月15日，勞動報酬為9800元／月，因交通事故后長期未上班，自2014年8月12日起停發(fā)工資。林某某受傷后由其妻子張欣欣護理，張欣欣2012年5月30日與杭州市恒帝石業(yè)有限公司簽訂勞動合同，約定合同期限至2015年5月30日，勞動報酬為5500元／月，因護理林某某長期未上班，自2014年8月12日起停發(fā)工資。
事故發(fā)生后，陽某財險吉安公司先行支付林某某醫(yī)療費10000元，鄒海華已先行賠償林某某33594.1元。
鄒海華為其所有的贛D×××××號轎車在陽某財險吉安公司投保了交強險及限額300000元的不計免賠商業(yè)三者責(zé)任險，保險期間均自2013年12月9日至2014年12月8日。
林某某的被扶養(yǎng)人徐春香，80周歲，住浙江省泰順縣羅陽鎮(zhèn)桂花亭社區(qū)，有林某某、林世枝兩名扶養(yǎng)人。
本院認為:被告張海軍駕駛被告鄒海華所有的機動車輛發(fā)生交通事故造成原告林某某受傷，被告張海軍負事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告鄒海華作為車主對原告林某某受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)負全部賠償責(zé)任。被告陽某財險吉安公司作為被告鄒海華駕駛的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的承保保險公司，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)投保人鄒海華相應(yīng)的賠償責(zé)任，不屬于保險公司承擔(dān)的部分應(yīng)當(dāng)由被告鄒海華向原告林某某支付賠償款。
關(guān)于原告林某某因交通事故造成的損失，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《浙江省2014年道路交通事故損害賠償標準》，并結(jié)合依法采信的證據(jù)確定如下:醫(yī)療費根據(jù)本院認可的醫(yī)療費票據(jù)合計為51992.43元；誤工費51940元（林某某受傷前月工資9800元／30天×誤工時間159）；護理費22000元（護理人張欣欣護理期間減少的月收入5500元×護理時間4個月）；住院伙食補助費1650元（50元／天×住院時間30天）；殘疾賠償金75702元（浙江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37851元×20年×傷殘系數(shù)0.1），被扶養(yǎng)人徐春香生活費5814.25元（2014年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出23257元×5年×撫養(yǎng)份額0.5×傷殘系數(shù)0.1）；交通費根據(jù)本院認可的交通費票據(jù)合計為4119元；住宿費200元；鑒定費1050元；營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑中記載加強營養(yǎng)，林某某主張住院期間的營養(yǎng)費，本院按照每天30天支持，共990元（30元×33天）。精神撫慰金，根據(jù)林某某構(gòu)成十級傷殘及其工作單位和住所地浙江省的具體情況，其請求4000元精神撫慰金數(shù)額合理，本院予以支持。被告陽某財險吉安公司主張按照受訴法院地標準計算原告林某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費與林某某工作及生活地點均為浙江省的事實不符，本院不予支持。被告陽某財險吉安公司主張林某某的誤工費及護理費計算標準不應(yīng)當(dāng)按照林某某及張欣欣的收入減少證明計算，但是未舉證反駁林某某提交的證據(jù)，本院也不予支持。
上述各項損失合計219457.68元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《交通事故損害賠償解釋》）第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告陽某財險吉安公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元【其中交強險醫(yī)療損害限額項下的10000元已先予支付給林某某，執(zhí)行中只需向林某某支付交強險傷殘項下的110000元（含4000元精神撫慰金）】，在不計免賠率商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償99457.68元。被告陽某財險吉安公司主張其根據(jù)保險合同約定不承擔(dān)鑒定費及訴訟費，但未舉證證明保險公司對投保人就相關(guān)免責(zé)條款盡到解釋說明義務(wù)，保險合同免責(zé)條款屬無效條款，其主張本院不予支持。被告鄒海華先予支付的33594.1元，原告林某某應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某209457.68元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2500元，由原告林某某承擔(dān)300元，被告鄒海華承擔(dān)2200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

原告林某某提交證據(jù)中有爭議的證據(jù)本院審查認為:證據(jù)六中，上海寶山醫(yī)院、第六人民醫(yī)院出具的6份醫(yī)療費發(fā)票系正規(guī)票據(jù)，記載的時間、科室名稱、費用項目均與林某某所受之傷具有關(guān)聯(lián)性，其中的一份票據(jù)將林某某的性別記載為“女”，本院判定系錯記，不影響該6份醫(yī)療費票據(jù)的證明力，本院均采信作為計算林某某治療本案交通事故所受損傷花費醫(yī)療費數(shù)額的依據(jù)；浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院出具的3份醫(yī)療費票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，記載的時間、費用項目均與林某某所受損傷具有關(guān)聯(lián)性，本院均采信作為計算林某某治療本案交通事故所受損傷花費醫(yī)療費數(shù)額的依據(jù)；其余的收費收據(jù)或票據(jù)為非正式發(fā)票或者未記載與本案有關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容，合法性、真實性或關(guān)聯(lián)性不成立，不具有能夠證明本案醫(yī)療費數(shù)額的證明力。證據(jù)七、證據(jù)八中，收入證明、誤工證明、工資表與被告陽某財險吉安公司無異議的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、社?？ā趧雍贤瑫嘤∽C，系合法的法人機構(gòu)出具的證明，陽某財險吉安公司雖有異議但無證據(jù)反駁，本院認定收入證明、誤工證明及工資表均合法真實，具有證明原告林某某誤工損失及護理人護理期間誤工損失的證明力。證據(jù)九，因原告林某某之母徐春香生育的三個子女中有一人為一級殘疾人，不具有扶養(yǎng)能力，故該證據(jù)具有證明林某某被扶養(yǎng)人徐春香的扶養(yǎng)人為兩人的證明力。證據(jù)十，被告陽某財險吉安公司對部分交通費票據(jù)有異議，其中往返于武漢、隨州、唐縣鎮(zhèn)之間的汽車票與保險公司無異議的機票的時間能相互銜接，具有證明林某某及家人往返杭州與隨州處理交通事故花費交通費數(shù)額的證明力；12份出租車票據(jù)中，時間為2014年9月17日、2014年9月18日的兩份上海市出租車票據(jù)因與林某某在上海市治療的門診票據(jù)時間不一致，本院認定與本案無關(guān)聯(lián)性、無證明力，其他10份出租車票據(jù)均與林某某往返隨州或到上海治療的時間一致，具有證明本案交通費數(shù)額的證明力；4份高鐵、動車車票，與林某某在上海市進行門診治療的時間不一致，與本案的交通費損失無關(guān)聯(lián)性，不具有證明力。證據(jù)十一，保險公司的異議與證據(jù)對事實的證明力無關(guān)，是其關(guān)于事故賠償責(zé)任分配的主張。
被告陽某財險吉安公司的證據(jù)一，保險公司沒有提交證據(jù)證明對該格式條款中的免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，保險公司也沒有舉證證實原告的非醫(yī)保用藥情況，僅有格式合同不產(chǎn)生證明其中的免責(zé)條款生效的證明力，也不產(chǎn)生證明扣減15%醫(yī)療費視為扣除非醫(yī)保用藥的證明力。
本院根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、舉證、質(zhì)證及本院認定證據(jù)結(jié)論，查明本案法律事實如下:
2014年8月10日20時13分，被告鄒海華雇請的司機張海軍駕駛鄒海華所有的號牌為贛D×××××號小轎車，行駛至隨縣吳山鎮(zhèn)新集村七組13號門前路段時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與原告林某某駕駛的“金城125”型兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原告林某某受傷，被告張海軍負此交通事故的全部責(zé)任，原告林某某無責(zé)任。原告林某某傷后入住隨州市中心醫(yī)院治療，2014年9月12日出院，住院33天；2014年10月9日、2014年10月14日，林某某在上海市第一人民醫(yī)院寶山分院門診檢查治療；2014年11月21日，林某某在上海市第六人民醫(yī)院門診檢查治療；2014年12月17日、2014年12月18日、2014年12月22日，林某某在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院門診檢查治療；上述住院及門診治療醫(yī)療費共計51992.43元。林某某因“左膝關(guān)節(jié)復(fù)合性損傷”致左下肢功能喪失達10%以上構(gòu)成十級傷殘。鑒定機構(gòu)建議“休養(yǎng)240天，需一人護理120日”，因林某某構(gòu)成傷殘，其誤工時間應(yīng)當(dāng)自受傷之日計算至定殘前一日為159天，護理時間依鑒定意見確定為120日。林某某因傷殘鑒定花費1050元。林某某出院醫(yī)囑記載“加強營養(yǎng)”。
林某某2010年8月16日與杭州市恒帝石材有限公司簽訂勞動合同，約定合同期限至2015年8月15日，勞動報酬為9800元／月，因交通事故后長期未上班，自2014年8月12日起停發(fā)工資。林某某受傷后由其妻子張欣欣護理，張欣欣2012年5月30日與杭州市恒帝石業(yè)有限公司簽訂勞動合同，約定合同期限至2015年5月30日，勞動報酬為5500元／月，因護理林某某長期未上班，自2014年8月12日起停發(fā)工資。
事故發(fā)生后，陽某財險吉安公司先行支付林某某醫(yī)療費10000元，鄒海華已先行賠償林某某33594.1元。
鄒海華為其所有的贛D×××××號轎車在陽某財險吉安公司投保了交強險及限額300000元的不計免賠商業(yè)三者責(zé)任險，保險期間均自2013年12月9日至2014年12月8日。
林某某的被扶養(yǎng)人徐春香，80周歲，住浙江省泰順縣羅陽鎮(zhèn)桂花亭社區(qū)，有林某某、林世枝兩名扶養(yǎng)人。
本院認為:被告張海軍駕駛被告鄒海華所有的機動車輛發(fā)生交通事故造成原告林某某受傷，被告張海軍負事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鄒海華作為車主對原告林某某受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)負全部賠償責(zé)任。被告陽某財險吉安公司作為被告鄒海華駕駛的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者責(zé)任險的承保保險公司，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)投保人鄒海華相應(yīng)的賠償責(zé)任，不屬于保險公司承擔(dān)的部分應(yīng)當(dāng)由被告鄒海華向原告林某某支付賠償款。
關(guān)于原告林某某因交通事故造成的損失，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照《浙江省2014年道路交通事故損害賠償標準》，并結(jié)合依法采信的證據(jù)確定如下:醫(yī)療費根據(jù)本院認可的醫(yī)療費票據(jù)合計為51992.43元；誤工費51940元（林某某受傷前月工資9800元／30天×誤工時間159）；護理費22000元（護理人張欣欣護理期間減少的月收入5500元×護理時間4個月）；住院伙食補助費1650元（50元／天×住院時間30天）；殘疾賠償金75702元（浙江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37851元×20年×傷殘系數(shù)0.1），被扶養(yǎng)人徐春香生活費5814.25元（2014年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出23257元×5年×撫養(yǎng)份額0.5×傷殘系數(shù)0.1）；交通費根據(jù)本院認可的交通費票據(jù)合計為4119元；住宿費200元；鑒定費1050元；營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑中記載加強營養(yǎng)，林某某主張住院期間的營養(yǎng)費，本院按照每天30天支持，共990元（30元×33天）。精神撫慰金，根據(jù)林某某構(gòu)成十級傷殘及其工作單位和住所地浙江省的具體情況，其請求4000元精神撫慰金數(shù)額合理，本院予以支持。被告陽某財險吉安公司主張按照受訴法院地標準計算原告林某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費與林某某工作及生活地點均為浙江省的事實不符，本院不予支持。被告陽某財險吉安公司主張林某某的誤工費及護理費計算標準不應(yīng)當(dāng)按照林某某及張欣欣的收入減少證明計算，但是未舉證反駁林某某提交的證據(jù)，本院也不予支持。
上述各項損失合計219457.68元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《交通事故損害賠償解釋》）第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告陽某財險吉安公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元【其中交強險醫(yī)療損害限額項下的10000元已先予支付給林某某，執(zhí)行中只需向林某某支付交強險傷殘項下的110000元（含4000元精神撫慰金）】，在不計免賠率商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償99457.68元。被告陽某財險吉安公司主張其根據(jù)保險合同約定不承擔(dān)鑒定費及訴訟費，但未舉證證明保險公司對投保人就相關(guān)免責(zé)條款盡到解釋說明義務(wù)，保險合同免責(zé)條款屬無效條款，其主張本院不予支持。被告鄒海華先予支付的33594.1元，原告林某某應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某209457.68元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取2500元，由原告林某某承擔(dān)300元，被告鄒海華承擔(dān)2200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陸大鵬

書記員：吳叢林