原告：松滋市鑫泰閬苑物業(yè)管理有限公司（以下簡稱松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)園林路40號。
法定代表人：冉宏超，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：田正國，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告：賀某，女，生于1978年10月12日，漢族，松滋市人，外出務(wù)工，住松滋市。
委托訴訟代理人：周玉碧，男，生于1976年6月29日，漢族，松滋市人，松滋市文化市場綜合執(zhí)法大隊職工，系被告賀某前夫。一般授權(quán)代理。

原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司與被告賀某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月19日公開開庭進行了審理，原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司的委托訴訟代理人周剛順、田正國、被告賀某的委托訴訟代理人周玉碧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付所欠原告物業(yè)費7959元，并從起訴之日起至清償之日止按年利率6%支付利息。事實和理由：被告系原告服務(wù)的鑫泰國際小區(qū)2號樓12A室，從2013年1月1日起至2018年5月30日止，被告累計拖欠原告物業(yè)費7959元，經(jīng)原告多次催收，被告久拖不付，為規(guī)范小區(qū)物業(yè)服務(wù)程序和保護小區(qū)正常環(huán)境程序，特具狀法院，望依法判決。
被告賀某辯稱，1、答辯人認為2013年至2018年期間物業(yè)費，部分物業(yè)費已經(jīng)超過訴訟時效；2、關(guān)于原告提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的事，答辯人不知道，即使2018年原告在答辯人的門上張貼債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，而原告陳述2015年安泰公司就已經(jīng)與原告進行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓，為什么那時候沒有告知答辯人？答辯人認為超過了訴訟時效；3、答辯人認為原告沒有催收過物業(yè)費，實為被告家裝漏水嚴重而拖延至小區(qū)更換物業(yè)公司后才向法院提起訴訟。被告已繳納2016年一年的物業(yè)費，原因是2016年原告終于派人來查看被告的墻體漏水問題，并做了簡單處理，也就是將被告家裝的墻紙撕掉刷了一層涂料，即便如此被告還是主動繳納了該年度的物業(yè)管理費，可截止目前為止原告也未為被告恢復(fù)被撕毀的墻紙；4、答辯人認為不交物業(yè)費事出有因，自被告入住以來，都是主動繳納物業(yè)費及地下車庫停車費，造成問題原因?qū)崬槲飿I(yè)服務(wù)不到位。被告位于頂層，出現(xiàn)頂層框架結(jié)構(gòu)、家居墻體嚴重漏水等問題，多次反映并請原告到家查看，原告都是推諉，沒有幫助協(xié)調(diào)解決。綜上，請求法院本著百姓安居樂業(yè)、和諧社會理念，不予支持原告的訴訟請求，并要求原告恢復(fù)被撕毀的墻紙。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司系于2015年11月注冊成立并取得物業(yè)管理服務(wù)從業(yè)資質(zhì)的獨資企業(yè)，被告賀某系于2010年4月入住松滋市新江口鎮(zhèn)鑫泰國際小區(qū)2號樓12A室（建筑面積150.16㎡）的業(yè)主共住家庭成員包括周玉碧及雙方之子。2010年4月19日，被告賀某（乙方）入住松滋市新江口鎮(zhèn)鑫泰國際小區(qū)2號樓12A室時，與松滋市安泰物業(yè)管理有限公司鑫泰國際服務(wù)處（甲方）簽訂《鑫泰國際前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》及《入住協(xié)議書》等，《入住協(xié)議書》第二條約定：“住戶所住用的樓宇，戶內(nèi)部分以住戶驗收合格之日起1年內(nèi)如因建筑質(zhì)量問題需要維修的，由服務(wù)處通知施工隊盡快修復(fù)，1年后由住戶自己負責?！?；《鑫泰國際前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第一條約定：“甲方的權(quán)利和義務(wù)：1、對物業(yè)共用部分、公共設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、安全防范和交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理；…11、向乙方提供房屋自用部位、自用設(shè)施設(shè)備維修養(yǎng)護等有償服務(wù)，并合理收取費用?！?第四條約定：“物業(yè)管理服務(wù)費用按以下標準收取:電梯住宅按建筑面積每月每平方米0.5元，物業(yè)管理費原則上每年度一次交清?！?。上述物業(yè)管理服務(wù)合同簽訂后，松滋市安泰物業(yè)管理有限公司與被告賀某按照上述約定（雙方自2013年起物業(yè)費標準變更為1元月平方米收取，并定于每年12月31日前一次性繳納）履行物業(yè)服務(wù)合同至2016年12月13日止。后鑫泰國際業(yè)主委員會于2017年3月與原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》，將鑫泰國際物業(yè)委托原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司接著進行物業(yè)管理，管理期限為2017年1月1日起至2018年12月31日止，并約定業(yè)主每年按照購房面積的每平方米月1元標準繳納物業(yè)費用，以上合同簽訂后雙方實際履行合同至2018年5月30日止。松滋市安泰物業(yè)管理有限公司及原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司先后與被告賀某形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系期間，被告賀某僅支付少部分物業(yè)費，自2013年1月1日起至2015年12月31日期間的物業(yè)費5406元、自2017年1月1日起至2018年5月31日期間物業(yè)費2553元前后共計7959元未向原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司繳納。原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司遂于2018年9月訴訟來院，要求判如所請。
另查明，松滋市安泰物業(yè)管理有限公司于2018年6月將書面《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》張貼在被告賀某住宅門前，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》主要內(nèi)容為松滋市安泰物業(yè)管理有限公司將其對被告賀某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司。

本院認為，松滋市安泰物業(yè)管理有限公司自2010年4月至2016年12月期間與被告賀某形成的物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系、原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司自2017年1月至2018年5月期間與鑫泰國際業(yè)主委員會形成的物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系均合法有效。按照有關(guān)法律規(guī)定，上述合同對業(yè)主被告賀某均具有法律約束力，在物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)已經(jīng)提供物業(yè)服務(wù)的基礎(chǔ)上，其應(yīng)該按照合同的約定和法律的規(guī)定向物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)繳納物業(yè)費。松滋市安泰物業(yè)管理有限公司將其對被告賀某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司并書面通知被告賀某，而且被告賀某已將2016年度物業(yè)費繳納給原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司，充分印證被告賀某知曉上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，故原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司依法對被告賀某享有上述轉(zhuǎn)讓債權(quán)，加上原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司服務(wù)期間被告賀某下欠的物業(yè)費，被告賀某累計下欠原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司物業(yè)費7959元。時至今日原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司提起物業(yè)服務(wù)合同之訴，被告賀某辯稱原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司部分訴訟主張超過訴訟時效，而按照法律規(guī)定向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司并未向本院舉證證明本案存在訴訟時效中斷、中止情形，故原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司的訴訟主張時效期間應(yīng)從2015年9月起計算，超過上述訴訟時效期間的訴訟請求本院依法不予支持，即其主張的2015年1月1日起至同年12月期間物業(yè)費（共計1802元，該年度物業(yè)費雙方約定在該年12月31日前一次性繳納）、2017年1月起至2018年5月期間（共計2553元）的物業(yè)費本院依法予以支持，對其主張的2013年1月起至2014年12月期間的物業(yè)費本院不予支持。被告賀某辯稱不交物業(yè)費事出有因，認為原告方物業(yè)服務(wù)不到位，但其所舉證據(jù)不足以證明其主張，對該辯稱本院不予采信。被告賀某另辯稱其房屋漏水問題原告方?jīng)]有幫助解決，因該事項屬房屋質(zhì)量方面爭議等，與本案物業(yè)服務(wù)合同不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)由被告賀某另行依法解決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十六條、弟六十條、第八十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條、第十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、由被告賀某支付原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司物業(yè)管理服務(wù)費4355元，并自2018年9月12日起至清償之日止按年利率6%的標準支付欠款利息，在本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、駁回原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告松滋鑫泰閬苑物業(yè)公司承擔12元，由被告賀某承擔13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 陳榮

書記員： 裴晶晶