上訴人（原審被告）：松滋市綠意保潔有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)祥瑞路39號(hào)。
法定代表人：賀克權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住松滋市。
委托訴訟代理人：張成云，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住松滋市。
委托訴訟代理人：江春、劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

上訴人松滋市綠意保潔有限公司因與被上訴人楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人松滋市綠意保潔有限公司的委托訴訟代理人張俊、張成云、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人劉海斌等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松滋市綠意保潔有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并公正判決。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定的事實(shí)與事實(shí)不符：（1）根據(jù)雙方協(xié)商約定，駕駛垃圾清運(yùn)車的人是案外人周振柏，不是楊某某，楊某某未經(jīng)該公司同意，私自駕駛垃圾車，因操作不當(dāng)導(dǎo)致翻車受傷，故楊某某存在主觀故意，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；（2）楊某某不是為該公司提供勞務(wù)時(shí)受傷，而是給李云財(cái)提供勞務(wù)，該事實(shí)有李云財(cái)在庭審中的證詞予以證實(shí)；（3）該公司實(shí)際支付給楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元，而非8000元，庭審中，楊某某已認(rèn)可該事實(shí)；（4）楊某某工資為每月1000元左右，而一審判決卻以農(nóng)林牧漁行業(yè)人員平均工資計(jì)算誤工費(fèi)違背了客觀事實(shí)；（5）一審判決認(rèn)定內(nèi)固定鋼板費(fèi)用和后期治療費(fèi)過高，誤工時(shí)間過長(zhǎng)。2、本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而不應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。3、一審判決結(jié)果顯示公平。
楊某某答辯稱：1、答辯人與該公司之間形成雇傭關(guān)系，答辯人系為該公司提供勞務(wù)，該公司是受益人；2、該公司作為雇傭單位，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)對(duì)答辯人的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任；3、一審判決認(rèn)定答辯人的損失有事實(shí)與法律依據(jù)，且公平合理。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.由松滋市綠意保潔有限公司賠償楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58965.39元（醫(yī)療費(fèi)24235.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)15480元、護(hù)理費(fèi)8100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)66965.39元，減除已支付8000元）；2.由松滋市綠意保潔有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：楊某某經(jīng)人介紹為松滋市綠意保潔有限公司提供勞務(wù)，負(fù)責(zé)撿拾、清運(yùn)松滋市老城鎮(zhèn)朱家埠片區(qū)中心溝路段的垃圾。雙方口頭約定，從2016年11月1日起正式上崗，接替提前解除勞務(wù)合同的李云財(cái)?shù)墓ぷ?。上崗前一天?016年10月31日）早上，松滋市綠意保潔有限公司片區(qū)負(fù)責(zé)人通知楊某某與周振柏先到工作區(qū)域隨原承包人李云財(cái)熟悉環(huán)境和工作范圍，并安排二人隨李云財(cái)清收一車?yán)?，?dú)立清收第二車。李云財(cái)清收一車?yán)髮⒗暹\(yùn)車（電池驅(qū)動(dòng)，無駕駛資格要求）交給周振柏和楊某某。當(dāng)日上午11時(shí)許，楊某某與周振柏在清收第二車?yán)\(yùn)往垃圾站途中，由楊某某駕駛垃圾清運(yùn)車，發(fā)生翻車事故，致使楊某某左下肢受傷。楊某某受傷后在松滋市人民醫(yī)院行手術(shù)并住院治療26天（2016年10月31日—11月25日），共支付醫(yī)療費(fèi)24235.39元，出院后購(gòu)買拐杖一副，支付70元。期間，松滋市綠意保潔有限公司支付楊某某醫(yī)療費(fèi)8000元。2017年4月15日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定人陳某、趙某對(duì)楊某某的傷情作出鑒定，出具松樂司鑒[2017]法醫(yī)臨床89號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊某某左下肢脛骨骨折內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費(fèi)13000元、誤工時(shí)間180日、護(hù)理時(shí)間90日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日。楊某某支付鑒定費(fèi)1200元。
一審法院認(rèn)為：楊某某與松滋市綠意保潔有限公司訂立了提供勞務(wù)的口頭合同，合法有效，二者形成雇傭關(guān)系。盡管約定正式上崗時(shí)間為2016年11月1日，但之前應(yīng)松滋市綠意保潔有限公司工作人員安排到現(xiàn)場(chǎng)熟悉環(huán)境和工作范圍，并被安排了一定勞動(dòng)任務(wù)。楊某某在勞動(dòng)過程中，駕駛無資格要求的垃圾清運(yùn)車，發(fā)生翻車事故，自己受傷，屬于在提供勞務(wù)中受到的人身?yè)p害，且無過錯(cuò)。作為雇主的松滋市綠意保潔有限公司雖然也無過錯(cuò)，但《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條又規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于雙方當(dāng)事人在楊某某遭受損害事實(shí)中均無過錯(cuò)，但是，楊某某受損的是健康權(quán)，松滋市綠意保潔有限公司在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損，健康權(quán)理應(yīng)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利；加之楊某某與松滋市綠意保潔有限公司之間是被雇傭與雇傭的關(guān)系，相較之下，楊是弱者，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷和對(duì)弱者的保護(hù)。因此，對(duì)楊某某提出訴訟請(qǐng)求的合法合理部分應(yīng)予支持。楊某某請(qǐng)求交通費(fèi)1000元，因未舉出任何證據(jù)或作出合理說明，盡管依生活常理可以認(rèn)定其支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)用，但不能作出確定數(shù)額的判斷，故不予支持。松滋市綠意保潔有限公司認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)過高的意見，但不能提出足以反駁的證據(jù)和理由，不予支持。松滋市綠意保潔有限公司對(duì)楊某某訴訟請(qǐng)求的其他項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提出異議，可以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決：一、由松滋市綠意保潔有限公司賠償楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失57965.39元（其中醫(yī)療費(fèi)24235.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)15480元、護(hù)理費(fèi)8100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)65965.39元，扣減已支付8000元），于判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1274元，減半收取637元，由松滋市綠意保潔有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、一審法院認(rèn)定的法律關(guān)系、過錯(cuò)責(zé)任和適用的歸則原則是否不當(dāng)；2、一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)和松滋市綠意保潔有限公司墊付的費(fèi)用是否適當(dāng)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先，關(guān)于法律關(guān)系的認(rèn)定問題。訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司明確陳述，該公司負(fù)責(zé)人通知了楊某某、周振柏到工作區(qū)域隨原承包人李云財(cái)熟悉工作環(huán)境、范圍。同時(shí)，根據(jù)本案查明的事實(shí)，楊某某系在熟悉工作環(huán)境并完成工作任務(wù)的過程中，因駕駛垃圾清運(yùn)車翻車受傷并產(chǎn)生本案損失。由此，楊某某熟悉工作環(huán)境和工作范圍并清運(yùn)垃圾系為松滋市綠意保潔有限公司提供勞務(wù)，松滋市綠意保潔有限公司系該勞務(wù)的接受者。雖然松滋市綠意保潔有限公司認(rèn)為楊某某還未正式上崗，但是，楊某某提供勞務(wù)系受松滋市綠意保潔有限公司的安排，且該勞務(wù)的受益者是松滋市綠意保潔有限公司。盡管該公司認(rèn)為，楊某某系為李云財(cái)提供勞務(wù)，但是，該公司未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。綜合上述事實(shí)，楊某某與松滋市綠意保潔有限公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，一審判決認(rèn)定的法律關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以維持。其次，關(guān)于過錯(cuò)的認(rèn)定問題。本案中，松滋市綠意保潔有限公司盡管安排楊某某、周振柏到工作區(qū)域隨原承包人李云財(cái)熟悉工作環(huán)境和范圍，但是，該公司沒有加強(qiáng)對(duì)工作人員的管理，也沒有加強(qiáng)對(duì)新招收工作人員的安全教育，導(dǎo)致楊某某在不熟悉工作環(huán)境的情況下受傷，客觀上存在過錯(cuò)。同時(shí)，楊某某作為成年人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛車輛的危險(xiǎn)性并謹(jǐn)慎駕駛，但是，楊某某在不熟悉車輛情況下，過于自信駕駛車輛并導(dǎo)致安全事故，其行為也存在過錯(cuò)。綜合比對(duì)雙方的過錯(cuò)，松滋市綠意保潔有限公司的過錯(cuò)是導(dǎo)致本案事實(shí)的主要原因，應(yīng)對(duì)楊某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；楊某某的過錯(cuò)是導(dǎo)致本案事故的次要原因，應(yīng)減輕松滋市綠意保潔有限公司的賠償責(zé)任，應(yīng)自負(fù)20%的責(zé)任。由此，一審判決認(rèn)定楊某某與松滋市綠意保潔有限公司均無過錯(cuò)不當(dāng)，本院予以糾正。再次，關(guān)于本案糾紛歸則的適用問題。2009年12月26日通過并于2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。另外，楊某某與松滋市綠意保潔有限公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒有購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，更沒有在相關(guān)勞動(dòng)部門備案，且超過60周歲，故楊某某與松滋市綠意保潔有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜合上述因素，本案提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，一審判決適用歸則原則不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第一、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，楊某某為主張180天誤工費(fèi)，提交了松滋市人民醫(yī)院病歷資料和湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書。經(jīng)查，松滋市人民醫(yī)院出院記錄記載：住院天數(shù)25天；入院診斷：左脛腓骨骨折；出院醫(yī)囑：……2.建議臥床休息3月。湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定：1、楊某某脛骨骨折內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費(fèi)13000元；2、被鑒定人楊某某的損傷建議自受傷之日起給予誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日。根據(jù)上述證據(jù)，參照公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，可以綜合認(rèn)定楊某某的誤工時(shí)間為180天。訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司雖對(duì)該誤工時(shí)間有異議，但是，該公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。訴訟中，楊某某未能提交最近三年的收入狀況，故一審判決依據(jù)農(nóng)林牧漁行業(yè)人員平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。二審中，松滋市綠意保潔有限公司盡管認(rèn)為楊某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1000元每月，但是，該公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，也應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜合上述因素，一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。第二、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的認(rèn)定問題。本案中，松滋市綠意保潔有限公司認(rèn)為內(nèi)固定鋼板費(fèi)用和后期治療費(fèi)過高，但是，該公司未就異議的部分完成舉證責(zé)任。同時(shí)，經(jīng)審查，湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書程序合法，依據(jù)明確，能夠證明楊某某還需治療的必要性和合理性。由此，一審判決認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)也無不當(dāng)，本院予以維持。第三、關(guān)于墊付費(fèi)用的認(rèn)定問題。二審?fù)彶槊?，楊某某?shí)際收到松滋市綠意保潔有限公司墊付的費(fèi)用為8000元。二審訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司盡管主張?jiān)摴局Ц?0000元，但是，該公司未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。同時(shí)，該公司上訴主張楊某某庭審中認(rèn)可10000元的事實(shí)，也缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。由此，該公司關(guān)于墊付10000元的事實(shí)不能成立，本院不予支持。
綜上所述，松滋市綠意保潔有限公司關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。即楊某某的65965.39元損失，應(yīng)由松滋市綠意保潔有限公司賠償52772.31元（65965.39元×80%），扣除已經(jīng)支付的8000元，還應(yīng)賠償44772.31元，其他損失應(yīng)由楊某某自負(fù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1053號(hào)民事判決；
二、松滋市綠意保潔有限公司于本判決生效之日起十日賠償楊某某44772.31元；
三、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1274元，減半收取637元，由松滋市綠意保潔有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)390元，由松滋市綠意保潔有限公司負(fù)擔(dān)320元，由楊某某負(fù)擔(dān)70元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：張雅文