原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司（以下簡稱新特某公司）。住所地：松滋市楊林市鎮(zhèn)建設(shè)街40號。
法定代表人文遠(yuǎn)紅，新特某公司董事長。
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告何文娟。
委托代理人周曉波、鄧春陽，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告新特某公司與被告何文娟勞動爭議糾紛一案，于2016年2月5日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王崢嶸獨任審判，于2016年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告新特某公司委托代理人鄒磊，被告何文娟及委托代理人周曉波、鄧春陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月1日，被告何文娟被原告新特某公司聘為綜合部主任，雙方簽訂勞動合同一份，約定勞動合同期限一年即從2015年7月1日至2016年6月30日止，試用期從2015年7月1日至2015年7月31日止一個月，工作地點為新特某總部，工作內(nèi)容為行政、人事、外聯(lián)。勞動合同約定被告工資暫定為1500元／月，具體薪資數(shù)額根據(jù)被告所從事崗位按照原告工資分配方案執(zhí)行。2015年7月，原告按試用期3700元的月工資標(biāo)準(zhǔn)給被告發(fā)放工資4238元（包含2015年6月份4天的工資），2015年8月和9月，每月發(fā)放工資3700元。2015年10月22日，被告因病請假，同年10月26日，被告因右乳腺腫塊切除病休10日。2015年11月6日，被告回原告處上班得知工作崗位發(fā)生變動。次日，原告將免去被告總部綜合辦主任職務(wù)，任章莊鋪店（公安縣境內(nèi)）人事專員并協(xié)助門店銷售工作的通知放在被告辦公桌上，被告不同意，遂未再回原告處上班。2015年11月12日，原告以被告曠工為由對其作出辭退處理，處理通知未送達(dá)被告。同日，被告向松滋市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，提出解除與原告的勞動合同，由原告支付經(jīng)濟(jì)補償金、加班費、工資差額等仲裁請求。該仲裁委員會于2016年1月20日作出仲裁裁決：1、原、被告于2015年11月7日解除勞動關(guān)系；2、由原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金2100元；3、由原告補發(fā)被告2015年8月、9月工資差額1000元、2015年10月工資3915元；4、由原告補發(fā)被告加班工資10460元；5、由原告報銷被告醫(yī)藥費777.79元。原告不服裁決而提起訴訟。
同時查明，原被告口頭約定被告試用期滿轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)為4200元。2015年9月27日（中秋節(jié)）、10月1至3日（國慶節(jié)），被告正常上班。被告2015年7月工作27天、8月工作28天、9月工作25天，除去三個月的66個工作日外，被告在周六、周日工作14天（其中7月份有4天）。2015年7月份被告延時加班14個小時；8至10月被告延時加班61個小時。2015年10月被告正常工作19天，原告沒有給被告發(fā)放工資。在被告工作期間，原告沒有給被告辦理社會保險。被告門診治療花去醫(yī)療費777.79元。另查明，2015年9月1日起松滋市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元。

本院認(rèn)為，被告何文娟與原告新特某公司之間的勞動合同合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行勞動合同。（一）關(guān)于被告工資。根據(jù)原被告雙方書面和口頭約定：被告試用期月工資3700元，轉(zhuǎn)正后4200元；被告崗位為綜合辦主任，工作地點為新特某總部。在履約過程中，試用期滿后原告仍按試用期工資標(biāo)準(zhǔn)給被告發(fā)放2015年8、9兩個月工資，尚欠兩個月工資差額1000元，被告要求補發(fā)，應(yīng)予支持。原告訴稱被告試用期為三個月，既違背勞動合同法規(guī)定，也不符合原被告雙方在勞動合同中的約定，不予支持。被告2015年10月份工作19天，當(dāng)月計薪日有21天，因被告休病假，尚有2天應(yīng)按《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的醫(yī)療期發(fā)放病假工資，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條規(guī)定以本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計算，即原告應(yīng)補發(fā)被告10月份工資3915元（4200元－4200元÷21.75×2＋1100元÷21.75×2）。（二）關(guān)于原告單方解除勞動合同的合法性。訂立和解除勞動合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。在勞動合同履行過程中，原告違反勞動合同法規(guī)定，在沒有與被告協(xié)商一致的情況下，單方面變更被告的工作崗位和地點，導(dǎo)致被告不能正常工作。嗣后原告以被告曠工對其作出辭退處理，解除雙方勞動合同，且處理通知未送達(dá)被告。原告的辭退處理既無事實依據(jù)，也違反法定程序，屬違法解除勞動合同，沒有法律效力。現(xiàn)被告以原告沒有依法繳納社會保險費和支付加班工資為由而提出解除勞動合同，予以準(zhǔn)許。被告因此請求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金，符合勞動合同法規(guī)定，根據(jù)被告工作時間和工資標(biāo)準(zhǔn)確定經(jīng)濟(jì)補償金為被告半個月工資2100元。（三）關(guān)于加班工資。國家實行勞動者每日工作時間不得超過8小時工時制度，延長工作時間的支付不低于工資的150%的工資報酬、休息日支付不低于工資的200%的工資報酬、法定節(jié)假日支付不低于300%的工資報酬。被告在原告處工作期間，法定節(jié)假日工作4天，休息日工作14天（其中7月份4天），工作日延時工作75小時。原告應(yīng)支付被告加班工資10195元，即法定節(jié)假日2317元（4200元÷21.75×300%×4）、休息日5223元（3700元÷21.75×200%×4＋4200元÷21.75×200%×10）、延時加班2655元（3700元÷21.75÷8×150%×14＋4200元÷21.75÷8×150%×61）。被告依據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》請求支付25%的經(jīng)濟(jì)補償金，該規(guī)定與《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定不一致，已不能適用，對被告該項請求不予支持。（四）關(guān)于被告主張的醫(yī)療費777.79元，原告應(yīng)予賠償。參加職工基本保險是用人單位和職工的共同義務(wù)，因原告未在被告工作期間為其辦理醫(yī)療保險，致使被告不能享受醫(yī)療保險待遇，過錯責(zé)任在于原告，原告應(yīng)對被告的醫(yī)療費損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告請求補繳社會保險費，因社會保險費的征繳屬于行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，不屬于法院審理范圍，由被告另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動法》第十七條、第三十六條、第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第十九條第一款、第三十五條、第三十八條第一款第（二）、（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司與被告何文娟于2015年11月12日解除勞動關(guān)系。
二、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金2100元。
三、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟2015年8、9兩個月工資差額1000元、2015年10月工資3915元，合計4915元。
四、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟加班工資10195元。
五、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司賠償被告何文娟醫(yī)療費損失777.79元。
上述判決第二至五項原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王崢嶸

書記員：趙秋霞