松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）
莫昌龍（湖北馳華律師事務(wù)所）
張某某
匡彬彬

原告松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)力公司），住所地松滋市八寶鎮(zhèn)楊林湖村八組。
法定代表人熊家忠，強(qiáng)力公司經(jīng)理。
委托代理人劉啟斌、莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告張某某，曾用名張光黎，經(jīng)商。
被告匡彬彬，曾用名匡兵兵、匡斌斌，教師。
原告強(qiáng)力公司與被告張某某、匡彬彬互易糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳榮獨(dú)任審判，于同年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告強(qiáng)力公司的委托代理人劉啟斌、被告張某某到庭參加訴訟。
被告匡彬彬經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告強(qiáng)力公司訴稱:二被告系夫妻關(guān)系。
原告與被告張某某從2012年3月開始互易貨物，原告給被告張某某供灰砂磚，按廠價(jià)0.19元／塊計(jì)價(jià)，被告張某某給原告供石灰包運(yùn)到原告處按255元／噸計(jì)價(jià)。
2012年雙方互易結(jié)清貨款。
2013年11月底原告、被告張某某結(jié)算沖抵往來(lái)時(shí)，被告張某某下欠原告貨款277940元整。
原告要求被告繼續(xù)供石灰或結(jié)清貨款，但被告既不供貨也不結(jié)賬，經(jīng)原告多次催討，二被告分文未付。
故起訴至法院
，請(qǐng)求判令
二被告償還原告貨款277940元及從2014年8月3日開始按銀行貸款利率承擔(dān)利息至還清之日止。
原告強(qiáng)力公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、二被告的戶籍證明、婚姻登記證明。
證明二被告的身份情況和夫妻關(guān)系。
證據(jù)三、欠條一張。
證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及被告張某某下欠原告貨款277940元的事實(shí)。
被告張某某辯稱，其欠強(qiáng)力公司貨款277940元屬實(shí)，但已還20000元，還欠貨款257940元，且原、被告及案外人有口頭協(xié)議，由張某某繼續(xù)向強(qiáng)力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
被告張某某在本院指定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告匡彬彬未提交答辯狀，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告張某某均無(wú)異議，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，均符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告強(qiáng)力公司與被告張某某口頭約定，由原告給被告供灰砂磚，被告給原告供石灰包，并約定了灰砂磚與石灰包的價(jià)格。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
當(dāng)事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
”據(jù)此，原告強(qiáng)力公司與被告張某某基于雙方的真實(shí)意思表示，口頭約定以物易物的合同，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
二、原告強(qiáng)力公司與被告張某某按約互易貨物，截止2013年11月底，雙方結(jié)算沖抵往來(lái)，被告張某某尚欠原告強(qiáng)力公司貨款277940元，被告張某某于2013年12月2日立欠據(jù)一張，“欠到楊林湖磚款貳拾柒萬(wàn)柒仟玖佰肆拾元整。
”在本案審理過(guò)程中，原告強(qiáng)力公司認(rèn)可被告張某某已償還其貨款20000元，還欠貨款257940元。
被告張某某亦認(rèn)可其欠原告強(qiáng)力公司貨款257940元屬實(shí)。
所以，被告張某某應(yīng)承擔(dān)給付原告強(qiáng)力公司貨款的責(zé)任。
被告張某某辯稱，其與原告強(qiáng)力公司及案外人有口頭協(xié)議，約定由被告張某某繼續(xù)向原告強(qiáng)力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
然而被告張某某既未提交證據(jù)支持其辯論理由，也無(wú)法說(shuō)明案外人的身份，本院對(duì)該辯論理由不予采信。
三、原告強(qiáng)力公司與被告張某某未對(duì)貨款履行期限及利息損失進(jìn)行明確約定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。
”所以，原告強(qiáng)力公司要求被告張某某償付逾期利息損失，應(yīng)予準(zhǔn)許，利息損失應(yīng)從起訴之日起計(jì)算。
又根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條 ?的規(guī)定:“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
”根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”據(jù)此，利息損失應(yīng)自2014年8月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日。
四、原告提交的證據(jù)二僅能證明被告張某某和被告匡彬彬曾向松滋市民政局提交結(jié)婚登記申請(qǐng)書
及二被告均處于已婚狀態(tài)。
因原告無(wú)法證明二被告起訴時(shí)是否為夫妻關(guān)系，更無(wú)法證明糾紛發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
又根據(jù)合同的相對(duì)性，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。
所以，原告強(qiáng)力公司請(qǐng)求被告匡彬彬承擔(dān)合同責(zé)任證據(jù)不足。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百零九條 ?、第一百七十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司貨款257940元及利息損失（利息損失自2014年8月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日）。
二、駁回原告松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5469元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào)
:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、原告強(qiáng)力公司與被告張某某口頭約定，由原告給被告供灰砂磚，被告給原告供石灰包，并約定了灰砂磚與石灰包的價(jià)格。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
當(dāng)事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
”據(jù)此，原告強(qiáng)力公司與被告張某某基于雙方的真實(shí)意思表示，口頭約定以物易物的合同，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
二、原告強(qiáng)力公司與被告張某某按約互易貨物，截止2013年11月底，雙方結(jié)算沖抵往來(lái)，被告張某某尚欠原告強(qiáng)力公司貨款277940元，被告張某某于2013年12月2日立欠據(jù)一張，“欠到楊林湖磚款貳拾柒萬(wàn)柒仟玖佰肆拾元整。
”在本案審理過(guò)程中，原告強(qiáng)力公司認(rèn)可被告張某某已償還其貨款20000元，還欠貨款257940元。
被告張某某亦認(rèn)可其欠原告強(qiáng)力公司貨款257940元屬實(shí)。
所以，被告張某某應(yīng)承擔(dān)給付原告強(qiáng)力公司貨款的責(zé)任。
被告張某某辯稱，其與原告強(qiáng)力公司及案外人有口頭協(xié)議，約定由被告張某某繼續(xù)向原告強(qiáng)力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
然而被告張某某既未提交證據(jù)支持其辯論理由，也無(wú)法說(shuō)明案外人的身份，本院對(duì)該辯論理由不予采信。
三、原告強(qiáng)力公司與被告張某某未對(duì)貨款履行期限及利息損失進(jìn)行明確約定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。
”所以，原告強(qiáng)力公司要求被告張某某償付逾期利息損失，應(yīng)予準(zhǔn)許，利息損失應(yīng)從起訴之日起計(jì)算。
又根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條 ?的規(guī)定:“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
”根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”據(jù)此，利息損失應(yīng)自2014年8月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日。
四、原告提交的證據(jù)二僅能證明被告張某某和被告匡彬彬曾向松滋市民政局提交結(jié)婚登記申請(qǐng)書
及二被告均處于已婚狀態(tài)。
因原告無(wú)法證明二被告起訴時(shí)是否為夫妻關(guān)系，更無(wú)法證明糾紛發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
又根據(jù)合同的相對(duì)性，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。
所以，原告強(qiáng)力公司請(qǐng)求被告匡彬彬承擔(dān)合同責(zé)任證據(jù)不足。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第一百零九條 ?、第一百七十四條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司貨款257940元及利息損失（利息損失自2014年8月6日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行之日）。
二、駁回原告松滋市強(qiáng)力新型建筑材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5469元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳榮