原告：松滋市大通電力設(shè)備有限公司，住所地松滋市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城東工業(yè)園振興西路2號(hào)。
法定代表人：閆云桂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市明煌電力安裝工程有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)南路西。
法定代表人：周宏衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告松滋市大通電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱松滋大通公司）與被告武漢市明煌電力安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢明煌公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案。
松滋大通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令武漢明煌公司支付貨款21.8萬(wàn)元，并從2017年2月1日起按年利率6%計(jì)付利息至清償之日止。事實(shí)和理由：2016年1月10日，被告委派代理人彭濤與松滋市供電公司簽署了一份《工程施工合同》，由被告承接2015年農(nóng)村電網(wǎng)改造升級(jí)新增工程第四批項(xiàng)目施工。彭濤向原告采購(gòu)了價(jià)值412435.60元的電力設(shè)備用于工程施工，并陸續(xù)支付了19萬(wàn)元貨款。2017年2月，經(jīng)雙方結(jié)算后，彭濤出具了欠條，欠材料款21.8萬(wàn)元。原告多次催討，被告至今未付。
武漢明煌公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，應(yīng)由被告所在地人民法院管轄，本案應(yīng)移送武漢市新洲區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案審理的是買賣合同糾紛，武漢明煌公司為履行與松滋市供電公司之間的《工程施工合同》，向本案原告賒購(gòu)電力設(shè)備，久拖貨款不付成訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”。案涉合同接受貨款的一方為本案原告，原告所在地為松滋市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城東工業(yè)園振興西路2號(hào)，本院依法對(duì)本案有權(quán)管轄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下:

駁回武漢市明煌電力安裝工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由武漢市明煌電力安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭軍模

書記員： 艾俊