原告:松滋市大通電力設(shè)備有限公司,住所地松滋市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東工業(yè)園振興西路2號。
法定代表人:閆云桂,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄒磊,湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告:武漢市明煌電力安裝工程有限公司,住所地武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)南路西。
法定代表人:周宏衛(wèi),該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李曉明,湖北佑君律師事務(wù)所律師。
原告松滋市大通電力設(shè)備有限公司(以下簡稱松滋大通公司)與被告武漢市明煌電力安裝工程有限公司(以下簡稱武漢明煌公司)買賣合同糾紛一案,本院于2018年11月26日立案。
松滋大通公司向本院提出訴訟請求:判令武漢明煌公司支付貨款21.8萬元,并從2017年2月1日起按年利率6%計付利息至清償之日止。事實和理由:2016年1月10日,被告委派代理人彭濤與松滋市供電公司簽署了一份《工程施工合同》,由被告承接2015年農(nóng)村電網(wǎng)改造升級新增工程第四批項目施工。彭濤向原告采購了價值412435.60元的電力設(shè)備用于工程施工,并陸續(xù)支付了19萬元貨款。2017年2月,經(jīng)雙方結(jié)算后,彭濤出具了欠條,欠材料款21.8萬元。原告多次催討,被告至今未付。
武漢明煌公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議,認為依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定,應(yīng)由被告所在地人民法院管轄,本案應(yīng)移送武漢市新洲區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為,本案審理的是買賣合同糾紛,武漢明煌公司為履行與松滋市供電公司之間的《工程施工合同》,向本案原告賒購電力設(shè)備,久拖貨款不付成訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定:“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第十八條第二款規(guī)定:“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標的為給付貨幣的,接受貨幣一方所在地為合同履行地”。案涉合同接受貨款的一方為本案原告,原告所在地為松滋市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東工業(yè)園振興西路2號,本院依法對本案有權(quán)管轄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回武漢市明煌電力安裝工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費100元,由武漢市明煌電力安裝工程有限公司負擔。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于荊州市中級人民法院。
審判員 鄭軍模
書記員: 艾俊
成為第一個評論者