上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：歐陽運橋，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：松滋市南海供銷合作社土橋門市部（以下簡稱南海土橋門市部），住所地松滋市南海鎮(zhèn)五朝門村。
負責(zé)人：陳某新，該門市部主任。
委托代理人：王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某新。
委托代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原審被告：張金某。

上訴人張某某因買賣合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01306號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月2日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其代理人歐陽運橋，被上訴人松滋市南海供銷合作社土橋門市部的委托代理人王曉華，被上訴人陳某新的委托代理人鄒磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年以來陳某新承包經(jīng)營南海土橋門市部對外開展經(jīng)營活動，經(jīng)營期間被告張某某、張金某夫婦多次向原告南海土橋門市部賒購農(nóng)藥、化肥等商品。經(jīng)原被告雙方核對賬目，被告張金某分別于2013年1月14日和2013年12月8日以被告張某某名義向原告南海土橋門市部負責(zé)人陳某新出具欠條兩張，合計金額22800元。經(jīng)陳某新多次催討，二被告無正當理由拒絕支付，原告于2014年8月5日向原審起訴，要求二被告立即支付所欠貨款22800元并承擔本案的訴訟費用。
原審認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”，而其他組織包括“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)”，南海土橋門市部是松滋市南海供銷合作社依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，可以作為民事訴訟的當事人，是本案適格的原告。因此對于被告辯稱“南海土橋門市部不具有本訴的主體資格”的意見原審不予支持。陳某新屬于南海土橋門市部的負責(zé)人，理應(yīng)代表南海土橋門市部參與本案訴訟，而不是另外作為第二原告參與本案訴訟。故陳某新不是本案權(quán)利主體。根據(jù)松滋市公安局南海派出所出具的戶口登記證明、證人肖文虎的證言以及法院對被告張金某的調(diào)查筆錄均可以證明二被告系夫妻關(guān)系，還可以證明二被告與原告南海土橋門市部有買賣關(guān)系。故對于被告辯稱“原告所訴主體不適格”的意見原審不予支持。二被告稱2013年12月8日所立8000元欠條其子張登已歸還，但該抗辯意見沒有其他相關(guān)證據(jù)證明，并且被告張金某以被告張某某名義打該欠條時經(jīng)證人肖文虎證實被告張某某也在家里；對于2013年1月14日所立的14800元的欠條，被告張金某作為完全民事行為能力人，完全知道以其愛人張某某的名義立下欠條的法律后果，二被告也沒有提出相反的證據(jù)來加以反駁。因此對二被告辯稱“所立的欠條不真實亦不合法”的意見原審亦不予認可。本案中原告南海土橋門市部與二被告之間為買賣合同關(guān)系。原告提供了貨物，被告應(yīng)當支付貨款，故原告要求被告支付所欠貨款22800元，不違反法律規(guī)定，予以支持，二被告為夫妻關(guān)系，且本案所欠貨款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此對該貨款二被告應(yīng)承擔連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}意見》第40條第一款第（5）項之規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告松滋市南海供銷合作社土橋門市部貨款22800元。二、被告張金某對被告張某某所欠貨款承擔連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費370元，由二被告共同承擔。
二審查明的本案事實與一審認定的一致。
二審中雙方爭議的焦點問題是：上訴人張某某是否應(yīng)當承擔還款的民事責(zé)任。

本院認為，上訴人張某某應(yīng)當承擔還款的民事責(zé)任。其理由如下：一、上訴人張某某及原審被告張金某多次在被上訴人南海土橋門市部賒購農(nóng)藥、化肥等商品。經(jīng)雙方對賬后，原審被告張金某分別于2013年1月14日和2013年12月8日以上訴人張某某的名義向被上訴人南海土橋門市部負責(zé)人陳某新出具欠條兩張，合計金額22800元。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚、明確。二、根據(jù)松滋市公安局南海派出所出具的戶口登記證明以及第四次全國人口普查表上的記載，加之松滋市南海鎮(zhèn)五朝門村委會出具的證明，均可證明上訴人張某某與原審被告張金某系夫妻關(guān)系。三、上訴人張某某與原審被告張金某長期共同生活，其向被上訴人購買的農(nóng)藥、化肥等商品是用于家庭的生產(chǎn)經(jīng)營，由此而產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)由上訴人張某某與原審被告張金某共同償還。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費370元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時中 審判員　　郭　莉 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲