原告松滋市三農擔保有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)歇金臺路48號。法定代表人黃年平，該公司董事長。委托訴訟代理人張大軍，湖北金捷律師事務所律師，特別授權代理。被告松滋市華美商貿有限責任公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)環(huán)城路。法定代表人劉某某，該公司經(jīng)理。被告劉某某，男，生于1962年8月17日，漢族，松滋市人，住松滋市，被告荊州高程商貿有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)環(huán)城路50號。法定代表人袁永奎，該公司經(jīng)理。上述三被告的共同委托訴訟代理人蹇永貴，湖北豐年律師事務所律師，特別授權代理。被告袁永翠，女，生于1965年1月14日，漢族，松滋市人，住松滋市，被告楊祖貴，男，生于1956年1月23日，漢族，松滋市人，住松滋市，被告劉詠梅，女，生于1970年2月28日，漢族，松滋市人，住松滋市，

原告三農公司訴稱，2015年4月30日，原告與被告華美公司、劉詠梅、高程公司簽訂一份《委托擔保合同》，原告同意為被告華美公司向中國農業(yè)銀行股份有限公司松滋市支行（以下簡稱農行松滋支行）借款3500000元提供保證擔保。為降低原告擔保風險，被告劉某某、楊祖貴、袁永翠、劉詠梅、高程公司自愿為原告的擔保提供連帶責任保證反擔保。原告擔保的主債務期限為12個月，自2015年4月30日起至2016年4月30日止，利率標準為同期人民銀行基準利率上浮41%，利息支付方式為按月結息。合同簽訂后，2015年4月30日農行松滋支行向被告華美公司發(fā)放貸款3500000元。被告華美公司借款后，不能按期向農行松滋支行付息，也不能按期償還借款。2015年12月31日，原告為被告華美公司墊付利息336332.89元。2016年5月25日，原告為被告華美公司代償本金3500000元和利息32565.47元，扣除被告華美公司先前支付的保證金700000元，被告華美公司需向原告償還的代償款為3168898.36元，其中代償本金為2800000元，代償利息為368898.36元。根據(jù)《委托擔保合同》第三條的約定，原告代償本息后有權要求借款人和反擔保人按月利率15‰標準支付全部款項自付款之日起的利息。另外根據(jù)《委托擔保合同》第六條第二項的規(guī)定，借款人違約的，需按擔保金額的5%支付違約金。綜上所述，原告代償本息后有權向借款人及反擔保人追償，為維護原告合法權益，故訴至法院。1、要求被告華美公司立即向原告償還代償款3168898.36元，其中代償本金為2800000元，代償利息為368898.36元；2、要求被告華美公司按月利率15‰標準向原告支付代償款的利息至清償完畢之日止（截止2018年3月21日利息為1070000.82元）；3、判決被告華美公司向原告支付違約金175000元；4、要求被告劉某某、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅、高程公司對被告華美公司的前述債務承擔連帶清償責任。被告華美公司、劉某某、高程公司辯稱：1、原告在訴狀中所述的華美公司向農行松滋支行借款并由三農公司提供擔保的事實屬實。2、農行松滋支行發(fā)放的3500000元的貸款實際到華美公司的只有2800000元，其中700000元被三農公司作為保證金收取。3、原告訴稱的墊付利息過高，應按照約定計算。4、違約金的計算基數(shù)只能按2800000計算，只有140000元。被告袁永翠、楊祖貴、劉詠梅的答辯意見與被告華美公司、劉某某、高程公司答辯意見相同。經(jīng)審理查明，2015年4月30日，農行松滋支行與被告華美公司簽訂了一份《流動資金借款合同》，合同約定，被告華美公司向農行松滋支行借款3500000元，期限為一年，利率標準為同期人民銀行基準利率上浮41%。同日，原告三農公司與農行松滋支行簽訂了《保證合同》，合同約定保證的范圍為華美公司的借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金及其他損失。保證方式為連帶責任保證。保證期限為債務履行期限屆滿之日起二年。三農公司并向農行松滋支行提交了《貸款擔保書》，2015年4月30日原告三農公司與農行松滋支行簽訂了《保證合同》后，與被告華美公司、劉詠梅、高程公司簽訂了一份《委托擔保合同》，合同約定，原告同意為被告華美公司向農行松滋支行借款3500000元本息及相關費用提供保證擔保。約定原告履行了保證義務后，有權要求被告華美公司、劉詠梅、高程公司歸還三農公司墊付的全部款項和自付款之日起的利息（月利率15‰）。合同還約定，如被告華美公司、劉詠梅、高程公司未履行或未完全履行本合同約定的其他義務，三農公司有權要求支付擔保貸款金額5%的違約金，2015年4月30日被告劉某某、楊祖貴、袁永翠自愿為原告三農公司的擔保提供連帶責任保證反擔保，并均向原告提交了《無條件不可撤銷擔保承諾書》，保證的范圍及方式與被告華美公司、劉詠梅、高程公司相同。合同簽訂后，2015年5月5日，農行松滋支行向被告華美公司發(fā)放貸款3500000元。2015年12月31日，因被告華美公司未能按期支付利息，也沒有按期償還借款，原告為被告華美公司代償利息336332.89元，2016年5月25日，原告為被告華美公司代償本金3500000元和利息32565.47元?？鄢桓嫒A美公司先前支付的保證金700000元，被告華美公司共計下欠原告代償款為3168898.36元，其中代償本金為2800000元，代償利息為368898.36元。嗣后，原告找被告華美公司催討無著，遂訴至本院。上述事實，有原被告陳述、原告三農公司、被告華美公司和被告高程公司的營業(yè)執(zhí)照、被告袁永翠、劉某某、楊祖貴、劉詠梅身份證復印件、流動資金借款合同、保證合同、委托擔保合同、貸款擔保書、無條件不可撤銷擔保承諾書、擔保承諾書、農行松滋支行貸款發(fā)放通知單、借據(jù)、還款憑證在卷佐證。
上述三被告的共同委托訴訟代理人劉某某（系本案被告），特別授權代理。原告松滋市三農擔保有限公司（以下簡稱三農公司）與松滋市華美商貿有限責任公司（以下簡稱華美公司）、被告劉某某、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅、被告荊州高程商貿有限公司（以下簡稱高程公司）追償權糾紛一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告三農公司的委托訴訟代理人張大軍，被告華美公司、劉某某、高程公司共同委托訴訟代理人蹇永貴，被告袁永翠、楊祖貴、劉永梅共同委托訴訟代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案審理的是追償權糾紛。原告三農公司與被告華美公司、被告劉詠梅、被告高程公司簽訂的《委托擔保合同》及被告劉某某、袁永翠、楊祖貴簽訂的《無條件不可撤銷擔保承諾書》，雙方形成保證擔保合同關系，合同內容真實、合法，應予確認有效。原告三農公司在向案外人農行松滋支行承擔保證責任后，有權向被告華美公司追償。被告劉某某、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅、高程公司亦應按上述合同和無條件不可撤銷擔保承諾書承擔相應的擔保責任，故原告三農公司訴請被告華美公司償還代償款3168898.36元，按照合同約定支付代償款利息、支付違約金及被告劉某某、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅、高程公司對被告華美公司所欠原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任的訴訟請求，依法應予支持。但原告三農公司主張的代償款利息應結合其代償?shù)膶嶋H時間、數(shù)額分段計算。原告要求被告按3500000的5%的支付違約金，被告辯稱應按實際使用的貸款數(shù)額2800000元的5%計算，結合被告支付了原告的擔保費用、被告后期按月利率15‰支付原告利息損失、被告實際使用貸款2800000元的情況，被告的主張應予支持，違約金應按2800000元的5%計算為140000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十一條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二條、第二十條之規(guī)定判決如下：

一、被告松滋市華美商貿有限責任公司在本判決生效后十日內給付原告松滋市三農擔保有限公司代償借款本息3168898.36元并支付利息，利息具體為：以336332.89元為基數(shù)從2015年12月31日起、以2832565.47元為基數(shù)從2016年5月25日起均按月利率15‰計算至清償之日止。同時支付原告違約金140000元。二、被告荊州高程商貿有限公司、被告劉某某、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅承擔連帶清償責任。三、駁回原告松滋市三農擔保有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費42177，減半收取21088.5元，由被告劉某某、松滋市華美商貿有限責任公司、袁永翠、楊祖貴、劉詠梅、荊州高程商貿有限公司共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　吳　華

書記員：許冬梅