原告：
松岡機電（中國）有限公司,住所地：浙江省杭州市蕭山經濟技術開發(fā)區(qū)橋南區(qū)高新十路122號。
法定代表人：魏國華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬式輝（代理權限：調查取證，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調解和解，代為申請強制執(zhí)行，代收法院退費及被告賠償款等特別授權），
上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬璐（代理權限：調查取證，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調解和解，代為申請強制執(zhí)行，代收法院退費及被告賠償款等特別授權），
湖北天賦律師事務所律師。
被告：陳某，男，****年**月**日出生，漢族，住隨州市，個體工商戶，系隨州市南郊二建公司一樓櫻花麻將機店經營戶。
原告

松岡機電（中國）有限公司（以下簡稱松岡機電公司）訴被告陳某侵害商標權糾紛一案，本院于2016年9月5日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。原告松岡機電公司的委托訴訟代理人馬璐到庭參加訴訟，被告陳某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
松岡機電公司向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令：1、被告立即停止對涉案的“雀友”商標專用權的侵害，并銷毀庫存；2、被告賠償原告經濟損失人民幣5萬元；3、被告承擔原告制止侵權的合理支出5000元；4、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：一、原告松岡公司是目前全球最大的自動麻將機生產基地，專注于全自動麻將機產品的研發(fā)、制造、銷售與服務，是集研發(fā)、生產、銷售、服務為一體的全自動麻將機專業(yè)化制造服務商。經過多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認可，加之原告長期大量地推廣、宣傳、銷售、維護，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽度。原告為“”（商標注冊號：1110578）、“”（商標注冊號：4100197）、“”（商標注冊號：4519890）商標的合法所有人，其中“”（商標注冊號：1110578）在2009年被浙江省工商局評定為“浙江省著名商標”、在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“中國馳名商標”。上述商標在有效期內且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定。上述商標的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。二、2015年11月23日，原告經調查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標注“上海雀友”的侵權產品，并及時向工商行政管理局舉報，經認定被告銷售的產品構成侵權。隨州市曾都區(qū)工商行政管理局于2015年12月17日對被告作出了曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書。原告認為，被告銷售了侵犯涉案注冊商標專用權的產品，極易導致消費者混淆誤認。被告作為專業(yè)麻將機的銷售者，理應知曉原告享有商標的知名度，沒有盡到自己的注意義務，侵犯了松岡機電公司享有的注冊商標專用權，給原告造成了巨大的經濟損失，給商標權利人的商標聲譽造成惡劣的影響。綜上，原告根據《民事訴訟法》的相關規(guī)定向法院提起訴訟。
原告松岡機電公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
證據1、營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明，擬證明原告的主體身份；證據2、商標注冊證及馳名商標認定，擬證明原告系“雀友”商標的所有人；證據3、隨州市曾都區(qū)工商行政管理局曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書，擬證明被告的行為侵犯了原告的商標權；證據4、正規(guī)銷售合同及增值稅發(fā)票，擬證明正品麻將機的銷售價格；證據5、律師費發(fā)票，擬證明原告支出的合理費用。
被告陳某未發(fā)表質證意見，亦未向本院提交證據。
經審查，對于原告提供的證據1、證據2、證據3，原告均提交原件供法庭核實，本院依法采信，作為認定本案事實的證據。對于原告提交的證據4、證據5，因原告未提供原件供法庭核實，無法確認其真實性，故對上述證據依法不予采信。
經審理查明:松岡機電公司成立于2003年3月18日，注冊資本800萬美元，經營范圍主要為：生產智能化棋、牌康體設備，智能化人工晶體設備及其配件，人工光學晶體，銷售本公司生產的產品，從事上述產品及同類商品的批發(fā)、傭金代理、進出口業(yè)務。松岡機電公司系“”（商標注冊號：1110578）、“”（商標注冊號：4100197）、“”（商標注冊號：4519890）商標的合法所有人，上述三個注冊商標的有效期限分別為自2008年1月7日至2018年1月6日止，自1997年9月28日至2017年9月27日止，自2009年1月21日至2019年1月20日止，其中“”（商標注冊號：1110578）在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“中國馳名商標”。上述商標的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。
2015年12月17日，隨州市曾都區(qū)工商行政管理局作出曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書，該決定書的主要內容為：“2015年11月23日，隨州市曾都區(qū)工商行政管理局執(zhí)法人員，對位于隨州市曾都區(qū)南郊瓜園陳某經營場所現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)陳某銷售的‘上海雀友’麻將機6臺，涉嫌為侵權商品，報經區(qū)局批準，予以立案調查。經查證，陳某于2015年3月10日開始，在隨州市××組租賃隨州市二建公司房屋從事麻將機銷售和維修，據陳某講述已銷售標有“上海雀友”牌字樣的麻將機6臺，進貨價：650元/臺，銷售價：930元/臺，銷售價款：5580元，至案發(fā)時，還有6臺沒有銷售，價款3900元，以上合計經營額9480元，經松岡機電公司鑒定，上述麻將機為侵權商品。對陳某作如下行政處罰：立即停止侵權，沒收侵權“雀友”牌麻將機，并處罰款10000元，上繳國庫?！北桓骊惸澄聪蚍ㄍヌ峤会槍υ撔姓幜P決定書申請行政復議或提起訴訟的證據。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告的行為是否侵犯了原告的注冊商標專用權？2、若構成侵權，被告應承擔何種侵權責任？
一、關于被告的行為是否侵犯原告的注冊商標專用權。
松岡機電公司系“”（商標注冊號：1110578）、“”（商標注冊號：4100197）、“”（商標注冊號：4519890）商標的合法所有人，故該商標專用權依法應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》第五十六條規(guī)定，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。松岡機電公司在其核定第28類商品范圍內依法享有商標專有權。《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條規(guī)定：在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，屬于商標法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為。
本案中，“雀友”商標核定使用的第28類商品與涉案的“上海雀友”商品屬于同類商品，通過比對被訴侵權商品上使用的“上海雀友”標識與原告松岡公司享有商標專用權的三個注冊商標：首先，“上?！毕档赜蛎Q，在商標的標識、區(qū)別功能上，該文字的顯著性很低，“雀友”為臆造詞，有較強的顯著性，系“上海雀友”詞匯的主要部分，該部分與原告松岡機電公司享有商標專用權的第4100197號“雀友”商標文字完全相同，構成近似商標，以相關公眾的一般注意力為標準，容易產生“上海雀友”與“雀友”商標有一定關聯(lián)關系的誤認和混淆。同時，原告主張的第1110578號、第4519890號“”商標是由文字、字母、圖形組合而成的組合商標，但是鑒于在圖形和文字的組合標識，尤其是存在有中文文字的組合標識的情況下，相關公眾的注意力一般較會集中于中文文字部分，亦慣以該中文文字的讀音來表述稱呼該商標，現(xiàn)涉案的“上海雀友”標識與上述組合商標中文部分在中文讀音、字形字義上相同，同樣易引起相關公眾的混淆和誤認或產生雙方存在有特定關系的聯(lián)想。故可以認定“上海雀友”標識與第1110578號、第4519890號“”商標構成近似。
綜上，被告陳某未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與原告注冊商標相近似的標識，且“雀友”商標被認定為中國馳名商標，知名度較高，因此該商標具有一定知名度，被告應當知道其銷售的涉案被控侵權產品是侵犯他人注冊商標專用權的商品，故被告的行為侵犯了原告享有的“”（商標注冊號：1110578）、“”（商標注冊號：4100197）、“”（商標注冊號：4519890）商標的注冊商標專用權。
二、關于被告應承擔何種侵權責任的問題。
如上所述，被告的行為已侵犯了原告依法享有的“雀友”系列商標的注冊商標專用權，依法應當承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。關于原告要求判令被告賠償損失50000元及合理費用5000元的訴訟請求，本院認為，因原告未提供其因被告侵權所受到的損失或被告因侵權所獲得的利益及合理費用的確切依據，本院經綜合考慮“雀友”注冊商標的知名度、被控侵權產品的銷售價格及被告侵權行為的性質、經營規(guī)模、經營時間、侵權地域范圍等因素，酌定被告賠償原告損失及合理費用共計人民幣10000元。另外，原告還要求被告銷毀庫存商品，因原告未舉證證明被告尚有庫存的侵權產品，且工商行政部門已對涉案侵權商品進行了沒收，故本院認為原告該項訴請缺乏合理性和可操作性，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某從本判決生效之日起立即停止對原告
松岡機電（中國）有限公司享有的“”（商標注冊號：1110578）、“”（商標注冊號：4100197）、“”（商標注冊號：4519890）注冊商標專用權的侵害；
二、被告陳某于本判決生效之日起十日內賠償原告
松岡機電（中國）有限公司的經濟損失及合理費用共計人民幣10000元；
三、駁回原告
松岡機電（中國）有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。繳款人采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據用途欄內簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 孫峻
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 萬玲