湖北杰某律師事務(wù)所
金永保（湖北杰某律師事務(wù)所）
梅某
張萬忠（湖北長久律師事務(wù)所）

原告湖北杰某律師事務(wù)所。住所地:襄陽市丹江路9號。
法定代表人張華偉，湖北杰某律師事務(wù)所主任。
委托代理人金永保，湖北杰某律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市。
委托代理人張萬忠，湖北長久律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告湖北杰某律師事務(wù)所（以下簡稱杰某律所）與被告梅某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚蓪徟袉T劉成富獨(dú)任審判，于2014年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜且須以尚未審結(jié)的另案審理結(jié)果為依據(jù)，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂?014年7月18日裁定中止審理?；謴?fù)審理后，依法組成由審判員張耀承擔(dān)任審判長，審判員楊家根、石海燕參加評議的合議庭，于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杰某律所的委托代理人金永保、被告梅某及其委托代理人張萬忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年6月26日，梅某作為甲方與杰某律所作為乙方簽訂《委托代理合同》一份，合同主要約定:因梅某訴航空航天部第三六四醫(yī)院糾紛一案，甲方委托乙方辦理該案；乙方接受甲方委托，指派金永保律師作為該案的委托代理人；甲方應(yīng)按賠償款的15%向乙方支付代理費(fèi)；乙方律師辦理甲方委托事項所發(fā)生的其他費(fèi)用由甲方承擔(dān)；委托期間，如乙方無故中途解除合同，代理費(fèi)應(yīng)全部退還甲方，如甲方無故中途解除合同，代理費(fèi)不予退還。當(dāng)日，梅某與金永保簽訂授權(quán)委托書，委托權(quán)限為“特別代理”。
2013年7月29日，梅某以在原襄樊三六四醫(yī)院住院感染艾滋病為由，將該醫(yī)院訴至本院，要求原襄樊三六四醫(yī)院賠償其各項損失共計1618000元。杰某律所律師金永保作為梅某委托代理人參與訴訟。本院經(jīng)審理查明，原襄樊三六四醫(yī)院已更名為航空工業(yè)襄陽醫(yī)院。2013年11月10日，本院作出（2013）鄂樊城民二初字第00254號民事判決:航空工業(yè)襄陽醫(yī)院賠償梅某各項損失共計225000元；駁回梅某的其他訴訟請求。梅某、航空工業(yè)襄陽醫(yī)院均不服，向襄陽市中級人民法院提起上訴，梅某上訴狀由金永保書寫并提交。該案上訴后開庭前，梅某口頭告知金永保解除與杰某律所簽訂的委托代理合同，并另行委托湖北長久律師事務(wù)所律師張萬忠代理該案上訴及以后各階段的訴訟程序。襄陽市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，梅某在一審時的訴訟請求不明確，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定撤銷本院（2013）鄂樊城民二初字第00254號民事判決；發(fā)回本院重新審理。本院經(jīng)重新審理后，于2014年11月3日作出（2014）鄂樊城民二初字[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph313List|第00313號民事判決:航空工業(yè)襄陽醫(yī)院賠償梅某各項]]損失共計207352.50元；駁回梅某的其他訴訟請求；梅某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)6800元。梅某、航空工業(yè)襄陽醫(yī)院仍不服，再次向襄陽市中級人民法院提起上訴。2015年3月30日，襄陽市中級人民法院作出（2015）鄂襄陽中民二終字第00099號民事判決:駁回上訴，維持原判；梅某應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)8600元予以免交。
本院認(rèn)為:杰某律所與梅某簽訂的委托代理合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第四百一十條 ?規(guī)定:委托人或者受托人可以隨時解除委托合同；因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。根據(jù)該條規(guī)定，梅某作為委托人有權(quán)隨時解除委托合同，且梅某也行使了該項權(quán)利，并于二審開庭前告知了擔(dān)任其委托代理人的金永保律師。金永保作為杰某律所指派的履行委托代理合同主要義務(wù)的律師，其對梅某解除委托代理合同事項的知曉應(yīng)當(dāng)視為杰某律所對該解除事項的知曉。《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定，解除合同的通知到達(dá)對方時合同解除；對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。杰某律所接到梅某解除合同的通知后，至今未向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出異議，故本案所涉委托代理合同已經(jīng)解除。合同解除，合同約定的權(quán)利義務(wù)即終止，杰某律所依據(jù)合同條款要求梅某履行合同義務(wù)支付代理費(fèi)及違約金的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?的規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬；因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。本案受托人杰某律所因梅某解除委托代理合同致委托事務(wù)不能完成，但杰某律所已經(jīng)完成的部分委托事務(wù)，梅某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)報酬。雖然航空工業(yè)襄陽醫(yī)院尚未履行生效判決確定的義務(wù)，但杰某律所已經(jīng)付出勞動，不論梅某能否獲得賠償款，均不能免除其應(yīng)支付杰某律所相應(yīng)報酬的義務(wù)。綜觀梅某訴航空工業(yè)襄陽醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，從立案至審結(jié)歷經(jīng)兩次一審，兩次二審，杰某律所參與了其中一次一審階段，其報酬本院酌情參照委托代理合同約定標(biāo)準(zhǔn)的四分之一來確定。經(jīng)審查，生效判決確定航空工業(yè)襄陽醫(yī)院應(yīng)賠償梅某各項損失共計207352.50元，扣減梅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一審案件受理費(fèi)6800元，梅某實(shí)際可獲得200552.50元的賠償款，杰某律所的報酬即為200552.50元×15%×1／4=7521元。梅某辯稱杰某律所的代理行為存在嚴(yán)重過錯，未給梅某作勞動能力鑒定，導(dǎo)致其巨額損失未獲法院支持。本院認(rèn)為，律師事務(wù)所在依法履行委托代理事務(wù)時，可依據(jù)不同的代理理念為當(dāng)事人爭取最大的合法權(quán)益，不能僅以訴訟請求或事實(shí)理由的不同認(rèn)定其代理行為有過錯，且杰某律所在一審中獲得法院支持的賠償請求與生效判決確定的賠償請求相差不大且略高。雖然杰某律所在其代理過程中出現(xiàn)了訴訟請求不明確的情形，但二審法院是依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，即原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清將該案發(fā)回重審，故梅某該項抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十六條 ?、第四百零五條 ?、第四百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梅某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北杰某律師事務(wù)所報酬7521元；
二、駁回原告湖北杰某律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)820元，原告湖北杰某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)770元，被告梅某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:杰某律所與梅某簽訂的委托代理合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第四百一十條 ?規(guī)定:委托人或者受托人可以隨時解除委托合同；因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。根據(jù)該條規(guī)定，梅某作為委托人有權(quán)隨時解除委托合同，且梅某也行使了該項權(quán)利，并于二審開庭前告知了擔(dān)任其委托代理人的金永保律師。金永保作為杰某律所指派的履行委托代理合同主要義務(wù)的律師，其對梅某解除委托代理合同事項的知曉應(yīng)當(dāng)視為杰某律所對該解除事項的知曉。《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?規(guī)定，解除合同的通知到達(dá)對方時合同解除；對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。杰某律所接到梅某解除合同的通知后，至今未向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出異議，故本案所涉委托代理合同已經(jīng)解除。合同解除，合同約定的權(quán)利義務(wù)即終止，杰某律所依據(jù)合同條款要求梅某履行合同義務(wù)支付代理費(fèi)及違約金的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條 ?的規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬；因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。本案受托人杰某律所因梅某解除委托代理合同致委托事務(wù)不能完成，但杰某律所已經(jīng)完成的部分委托事務(wù)，梅某應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)報酬。雖然航空工業(yè)襄陽醫(yī)院尚未履行生效判決確定的義務(wù)，但杰某律所已經(jīng)付出勞動，不論梅某能否獲得賠償款，均不能免除其應(yīng)支付杰某律所相應(yīng)報酬的義務(wù)。綜觀梅某訴航空工業(yè)襄陽醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，從立案至審結(jié)歷經(jīng)兩次一審，兩次二審，杰某律所參與了其中一次一審階段，其報酬本院酌情參照委托代理合同約定標(biāo)準(zhǔn)的四分之一來確定。經(jīng)審查，生效判決確定航空工業(yè)襄陽醫(yī)院應(yīng)賠償梅某各項損失共計207352.50元，扣減梅某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一審案件受理費(fèi)6800元，梅某實(shí)際可獲得200552.50元的賠償款，杰某律所的報酬即為200552.50元×15%×1／4=7521元。梅某辯稱杰某律所的代理行為存在嚴(yán)重過錯，未給梅某作勞動能力鑒定，導(dǎo)致其巨額損失未獲法院支持。本院認(rèn)為，律師事務(wù)所在依法履行委托代理事務(wù)時，可依據(jù)不同的代理理念為當(dāng)事人爭取最大的合法權(quán)益，不能僅以訴訟請求或事實(shí)理由的不同認(rèn)定其代理行為有過錯，且杰某律所在一審中獲得法院支持的賠償請求與生效判決確定的賠償請求相差不大且略高。雖然杰某律所在其代理過程中出現(xiàn)了訴訟請求不明確的情形，但二審法院是依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，即原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清將該案發(fā)回重審，故梅某該項抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?、第九十六條 ?、第四百零五條 ?、第四百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告梅某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北杰某律師事務(wù)所報酬7521元；
二、駁回原告湖北杰某律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)820元，原告湖北杰某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)770元，被告梅某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：張耀承
審判員：楊家根
審判員：石海燕

書記員：周芹