上訴人(原審被告)：杭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：黃建軍，江蘇興知律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：譚光飛，江蘇興知律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省東臺(tái)市，暫住地上海市徐匯區(qū)。
　　上訴人杭某某因與被上訴人陳某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院(2019)滬7101民初719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人杭某某上訴請(qǐng)求：撤銷上海鐵路運(yùn)輸法院(2019)滬7101民初719號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或直接改判駁回一審原告訴請(qǐng)，本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定被上訴人是消費(fèi)者錯(cuò)誤。陳某在從未使用過涉案商品的情況下，一次性大量購(gòu)買涉案商品有悖于常理；陳某在2019年度就有多達(dá)8件通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物進(jìn)行惡意索賠的案件，其通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物再行訴訟索賠牟利的意圖非常明顯，與普通消費(fèi)者有本質(zhì)區(qū)別。2.一審法院認(rèn)定涉案商品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)。上訴人未提供進(jìn)口貨物的相關(guān)資料，只能說(shuō)明相關(guān)進(jìn)口手續(xù)不齊，但不能據(jù)此得出涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。3.一審判決適用法律錯(cuò)誤。陳某不屬于消費(fèi)者，沒有證據(jù)表明涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，一審法院適用食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定是錯(cuò)誤的。
　　被上訴人陳某未作答辯。
　　陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令杭某某退貨款人民幣4,375元(以下幣種均為人民幣)；2.判令杭某某依法十倍賠償43,750元。
　　一審法院查明如下事實(shí)：2019年7月4日，陳某通過淘寶購(gòu)物平臺(tái)向杭某某購(gòu)買了“現(xiàn)貨日本cpi11boxonaka減小腹部贅肉肚子內(nèi)臟脂肪酵素營(yíng)養(yǎng)素”共計(jì)25盒，合計(jì)支付貨款4,375元，單價(jià)175元/盒。杭某某將涉案商品從深圳市發(fā)貨至本市徐匯區(qū)陳某處。上述商品外包裝均為日文標(biāo)識(shí)，均無(wú)中文標(biāo)簽。
　　一審法院認(rèn)為，陳某提供的證據(jù)可以證明其作為消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式向杭某某購(gòu)買了涉案商品，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。根據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。杭某某作為經(jīng)營(yíng)者必須保證食品來(lái)源的安全。本案中，杭某某通過網(wǎng)絡(luò)銷售的商品為境外食品，但無(wú)法提供進(jìn)口貨物的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故一審法院認(rèn)定涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。杭某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售未辦理進(jìn)口手續(xù)的涉案商品，屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。陳某要求杭某某退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，一審法院予以支持。杭某某主張涉案商品為代購(gòu)、杭某某僅為提供平臺(tái)、杭某某系轉(zhuǎn)讓閑置商品非買賣合同關(guān)系等主張，缺乏依據(jù)，一審法院難以支持。陳某在要求獲賠時(shí)應(yīng)將其購(gòu)買的涉案商品返還杭某某，使其可以通過正常途徑予以處置。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條、第一百四十八條第二款之規(guī)定，判決：一、杭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還陳某貨款4,375元；二、杭某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某賠償款43,750元；三、陳某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將所購(gòu)“現(xiàn)貨日本cpi11boxonaka減小腹部贅肉肚子內(nèi)臟脂肪酵素營(yíng)養(yǎng)素”25盒退還給杭某某；如陳某屆時(shí)無(wú)法退還，則以每盒175元的價(jià)格折抵應(yīng)退貨款。
　　二審期間，上訴人、被上訴人均無(wú)新證據(jù)提交。
　　本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人杭某某作為食品經(jīng)營(yíng)者，必須遵守相關(guān)法律規(guī)定，保證食品來(lái)源的安全；進(jìn)口食品應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格，并隨附合格證明材料。本案中，杭某某通過網(wǎng)絡(luò)銷售來(lái)自境外的食品，但無(wú)法提供涉案商品的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故該涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。陳某通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式購(gòu)買了涉案的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，現(xiàn)要求杭某某支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)1,003元，由上訴人杭某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄭??衛(wèi)

書記員：朱??瑜