原告：杭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：周建云，上海萬浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：于某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：于某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：于某3(系于某2之父)，即本案被告之一。
　　被告：于某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：汪艷霞，上海觀擇律師事務(wù)所律師。
　　原告杭某某、黃某某與被告于某1、于某2、于某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭某某、黃某某及其委托訴訟代理人周建云，被告于某1及其委托訴訟代理人徐純、被告于某2、于某3的委托訴訟代理人徐純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭某某、黃某某向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償利益，要求被告于某1向兩原告支付征收補(bǔ)償款共計(jì)100萬元。事實(shí)和理由：系爭房屋系公房，承租人為于某1。2018年10月，于某1與征收單位簽訂《征收補(bǔ)償協(xié)議》，共獲得征收補(bǔ)償款2,430,885元。兩原告戶籍在該房屋內(nèi)且他處無房，雖不在該房屋內(nèi)居住卻因房屋實(shí)際使用面積過小居住困難，故兩原告屬于安置對象?，F(xiàn)原、被告對征收利益分割協(xié)商無果，原告依法向法院提起訴訟。
　　被告于某1、于某2、于某3辯稱，兩原告未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住，屬于空掛戶口，杭某某與于某1結(jié)婚是為了獲得系爭房屋征收利益，兩人婚后共同生活時間較短，且未在系爭房屋內(nèi)共同居住過。杭某某在2010年左右曾享受過動遷安置，獲得松江一套動遷安置房。不同意兩原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：杭某某與于某1原系夫妻關(guān)系，兩人于2010年4月7日登記結(jié)婚，2014年5月17日協(xié)議離婚。黃某某系杭某某與前夫所生之子。于某1、于某2均系于某3之子。系爭房屋系公房，系于某1于1992年8月增配所得，承租人為于某1，獨(dú)用租賃部位二層亭子間，面積7.4平方米。2014年5月17日，杭某某、于某1簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定：“……離婚后，若涉及公有居住房屋租賃戶名變更、贈與、分立、動拆遷和戶口遷移、……由雙方依照政策法規(guī)的規(guī)定及時到有關(guān)部門辦理申請手續(xù)?！?018年10月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口4人，即于某3(1995年11月25日從上海市梧州路XXX弄XXX號遷入)、于某2(1995年11月25日從上海市梧州路XXX弄XXX號遷入)、杭某某(2010年5月19日從上海市長春路XXX號XXX號樓XXX室遷入)、黃某某(2010年7月9日從上海市長春路XXX號XXX號樓XXX室遷入)。系爭房屋自2005年起由于某1對外出租直至房屋被征收，兩原告均未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　2018年10月30日，被告于某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積7.40平方米，換算建筑面積11.40平方米，認(rèn)定建筑面積11.40平方米。房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,351,084.86元；裝潢補(bǔ)償為5,700元；其他各類補(bǔ)貼獎勵包括居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎11,400元、簽約比例獎12萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬元、促簽促搬獎32萬元；結(jié)算單上另有簽約比例獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼7,050元、簽約搬遷計(jì)息獎31,814.03元。并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。上述款項(xiàng)中的1,430,885元已由被告于某1領(lǐng)取?，F(xiàn)兩原告起訴來院要求判如所請。
　　審理中，經(jīng)申請人杭某某、黃某某申請，本院依法裁定凍結(jié)被申請人于某1、于某2、于某3名下銀行存款人民幣100萬元或查封、扣押其相等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
　　上述事實(shí)，有原告提供的調(diào)查戶口摘錄、征收協(xié)議等，被告提供的住房調(diào)配單、婚姻登記檔案證明書、自愿離婚協(xié)議書等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，系爭房屋系于某1婚前增配所得，房屋來源與兩原告無關(guān)。兩原告雖然分別于2010年5月及2010年7月將戶籍遷入系爭房屋，但由于其戶籍遷入之后未在系爭房屋內(nèi)居住，以不認(rèn)定為系爭房屋共同居住人為宜。綜上，結(jié)合被征收房屋的來源及實(shí)際居住情況等綜合因素，原告杭某某、黃某某均不符合上述關(guān)于共同居住人規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為共同居住人，且兩原告戶籍遷入未給本次征收帶來額外利益，故原告的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杭某某、黃某某要求分得征收補(bǔ)償安置款100萬元的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取6,900元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由原告杭某某、黃某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱