原告：杭某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。原告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。法定代理人：杭某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。原告：杭阿日斯楞，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。原告：五丫頭，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，無(wú)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。原告杭阿日斯楞、五丫頭委托訴訟代理人：杭國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。被告：高志超，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，科爾沁左翼中旗人，大學(xué)文化，單位職員，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼中旗?？垫?zhèn)樂(lè)居天下小區(qū)。（身份證號(hào)碼：×××）被告：科爾沁左翼中旗國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)土資源局），住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼中旗?？垫?zhèn)。法定代表人：肖海森職務(wù)：局長(zhǎng)委托訴訟代理人：金作華，內(nèi)蒙古宏冠律師事務(wù)所律師。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)東順路北段霍林辦事處東興新城1號(hào)商業(yè)1-2層139-140室。負(fù)責(zé)人：劉冬純職務(wù)：經(jīng)理委托訴訟代理人：劉凱，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，通遼市科爾沁區(qū)人，大專文化，保險(xiǎn)公司員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)東郊六委99212號(hào)。（身份證號(hào)碼：×××）被告：科爾沁左翼中旗達(dá)康土地測(cè)繪院（以下簡(jiǎn)稱土地測(cè)繪院），住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁左翼中旗保康鎮(zhèn)國(guó)土資源局*樓。法定代表人：李志慧職務(wù)：院長(zhǎng)

原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭與被告高志超、國(guó)土資源局、保險(xiǎn)公司機(jī)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月22日立案受理后，被告國(guó)土資源局于2017年7月7日向本院申請(qǐng)追加土地測(cè)繪院為本案被告，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告杭某,原告杭阿日斯楞、五丫頭委托訴訟代理人杭國(guó)成,被告高志超、被告國(guó)土資源局委托訴訟代理人金作華、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉凱、被告土地測(cè)繪院到庭參加訴訟。本案公開開庭審理后，因需以其他案件審理結(jié)果為依據(jù)，于2017年7月28日中止本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求各被告賠償五原告的各項(xiàng)損失合計(jì)401941.19元：醫(yī)療費(fèi)38377.14元，誤工費(fèi)9900元（99元/天×100天），護(hù)理費(fèi)5103元（113.40元×45天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（100元/天×75天），交通費(fèi)300元，傷殘賠償金265825元（37975元×20年×35%），精神損害賠償金10500元（30000元×35%），被扶養(yǎng)人白某生活費(fèi)12036.15元（11463元×6年÷2人×35%），被扶養(yǎng)人杭阿日斯楞生活費(fèi)22734.95元（11463元×17年÷3人×35%），被扶養(yǎng)人五丫頭生活費(fèi)22734.95元（11463元×17年÷3人×35%），鑒定費(fèi)3830元；2、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告杭某系原告白某的母親，原告杭阿日斯楞、原告五丫頭系原告杭某的父母。2017年1月17日15時(shí)50分許，被告高志超駕駛×××號(hào)獵豹牌小型普通客車（車內(nèi)乘坐案外人徐力強(qiáng)）沿寶龍山鎮(zhèn)Y086線由西向東行至16公里加700米處（寶龍山鎮(zhèn)哲日根吐嘎查李格日門前）時(shí)，因路面有冰操作不當(dāng)，使車輛側(cè)滑導(dǎo)致逆向行駛時(shí)，與相對(duì)方向駛來(lái)案外人海長(zhǎng)林駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)安牌小型汽車（車內(nèi)乘坐原告杭某、案外人柴勿日娜、白金靈、柴孟白已拉）相撞，致原告杭某等六人受傷。原告杭某受傷后先被送往科爾沁左翼中旗中醫(yī)醫(yī)院治療，住院16天后于2017年2月2日轉(zhuǎn)院至內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療5天，后又轉(zhuǎn)到科爾沁左翼中旗中醫(yī)醫(yī)院住院治療10天，共住院31天，被診斷為：脾破裂、腹腔積液、顱底骨折、顱內(nèi)積氣、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、頭面部軟組織挫裂傷、右側(cè)額骨內(nèi)異物、右眼部鈍力傷。經(jīng)科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在本次事故中被告高志超負(fù)全部責(zé)任，案外人海長(zhǎng)林無(wú)責(zé)任。經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定，原告的傷兩處構(gòu)成傷殘，傷殘等級(jí)分別構(gòu)成八級(jí)和十級(jí)，原告杭某誤工期為100日，護(hù)理期為45日，營(yíng)養(yǎng)期為75日。被告國(guó)土資源局是被告高志超駕駛車輛的所有權(quán)人，也是被告高志超的用人單位。被告高志超駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。被告高志超是在執(zhí)行工作任務(wù)當(dāng)中發(fā)生的交通事故。事故發(fā)生后，因賠償問(wèn)題與各被告協(xié)商未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決。被告高志超辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分沒(méi)有意見(jiàn)。我是被告土地測(cè)繪院的職工，我是在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生的事故，因此本案的賠償責(zé)任應(yīng)由被告土地測(cè)繪院承擔(dān)。被告國(guó)土資源局辯稱，1、本案事故車輛的所有權(quán)人不是被告國(guó)土資源局，車輛的所有權(quán)人是被告土地測(cè)繪院，被告高志超是被告土地測(cè)繪院的員工，而被告土地測(cè)繪院是對(duì)外獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的單位，被告國(guó)土資源局不是責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、對(duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)均沒(méi)有異議，對(duì)殘疾賠償金有異議，應(yīng)以32975元/年的標(biāo)準(zhǔn)，以31%為系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)被扶養(yǎng)人白某的生活費(fèi)也應(yīng)以31%為系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，被扶養(yǎng)人杭阿日斯楞、五丫頭的生活費(fèi)應(yīng)有證據(jù)證明二人喪失勞動(dòng)能力，且應(yīng)按照31%的系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，被告高志超駕駛的事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元）：1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)我公司同意賠償符合社保用藥及臨床診療指南費(fèi)用合理的部分；2、護(hù)理費(fèi)明顯過(guò)高，我公司不認(rèn)可；3、誤工費(fèi)應(yīng)出具相應(yīng)的誤工證明，否則我公司不予認(rèn)可；4、同意賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；5、同意賠償原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；6、交通費(fèi)應(yīng)以正式票為準(zhǔn)，否則不予認(rèn)可；7、原告主張的精神撫慰金我公司不予認(rèn)可；8、原告白某、杭阿日斯楞、五丫頭主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)我公司不予認(rèn)可；9、傷殘賠償金應(yīng)提供傷殘鑒定，否則我公司不予認(rèn)可；10、鑒定費(fèi)我公司不予認(rèn)可；11、因本案還有其他傷者，請(qǐng)求法院在保險(xiǎn)限額內(nèi)為其他傷者預(yù)留相應(yīng)的賠償份額。被告土地測(cè)繪院辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，超出被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)暮侠聿糠?，我單位同意賠償。其他與被告科爾沁左翼中旗國(guó)土資源局答辯意見(jiàn)一致。經(jīng)審理查明，原告杭某系原告白某的母親，原告杭阿日斯楞、原告五丫頭系原告杭某的父母。2017年1月17日15時(shí)許，被告高志超在履行職務(wù)時(shí)駕駛×××號(hào)獵豹牌小型普通客車沿科爾沁左翼中旗寶龍山鎮(zhèn)Y086線由西向東行駛至16公里加700米處時(shí)，因路面有冰、操作不當(dāng)使車輛側(cè)滑導(dǎo)致逆向行駛時(shí)與相對(duì)方向駛來(lái)的案外人海長(zhǎng)林駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)安牌小型汽車（車內(nèi)乘坐原告杭某、案外人白金靈、柴勿日娜、柴孟白已拉、海長(zhǎng)林）相撞，致原告杭某、被告高志超、案外人白金靈、柴勿日娜、柴孟白已拉、海長(zhǎng)林受傷、雙方車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高志超負(fù)全部責(zé)任，案外人海長(zhǎng)林無(wú)責(zé)任。原告杭某受傷后，在科爾沁左翼中旗中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，2017年2月2日轉(zhuǎn)至內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療5天，2017年2月7日又轉(zhuǎn)至科爾沁左翼中旗中醫(yī)醫(yī)院住院治療10天，共住院治療31天。被診斷為：脾破裂、腹腔積液、顱底骨折、顱內(nèi)積氣、左側(cè)顳葉腦挫裂傷、頭面部軟組織挫裂傷、右側(cè)額骨內(nèi)異物、右眼部鈍力傷，支出醫(yī)療費(fèi)38377.14元。出院后要求和注意事項(xiàng)：1、避免負(fù)重；2、增加營(yíng)養(yǎng)；3、定期復(fù)查；4、必要時(shí)隨診。被告高志超駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告高志超駕駛車輛的所有權(quán)人是被告土地測(cè)繪院，被告高志超是被告土地測(cè)繪院的職工。另查明，原告杭某合理?yè)p失合計(jì)362494.39元[醫(yī)療費(fèi)38377.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天）+護(hù)理費(fèi)4786.20元（106.36元/天×45天）+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（100元/天×75天）+誤工費(fèi)9900元（99元/天×100天）]+傷殘賠償金230825元（32975元×20年×35%）+原告白某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12036.15元（11463元×6年÷2人×35%）+原告杭阿日斯楞被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22734.95元（11463元×17年÷3人×35%）+原告五丫頭被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22734.95元（11463元×17年÷3人×35%）+精神撫慰金10500元（30000元×35%）；本案其他傷者合理?yè)p失如下：柴勿日娜合理?yè)p失合計(jì)21964.72元[醫(yī)療費(fèi)12498.56元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天）+護(hù)理費(fèi)3297.16元（106.36元/天×31天）+誤工費(fèi)3069元（99元/天×31天）]；海長(zhǎng)林合理?yè)p失合計(jì)37148.68元[醫(yī)療費(fèi)20352.48元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天）+誤工費(fèi)8910元（99元/天×90天）+護(hù)理費(fèi)4786.20元（106.36元/天×45天）]；白金靈合理?yè)p失合計(jì)10813.30元[醫(yī)療費(fèi)7098.82元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元/天×18天）+護(hù)理費(fèi)1914.48元（106.36元/天×18天）]；柴孟白已拉合理?yè)p失合計(jì)34745.41元[醫(yī)療費(fèi)17355.21元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天）+護(hù)理費(fèi)4786.20元（106.36元/天×45天）+誤工費(fèi)9504元（99元/天×96天）}。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告杭某的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭在舉證期限內(nèi)向法庭遞交3組證據(jù)：證據(jù)1、道路交通事故認(rèn)定書，證明此次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分情況；證據(jù)2、科爾沁左翼中旗中醫(yī)醫(yī)院住院病歷二份、病情證明書二份、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷一份、費(fèi)用清單三份、出院診斷書一份、住院費(fèi)收據(jù)三枚、門診費(fèi)收據(jù)五枚，證明原告杭某治療經(jīng)過(guò)及治療所發(fā)生的費(fèi)用；證據(jù)3、吉林公正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一枚，證明原告杭某傷殘等級(jí)分別為八級(jí)和十級(jí)，訴請(qǐng)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算依據(jù)及鑒定費(fèi)支出情況；證據(jù)4、常住人口登記卡，證明四原告的身份及關(guān)系；證據(jù)5、科左中旗舍伯吐鎮(zhèn)東毛都嘎查出具的證明一份，證明原告杭阿日斯楞、五丫頭系夫妻關(guān)系，二人共生育三名子女，且無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，由三子女撫養(yǎng)的事實(shí)。被告高志超質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告國(guó)土資源局質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)村委會(huì)出具的證明有異議，無(wú)法證明原告杭阿日斯楞、五丫頭無(wú)勞動(dòng)能力。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告土地測(cè)繪院質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告國(guó)土資源局在舉證期限內(nèi)向法庭遞交被告土地測(cè)繪院的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明被告土地測(cè)繪院屬于獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)。原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告高志超質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告土地測(cè)繪院質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告國(guó)土資源局當(dāng)庭申請(qǐng)出示證據(jù)：1、被告高志超駕駛證一份，證明被告高志超具有駕駛資格；2、機(jī)動(dòng)車行駛證一份，證明事故車輛所有權(quán)人是被告土地測(cè)繪院；3、環(huán)保檢驗(yàn)合格證、保險(xiǎn)單三份，證明本案事故車輛是合法車輛，并且在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。經(jīng)本院釋明，原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭、被告高志超、國(guó)土資源局、保險(xiǎn)公司、土地測(cè)繪院同意質(zhì)證。原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告高志超質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告土地測(cè)繪院質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告高志超、保險(xiǎn)公司、土地測(cè)繪院均未向法庭遞交證據(jù)。經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告杭某、白某、杭阿日斯楞、五丫頭向法院遞交的證據(jù)1、2、3、4、5來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告國(guó)土資源局向法院遞交的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)為，被告高志超在執(zhí)行職務(wù)時(shí)駕駛×××號(hào)獵豹牌小型普通客車沿科爾沁左翼中旗寶龍山鎮(zhèn)Y086線由西向東行駛至16公里加700米處時(shí)，因路面有冰、操作不當(dāng)使車輛側(cè)滑導(dǎo)致逆向行駛時(shí)與相對(duì)方向駛來(lái)的案外人海長(zhǎng)林駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)安牌小型汽車（車內(nèi)乘坐原告杭某、案外人白金靈、柴勿日娜、柴孟白已拉、海長(zhǎng)林）相撞，致原告杭某、被告高志超、案外人白金靈、柴勿日娜、柴孟白已拉、海長(zhǎng)林受傷、雙方車輛損壞的交通事故。本起事故經(jīng)通遼市科爾沁左翼中旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高志超負(fù)全部責(zé)任，案外人海長(zhǎng)林無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以確認(rèn)。被告高志超是被告土地測(cè)繪院的職工，且被告高志超是在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，故應(yīng)由被告土地測(cè)繪院對(duì)四原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)四原告的各項(xiàng)損失先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，由被告土地測(cè)繪院予以賠償。原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院在合法范圍內(nèi)予以支持；原告杭某未能提供正式票據(jù)證明交通費(fèi)的支出，對(duì)原告杭某訴請(qǐng)的交通費(fèi)不予支持。因本起事故造成多人受傷的后果，除本案原告杭某提起訴訟外，還有其他受害人已另案起訴要求各被告賠償損失，法律規(guī)定同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。故本院在核對(duì)各被侵權(quán)人損失后，按照各被侵權(quán)人的損失確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告國(guó)土資源局關(guān)于傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以31%為系數(shù)計(jì)算的辯解于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被告國(guó)土資源局的其他辯解以及土地測(cè)繪院的答辯意見(jiàn)，于法有據(jù)，本院予以采納。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)的答辯意見(jiàn)與法無(wú)據(jù)，本院不予采納；關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金以及預(yù)留賠償份額的答辯意見(jiàn)，本院予以采納。綜上，對(duì)原告杭某的訴請(qǐng)本院在合理范圍內(nèi)予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條一款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理<道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題>的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理<人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題>的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杭某102369.45元{[10000元×（杭某：醫(yī)療費(fèi)38377.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元）÷（柴孟白已拉：醫(yī)療費(fèi)17355.21元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元+柴勿日娜：醫(yī)療費(fèi)12498.56元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元+海長(zhǎng)林：醫(yī)療費(fèi)20352.48元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元+白金靈：醫(yī)療費(fèi)7098.82元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元+杭某：醫(yī)療費(fèi)38377.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元）]+[110000元×杭某：（誤工費(fèi)9900元+護(hù)理費(fèi)4786.20元+殘疾賠償金230825元+精神損害撫慰金10500元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)57506.05元）÷（柴勿日娜：護(hù)理費(fèi)3297.16元+誤工費(fèi)3069元+柴孟白已拉：護(hù)理費(fèi)4786.20元+誤工費(fèi)9504元+海長(zhǎng)林：誤工費(fèi)8910元+護(hù)理費(fèi)4786.20元+白金靈：護(hù)理費(fèi)1914.48元+杭某：誤工費(fèi)9900元+護(hù)理費(fèi)4786.20元+殘疾賠償金230825元+精神損害撫慰金10500元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)57506.05元）]}，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杭某醫(yī)療費(fèi)等損失合計(jì)224784.02元[300000元×杭某252624.94（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）÷[柴勿日娜18543.12元（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）+柴孟白已拉28389.87元（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）+海長(zhǎng)林30707.18元（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）+白金靈9401.39元（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）+杭某252624.94（去除交強(qiáng)險(xiǎn)）]，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告科爾沁左翼中旗達(dá)康土地測(cè)繪院賠償原告杭某醫(yī)療費(fèi)等損失35340.92元（合計(jì)損失362494.39元-交強(qiáng)險(xiǎn)102369.45元-商業(yè)三者險(xiǎn)224784.02元），此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；四、駁回原告杭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7329元，鑒定費(fèi)3830元，原告杭某負(fù)擔(dān)1094元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司負(fù)擔(dān)9082元，被告科爾沁左翼中旗達(dá)康土地測(cè)繪院負(fù)擔(dān)983元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊志遠(yuǎn)
審判員　　焦　健
審判員　　張　聰

書記員：陳志超