原告：杭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住吉林省磐石市。
委托訴訟代理人：甄晉生，山西澤晉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊麗，女，農(nóng)民，現(xiàn)住吉林省磐石市。
被告：哈爾濱市濱某物流有限責(zé)任公司。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)幸福街一委三組。
法定代表人：王守明，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟繁榮，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋立中，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省壽光市洪暢運(yùn)輸有限公司職員，現(xiàn)住山東省壽光市。
委托訴訟代理人：叢志敏，男，壽光市洪暢運(yùn)輸有限公司法律部職員，現(xiàn)住山東省壽光市。
委托訴訟代理人：叢維，內(nèi)蒙古政光律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司。住所地濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路14966號沿街樓第6層。
法定代表人：曹宏偉，男，職務(wù)經(jīng)理。

原告杭某訴被告哈爾濱市濱某物流有限責(zé)任公司（以下簡稱濱某物流公司）、王某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭某訴訟代理人甄晉生、楊麗，被告濱某物流公司訴訟代理人孟繁榮、宋立中，被告王某訴訟代理人叢志敏、叢維到庭參加訴訟。被告天安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告連帶賠償原告的損失335,334.62元。二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司在10萬保險(xiǎn)限額內(nèi)，優(yōu)先支付原告的損失，超出部分由被告濱某物流公司和王某連帶賠償。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年4月21日原告在被告王某的安排下駕駛濱某物流公司所屬車輛從山東壽光運(yùn)輸貨物至新疆，2015年4月23日零時(shí)30分許，該車途經(jīng)山西省陽泉市平定縣路段即京昆高速388KM+125KM處發(fā)生交通事故，造成車輛駕駛?cè)藛T杭某受傷。杭某隨后就診于山西省陽泉市煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院、中國人民解放軍第二〇八醫(yī)院（長春），于2016年4月20日出院。經(jīng)診斷為胸部損傷、肋骨骨折、頭部外傷、橈骨骨折、胸椎骨折、鎖骨骨折等多處受傷。原告受傷治療期間及出院后，多次與被告協(xié)商賠償事宜，但均未果。在原告住院期間趙德福墊付醫(yī)藥費(fèi)82,000.00元，因事故車輛在天安保險(xiǎn)公司投保，所以一并訴諸貴院。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提出訴請，請判如訴求。計(jì)算明細(xì)為：1、傷殘賠償金150,044.40元（34101元/年×20年×22%）。2、住院伙食補(bǔ)助5,500.00元。（陽煤醫(yī)院48天，解放軍208醫(yī)院7天，共計(jì)住院55天。55天×100元/天）。3、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（鑒定結(jié)論3個(gè)月，90天。90天×100元/天）4、住院護(hù)理費(fèi)10,256.40元（依據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知，農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員日工資為113.96元，原告整個(gè)治療期和恢復(fù)期的護(hù)理人員都是其妻子楊麗，楊麗是吉林省磐石市呼蘭鎮(zhèn)柳樹村柳樹屯的一個(gè)農(nóng)民，113.96元×90天）。5、誤工費(fèi)91,640.00元（2016年度天津市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)91640元/年。91640元/365年×365天）。6、交通費(fèi)14,530.50元。7、精神損害金30,000.00元。8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親杭恩喜7,213.25元，母親宋淑芬8,655.90元（父親xxxx年xx月xx日出生，26230元×5年/4人×22%。母親xxxx年xx月xx日出生，26230元×6年/4人×22%）。9、鑒定費(fèi)兩次共計(jì)5,900.00元。10、醫(yī)療費(fèi)2,594.17元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)84,594.17元，其中我們墊付了2,594.17元，趙德福墊付82,000.00元，我們只主張2,594.17元。以上共計(jì)335,334.62。
被告濱某物流公司辯稱：一、被告濱某物流公司與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系及雇傭關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)原告的損害賠償責(zé)任，哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會于2016年5月25日裁決現(xiàn)已生效的哈呼勞人仲字2016第18號仲裁裁決書確認(rèn)了以下事實(shí)：1、涉案車輛雖登記在濱某物流公司名下，但我公司與王某簽訂的買賣協(xié)議能夠證實(shí)該車實(shí)際產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更，我公司并不實(shí)際支配涉案車輛，在運(yùn)營中也未得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益。2、車輛實(shí)際所有人王某并非我公司管理者或出資人。3、原告的日常工作并非由我公司管理，我公司與原告不存在雇傭管理關(guān)系，亦不向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。上述事實(shí)足以說明涉案車輛的所有權(quán)已實(shí)際發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并已交付使用，原告并非受雇于我公司，我公司不屬于原告所提供勞務(wù)的接受人，原告要求我公司對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任系認(rèn)定被告主體錯(cuò)誤。二、我公司在此次事故中不存在過錯(cuò)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省公安廳交警總隊(duì)高速一支隊(duì)三大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告駕駛機(jī)動(dòng)車在高速路行使未確保安全是造成此起交通事故的原因承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，據(jù)此，即使本案存在涉案車輛登記所有權(quán)人與實(shí)際所有人、使用人不一致的情形，但事故發(fā)生的原因系原告未確保安全，與道路交通設(shè)施相撞后側(cè)翻所致，我公司對事故的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，原告亦不能據(jù)此要求我公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，綜上，原告要求我公司對其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請明顯不當(dāng)，懇請貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用法律，駁回原告的請求。
被告王某辯稱，1、原告所訴的案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，根據(jù)2009年實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定接受勞務(wù)一方，因勞務(wù)活動(dòng)遭受損害，按照接受勞務(wù)一方和雇傭方的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，從本案的交通事故事實(shí)及認(rèn)定看是由于原告違反機(jī)動(dòng)車駕駛的規(guī)定所發(fā)生的事故，不是由于車輛存在安全隱患或者違反裝載的規(guī)定所發(fā)生的事故，提供勞務(wù)一方也就是雇主在此次事故中不具有構(gòu)成交通事故成因的過錯(cuò)，按侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定其損害責(zé)任應(yīng)該由接受勞務(wù)一方自己承擔(dān)全部責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法第三十五條，已經(jīng)對提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛作出操作性規(guī)定，原告要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。2、事故車輛是王某從濱某物流公司買的，但沒有變更登記，是在2014年12月18日簽訂的買賣協(xié)議，簽完協(xié)議后直接交付使用，車輛的實(shí)際所有人即使用人是王某，原告陳述的王某安排原告駕駛車輛屬實(shí)。王某雇傭原告駕駛車輛，按月給付工資，每月6,000.00元。剛開始雇傭就發(fā)生了交通事故，該車在天安保險(xiǎn)公司投保了座位險(xiǎn)，每個(gè)座位10萬元，還投保了交通意外險(xiǎn)，其中包括意外傷害是166,666.67元，包括在車輛駕駛的意外傷害，還包括團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)16,666.67元，還投保了住院醫(yī)療補(bǔ)助和津貼15,000.00元，團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)包括司機(jī)，當(dāng)時(shí)發(fā)生事故時(shí)車上就原告自己。補(bǔ)助包括住院期間的營養(yǎng)補(bǔ)助和伙食補(bǔ)助。發(fā)生事故后、起訴前在天安保險(xiǎn)公司報(bào)案了。原告住院時(shí)王某通過趙起范支付給原告愛人楊麗82,000.00元的醫(yī)療費(fèi)。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議。殘疾賠償金計(jì)算的依據(jù)不正確，應(yīng)該按照黑龍江省城市或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)該按照黑龍江省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)按365天計(jì)算有異議，因?yàn)殍b定意見醫(yī)療終結(jié)其為6個(gè)月，應(yīng)當(dāng)按6個(gè)月計(jì)算，原告多計(jì)算的6個(gè)月沒有事實(shí)及法律依據(jù)。交通費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)由法院按照自由裁量合理確定。精神損害撫慰金明顯過高，參照其他省市操作性意見，精神損害撫慰金一個(gè)級差應(yīng)當(dāng)在3,000.00元確定。原告是3.2個(gè)級差，應(yīng)該確定在9,000.00到10,000.00元，按照10,000元是合理的。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省或吉林省農(nóng)民消費(fèi)性支出計(jì)算，不能按照天津市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告父母住所地在農(nóng)村。關(guān)于鑒定費(fèi)，杭某自行委托鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn)及其鑒定程序不合法，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)不予支持。法院委托作出的司法鑒定應(yīng)當(dāng)予以支持，但鑒定費(fèi)屬于確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，鑒定費(fèi)法定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)。王某通過趙德福所支付的82,000.00元錢，應(yīng)當(dāng)從原告訴請中予以剔除，由于該收據(jù)原件由王某持有，足以證明82,000.00元實(shí)際支付人為王某。被告所支付的費(fèi)用屬于賠償款的一部分，原告在本庭中卻沒有提供住院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不能證明其所支付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，所以在原告的訴請中應(yīng)當(dāng)扣除王某支付的82,000.00元。
被告天安保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，但向本院提交答辯意見，同意在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)（駕駛員責(zé)任險(xiǎn)10萬元）賠償杭某的合理損失，不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月21日，原告杭某在被告王某的安排下駕駛登記在濱某物流公司名下的貨車，2015年4月23日零時(shí)30分許，該車途經(jīng)山西省陽泉市平定縣路段即京昆高速388KM+125KM處時(shí)，與道路交通設(shè)施相撞后側(cè)翻，造成車輛駕駛?cè)藛T杭某受傷，車輛、路產(chǎn)、貨物不同程度損壞的道路交通事故，經(jīng)山西省公安廳交警總隊(duì)高速一支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定杭某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛未確保安全，承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任。當(dāng)日，杭某就診于山西省陽泉市煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院，住院48天，診斷為：胸部損傷、肋骨骨折、頭部外傷、左橈骨骨折、胸椎12椎體壓縮骨折等。2016年4月14日，在中國人民解放軍第二○八醫(yī)院住院6天。入院診斷：左尺橈骨骨折術(shù)后。事故車輛在天安保險(xiǎn)公司投保駕駛員座位險(xiǎn)100,000.00元。杭某未通知相對方出現(xiàn)場自行委托吉林鳴正司法鑒定中心對其傷殘程度、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、杭某胸12椎體壓縮性骨折，多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘；左尺橈骨骨折內(nèi)固定物術(shù)后，評定為八級傷殘；護(hù)理期限45天；營養(yǎng)期限75天。因王某對該鑒定意見提出異議，本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心對杭某的傷殘程度等進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、杭某胸12椎體壓縮性骨折，為九級傷殘；多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘；尺橈骨遠(yuǎn)端骨折為十級傷殘。2、治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；3、傷后一人護(hù)理3個(gè)月；4、營養(yǎng)期為3個(gè)月。
又查明，杭某駕駛的貨車登記在濱某物流公司名下，與王某簽訂買賣協(xié)議能夠證明該車實(shí)際產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更，王某系該車輛的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……。”原告杭某與被告王某系雇傭關(guān)系，杭某在開車時(shí)發(fā)生交通事故受傷，王某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。杭某駕駛的車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保駕駛員責(zé)任險(xiǎn)100,000.00元，天安保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額100,000.00元范圍內(nèi)予以賠償，杭某主張的賠償由天安保險(xiǎn)公司先行賠付100,000.00元，不足部分由王某承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。”杭某在外打工開車，其被扶養(yǎng)人及其他家庭成員均在其住所地吉林省農(nóng)村居住，且發(fā)生事故時(shí)在山東打工開車，已經(jīng)不在天津公司，其要求按照天津市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。杭某提出如果天津的標(biāo)準(zhǔn)未能得到支持，不同意按照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照其住所地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，本院認(rèn)為，杭某能夠證明其住所地標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，其主張的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照住所地吉林省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷殘賠償金計(jì)算為49,834.40元（11326元/年×20年×22%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為5,313.72元（其父親8783元/年×5年÷4×22%，其母親8783元/年×6年÷4×22%）。杭某發(fā)生交通事故前每月工資6,000.00元，其誤工費(fèi)按照每月6,000.00元計(jì)算比較合理，誤工費(fèi)計(jì)算為36,000.00元（6000元/月×6個(gè)月）。杭某訴訟前自行委托的鑒定，王某未到現(xiàn)場不知情并提出異議，杭某主張自行委托鑒定的鑒定費(fèi)2,600.00元，不予支持。杭某兩次住院54天，本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5,400.00元（100元/天×54天）。杭某主張的交通費(fèi)酌定5,000.00元。經(jīng)鑒定，杭某兩處傷殘，分別為九級和十級，其主張的精神撫慰金過高，本院酌定為15,000.00元。王某對杭某主張的醫(yī)療費(fèi)2,594.17元、護(hù)理費(fèi)10,256.40元、營養(yǎng)費(fèi)9,000.00無異議，本院予以支持。以上合計(jì)為138,398.69元?？鄢彀脖ｋU(xiǎn)公司先行賠付100,000.00元，由王某賠償杭某38,398.69元。杭某駕駛的車輛只是登記在濱某物流公司名下，實(shí)際所有權(quán)人是王某，杭某要求濱某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告杭某駕駛員責(zé)任險(xiǎn)100,000.00元；
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭某各項(xiàng)損失38,398.69元；
三、駁回原告杭某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7,207.00元，由原告負(fù)擔(dān)4,139.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)3,068.00元。鑒定費(fèi)3,300.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 由春榮
審判員 王春蠶
人民陪審員 何建輝

書記員： 馬松利