原告：杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：沈凱旋，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：賴林輝，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉滸，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行與被告胡某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序并于2019年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人賴林輝到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院合法傳喚仍未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告貸款本金人民幣200,000元(以下幣種同)；2.判令被告支付原告2019年2月21日計(jì)算至2019年4月16日的期內(nèi)利息1,733.92元；3.判令被告支付原告逾期利息5.64元以及自2019年4月17日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以欠款本金、利息之和201,733.92元為基數(shù)，按照日利率萬(wàn)分之2.41675計(jì)算)；4.判令被告賠償原告律師費(fèi)損失5,000元；5.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月11日,原告與被告(借款人)簽訂了《杭州銀行股份有限公司借款合同》，合同約定：最高借款金額為20萬(wàn)元,貸款額度有效期限為自2017年3月20日至2020年3月19日止,利息按月收取,結(jié)息日為每月的20日,貸款利率執(zhí)行固定月利率4.8335‰,借款期限內(nèi)利率不變。貸款利息按本合同約定的利率、貸款實(shí)際使用金額和貸款實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算,貸款額度有效期限到期時(shí),借款人應(yīng)還清全部貸款本息。如借款人未按照約定按期歸還借款本息,原告對(duì)逾期貸款本息在逾期期間按本合同約定貸款利率上浮50%計(jì)收逾期利息;借款及所涉及債務(wù)系指借款本金、利息(含復(fù)息)、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于為收回貸款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣(mài)、訴訟、執(zhí)行、律師代理等全部費(fèi)用)。上述合同簽訂后,原告依約履行了放款義務(wù)。但是,被告未能按約歸還貸款本息,已構(gòu)成違約。原告有權(quán)宣布貸款提前到期,并要求被告立即歸還貸款本息以及相關(guān)費(fèi)用。綜上,為維護(hù)原告合法權(quán)益,原告遂起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告胡某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月11日，被告胡某(甲方、借款人)與原告(乙方、貸款人)簽訂《杭州銀行股份有限公司借款合同》一份，約定被告向原告借款20萬(wàn)元，借款用途為個(gè)人消費(fèi)(購(gòu)家具)，貸款有效期限自2017年3月20日至2020年3月19日止，貸款月利率為4.8335‰。利息收取方式為利息按月收取，結(jié)息日為每月的20日，貸款金額在有效期到期或乙方根據(jù)本合同宣布貸款提前到期時(shí)，甲方應(yīng)還清全部貸款利息。甲方未按本合同約定按期歸還借款本息，乙方按有關(guān)規(guī)定對(duì)逾期貸款本息在逾期期間按本合同約定的貸款利率上浮50%計(jì)收逾期罰息。甲方有任何一期本金或利息到期未按時(shí)足額清償，乙方可提前收回已發(fā)放的貸款，宣布本合同項(xiàng)下尚未償還的借款和其他應(yīng)付款項(xiàng)(包括收回貸款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣(mài)、訴訟、律師代理等費(fèi)用)全部或部分立即到期，并要求甲方立即清償。同日，原告發(fā)放20萬(wàn)元貸款至被告銀行賬戶上。后因被告出現(xiàn)逾期未還的情況，原告于2019年4月17日向被告寄送《律師函》，宣布系爭(zhēng)合同于2019年4月17日全部到期應(yīng)付，并要求其支付20萬(wàn)元本金、利息、逾期利息及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用。
　　2019年5月9日，杭州銀行股份有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱杭州銀行上海分行)與案外人上海申駿律師事務(wù)所簽訂一份《法律服務(wù)合同》，約定上海申駿律師事務(wù)所作為杭州銀行上海分行與被告胡某的案件的訴訟代理人，基礎(chǔ)代理費(fèi)5,000元。2019年5月31日，杭州銀行上海分行向上海申駿律師事務(wù)所支付5,000元并由上海申駿律師事務(wù)所開(kāi)具發(fā)票。原告遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，杭州銀行上海分行向本院出具《情況說(shuō)明》一份，表示之所以用其名義與上海申駿律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》是因?yàn)楸景冈鏌o(wú)對(duì)外委托律師處理訴訟案件的權(quán)限，且沒(méi)有對(duì)公結(jié)算賬戶。故杭州銀行上海分行作為原告的上一級(jí)主管機(jī)構(gòu)，在本案中代原告簽訂合同并代為支付律師費(fèi)。
　　原告表示其訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)中逾期利息5.64元是以逾期本金863.89元計(jì)算2019年3月21日至4月16日期間得出；之后，因?yàn)?019年4月17日合同立即到期，故根據(jù)合同約定以未付本息為基數(shù)，按照月利率4.8335‰上浮50%即日利率萬(wàn)分之2.41675計(jì)算逾期利息。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《杭州銀行股份有限公司借款合同》、《法律服務(wù)合同》、賬戶交易明細(xì)查詢、《律師函》、信封復(fù)印件、中國(guó)郵政查詢單、財(cái)務(wù)回單、上海增值稅專用發(fā)票及庭審筆錄等為證。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《杭州銀行股份有限公司借款合同》、《法律服務(wù)合同》、賬戶交易明細(xì)查詢、《律師函》、信封復(fù)印件、中國(guó)郵政查詢單、財(cái)務(wù)回單、上海增值稅專用發(fā)票等證據(jù)能夠相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。現(xiàn)原告與被告簽訂的《杭州銀行股份有限公司借款合同》系簽約當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)，合同各條款對(duì)各方均具有約束力，原、被告均應(yīng)按約履行。被告從原告處取得貸款，應(yīng)按期還本付息，否則原告有權(quán)按約提前收貸并自逾期之日起對(duì)欠款本息按約定利息上浮50%計(jì)收逾期利息。本院對(duì)于原告要求被告歸還本金、支付利息及逾期利息的訴訟請(qǐng)求均予以支持。鑒于，系爭(zhēng)合同中約定被告違約應(yīng)承擔(dān)“律師代理等費(fèi)用”，故原告要求被告賠償律師費(fèi)支出損失，符合合同約定，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行借款本金人民幣200,000元；
　　二、被告胡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行期內(nèi)利息人民幣1,733.92元；
　　三、被告胡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行逾期利息人民幣5.64元及(以人民幣201,733.92元為基數(shù)，從2019年4月17日起至實(shí)際清償之日止，按照日利率萬(wàn)分之2.41675計(jì)算)；
　　四、被告胡某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭州銀行股份有限公司上海大渡河路支行律師費(fèi)支出損失人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4,401元，減半收取計(jì)人民幣2,200.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣1,553元，合計(jì)人民幣3,753.50元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：金??一

書(shū)記員：董麗雯