原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王鳳新，行長。
　　委托訴訟代理人：吳斌、朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏本利，男，1977年8月26日生，漢族，住福建省。
　　被告：鄭成花，女，1979年8月28日生，漢族，住福建省。
　　被告：周馬洪，男，1971年3月7日生，漢族，住福建省。
　　被告：黃起玉，女，1981年4月8日生，漢族，住福建省。
　　上列當(dāng)事人間因金融借款合同糾紛一案，本院受理后適用普通程序，由審判員周紅軍及人民陪審員徐祖榮、吳寶章組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人朱姚良到庭參加了訴訟；四被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告魏本利、鄭成花清償截止2017年12月3日的借款本金343,602.65元、利息192,300.88元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,800元，合計(jì)537,703.53元；2、判令被告魏本利、鄭成花支付自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以343,602.65元為基數(shù)，按照日萬分之五計(jì)算)；三、判令被告魏本利、鄭成花支付律師費(fèi)3,600元；四、判令被告周馬洪、被告黃起玉對上述三項(xiàng)付款義務(wù)在50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2011年11月23日，被告魏本利向原告申請辦理“臻信卡”，約定：由原告向其提供50萬元的信用額度，信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費(fèi)；卡片有效期3年；日透支利率為萬分之五，所有透支利息按月計(jì)收復(fù)利；若被告在到期還款日前未能還清當(dāng)期最低還款額的，原告有權(quán)按照最低還款額未還部分的5%(最低5元，最高300元)收取滯納金；轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)按照轉(zhuǎn)賬金額的5‰收取，跨行另加2元，最低3元，最高50元；此外，被告魏本利及其配偶承諾承擔(dān)臻信卡賬戶項(xiàng)下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于：費(fèi)用(年費(fèi)、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)、滯納金等)、透支利息、透支款。被告鄭成花作為被告魏本利的配偶亦在申請表上簽名，以表示知曉和同意。
　　同年11月20日，被告周馬洪與原告簽訂臻信卡最高額保證合同，為被告魏本利上述臻信卡項(xiàng)下的債務(wù)在最高債權(quán)額50萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證的債權(quán)確定期間為2011年11月20日至2015年6月20日，保證期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　同日，被告黃起玉亦與原告簽訂最高額保證合同，同樣為被告魏本利上述臻信卡項(xiàng)下的全部債務(wù)在最高額50萬元的范圍內(nèi)進(jìn)行了連帶責(zé)任保證；保證期限亦為主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　簽約后，經(jīng)審核原告于2011年12月8日向被告魏本利提供了相應(yīng)額度的臻信卡，被告魏本利于同年12月15日開戶并使用該卡。但截止2017年12月3日，仍欠原告借款本金343,602.65元、利息192,300.88元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,800元。
　　因被告一直未還款，原告遂聘請律師提起本案訴訟，并為此支出律師代理費(fèi)3,600元。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、被告魏本利、鄭成花的結(jié)婚證；
　　2、臻信卡申請表及個(gè)人領(lǐng)用合約；
　　3、臻信卡最高額保證合同；
　　4、銀聯(lián)數(shù)據(jù)；
　　5、銀行流水明細(xì)；
　　6、律師合同、發(fā)票、電子回單及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　四位被告均未作答辯。
　　鑒于四位被告均未到庭參加訴訟，本院依法對原告提供的證據(jù)與其陳述進(jìn)行了核對，并經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告訴稱之事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，一、原告與被告魏本利間的借款法律關(guān)系明確。原告履行了放款義務(wù)后，被告魏本利未能按約歸還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還本付息的民事責(zé)任。被告鄭成花作為其配偶，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；二、臻信卡自原告2011年12月8日發(fā)卡起的有效期為3年，據(jù)此可認(rèn)定被告魏本利履行臻信卡項(xiàng)下債務(wù)的最后期限為2014年12月8日。結(jié)合保證合同約定的2年保證期間，本案保證期間至2016年12月8日屆滿。現(xiàn)原告于2018年6月4日提起本案的訴訟已過上述保證期間，且原告亦無證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向保證人主張過權(quán)利，故應(yīng)依法免除保證人的保證責(zé)任；三、原告主張的律師費(fèi)并不屬于臻信卡賬戶項(xiàng)下約定的債務(wù)，本院同樣不予支持。訴訟中，四被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，系無視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告魏本利、鄭成花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金343,602.65元并支付截止2017年12月3日的利息192,300.88元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,800元，合計(jì)537,703.53元；
　　二、被告魏本利、鄭成花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止的利息(以343,602.65元為基數(shù)，按照日萬分之五計(jì)算)；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行其余的訴訟請求。
　　被告如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,213元、公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)9,773元，由原告負(fù)擔(dān)36元，由被告魏本利、鄭成花負(fù)擔(dān)9,737元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：吳寶章

書記員：周紅軍