原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負責人王某某。
　　委托代理人吳斌、諸天明，上海志道律師事務所律師。
　　被告顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托代理人顏某某。
　　被告葉保琳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托代理人沈從菊，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　被告張禮花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告葉徐建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告葉富煥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托代理人沈從菊，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　上列當事人間因金融借款合同糾紛一案，本院受理后適用普通程序，由審判員周紅軍及人民陪審員柏梅芳、封敬球組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人諸天明、被告顏某某(被告葉某某的委托代理人)、被告葉保琳和被告葉富煥的共同委托代理人沈從菊到庭參加了訴訟；被告張禮花和被告葉徐建經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2011年8月19日，被告顏某某向原告申請辦理“臻信卡”。約定，由原告向其提供50萬元的信用額度，只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；有效期3年；日透支利率為萬分之五；滯納金為最低還款額未還部分的百分之五，最低5元，最高300元；轉帳手續(xù)費按照轉帳金額的千分之五收取，跨行另加2元，最低3元，最高50元；此外，被告顏某某及其配偶承諾承擔臻信卡帳戶項下所發(fā)生的全部債務，包括但不限于：費用(年費、預借現(xiàn)金手續(xù)費、滯納金等)、透支利息、透支款。被告葉某某作為被告顏某某的妻子亦在申請書上簽名，以表示知曉和同意。
　　同年9月8日，被告葉保琳、被告張禮花和被告葉徐建、被告葉富煥分別與原告簽訂最高額保證合同，為被告顏某某上述臻信卡項下的債務在最高債權額50萬元的范圍內承擔連帶保證責任。最高額保證的債權確定期間為2011年9月8日至2015年4月8日。保證期限自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　簽約后，原告于2011年9月22日向被告顏某某提供了50萬元額度的臻信卡。顏某某亦于2011年10月10日開戶并使用該卡。但截止2017年12月3日，仍欠原告借款本金494,703.94元、利息481,098.28元、滯納金和手續(xù)費1,850元，合計未還金額977,652.22元。為此，要求判令被告顏某某和被告葉某某：一、清償上述欠款977,652.22元；二、以本金494,703.94元為基數，按日萬分之五支付自2017年12月4日起至實際清償之日止的利息；三、賠償律師費3,600元，并要求判令其余四被告在50萬元的范圍內承擔連帶保證責任。
　　被告顏某某和被告葉某某辯稱：一、根據杭州銀行信用卡中心寄給被告2018年9月的對帳單顯示，被告欠原告的總金額應為551,481.31元，故應以該對帳單來確定被告的欠款金額；二、被告因被案外人詐騙，目前無償還能力。
　　被告葉保琳和被告葉富煥辯稱，保證期限已過，應駁回原告對兩被告的訴請。
　　被告張禮花和被告葉徐建未作答辯。
　　經審理查明，2011年8月和9月，原告根據被告顏某某的申請，分別與六名被告簽訂了“臻信卡”領用合約和最高額保證合同，內容如原告訴稱所述。此外，領用合約還約定，原告應每月定期向顏某某寄送對帳單，如當月無任何交易發(fā)生且?guī)粲囝~透支在10元以內或溢繳存款在1,000元以內，或原被告另有約定的，原告可不向顏某某提供當月對帳單。
　　2011年9月22日，原告向顏某某提供了50萬元額度的臻信卡。10月10日，顏某某正式使用該卡。2013年3月29日起顏某某不再還款。2013年10月1日，原告對該臻信卡作了關帳處理。關帳時，共欠原告帳戶余額551,516.23元(其中包括本金494,703.94元、利息54,962.29元、滯納金和手續(xù)費1,850元)。截止2017年12月3日，仍欠原告借款本金494,703.94元、利息481,098.28元、滯納金和手續(xù)費1,850元，合計977,652.22元。2018年5月3日，原告涉訴，花費律師費3,600元。
　　另查，在杭州銀行信用卡中心寄給被告顏某某2018年9月份的對帳單中記載的帳戶全部應還金額為551,481.31元。
　　以上事實，有被告顏某某和葉某某的結婚證、臻信卡申請表及領用合約、最高額保證合同、原告電腦系統(tǒng)內的銀聯(lián)數據、銀行流水明細、律師合同、發(fā)票、收費標準、杭州銀行對帳單及審理中原被告的陳述等證據為證，本院予以確認。
　　本院認為，一、原告與被告顏某某間的借款法律關系明確。顏某某未能按約歸還本息，構成違約，應承擔繼續(xù)履行還本付息及支付相關費用的民事責任。被告葉某某作為配偶，對于夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，亦應承擔共同還款責任；二、關于欠款金額的認定，由于原告系杭州銀行下屬非獨立法人的分公司，故杭州銀行信用卡中心作為職能部門，對外寄發(fā)對帳單可以視為原告的意志。但在有證據顯示對帳單金額不準確的情況下，仍應以實際欠款金額來加以認定。綜合本案，信用卡中心2018年9月份對帳單顯示的全部應還金額應當是2013年10月關帳時的余額，顯然不能作為認定實際欠款金額的依據，故本院采信原告的主張。需要指出的是，關帳僅僅是原告內部對帳戶的一種管理措施，并不因此代表原告放棄了后續(xù)費用的主張；三、臻信卡自原告2011年9月22日發(fā)卡時的有效期為3年，即被告顏某某履行臻信卡項下債務的最后期限為2014年9月22日。結合保證合同約定的2年保證期間，本案的保證期間應至2016年9月22日屆滿?，F(xiàn)原告于2018年5月3日提起本案的訴訟已過上述保證期間，且原告亦無證據證明其在保證期間內向各保證人主張過權利，故應依法免除保證人的保證責任；四、原告主張的律師費并不屬于臻信卡帳戶項下約定的債務，本院同樣不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顏某某和被告葉某某應于本判決生效之日起10日內歸還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金494,703.94元；
　　二、被告顏某某和被告葉某某應于本判決生效之日起10日內支付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年12月3日的利息481,098.28元、滯納金和手續(xù)費1,850元，合計482,948.28元。自2017年12月4日起至實際清償之日止的利息以494,703.94元為基數，并按照日萬分之五計算；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的被告如未能在本判決指定的期間履行付款義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,612元、財產保全費5,000元、公告費560元，合計19,172元，由原告負擔596元，由被告顏某某和被告葉某某負擔18,576元(應于本判決生效之日起7日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海金融法院。

審判員：柏梅芳

書記員：周紅軍