原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負責人：王鳳新，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：諸天明、朱姚良，上海志道律師事務所律師。
　　被告：陳某透，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：許葉富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告陳某透、于某某、許葉富間金融借款合同糾紛一案，原告于2018年11月3日向本院起訴，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，并于同年7月4日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人諸天明到庭參加了訴訟，被告陳某透、于某某、許葉富經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告陳某透、于某某清償借款本金495,023.65元、利息380,935.67元、滯納金1,800元、手續(xù)費50元(利息截止2017年12月3日止)；2、被告陳某透、于某某償付以借款本金495,023.65元為基數，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照所涉合同約定的利率計算方式計收)；3、判令被告陳某透、于某某支付原告律師費3,600元；4、被告許葉富對被告陳某透、于某某的上述第一、二、三項付款義務在50萬元范圍內承擔連帶清償責任。
　　事實及理由：被告陳某透系借款人，其與被告于某某系夫妻關系，被告許葉富系最高額保證人。2011年9月14日，被告陳某透向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》，向原告申請信用額度為50萬元的臻信卡。該申請表所附《杭州銀行臻信卡個人領用合約》載明：臻信卡的最長有效期為三年，透支利息為日利率，按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低為5元，最高為300元。同日，被告于某某以被告陳某透配偶的身份在《杭州銀行臻信卡申請表》上簽名，承擔該卡賬戶下所發(fā)生的全部債務。2011年9月17日，原告與被告許葉富簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定被告許葉富為某某陳某透上述債務提供最高額連帶保證責任。合同簽訂后，原告按約向被告陳某透提供50萬元額度的臻信卡，被告陳某透開戶使用后未按約還本付息，遂涉訟。
　　被告陳某透、于某某、許葉富未作答辯，亦未提交證據材料。
　　本院經審理認定事實如下：被告陳某透、于某某系夫妻關系。2011年9月14日，被告陳某透作為申領人向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》用于申請臻信卡，賬戶信用額度為50萬元，被告于某某作為某某陳某透的配偶同時在該申請表上簽字。該申請表所附《杭州銀行臻信卡個人領用合約》載明：臻信卡信用額度只能用于取現，不能用于消費；申領人及其配偶同意承擔臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務，包括但不限于費用(年費、預借現金手續(xù)費、滯納金等)、透支利息、透支款。還款順序為先還上期賬單，再還本期賬單。同期賬單的還款順序為利息、費用、預借現金；透支利息為日利率，按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；對于預借現金交易，申領人應按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；預借現金按金額的1%收取，跨行業(yè)務另加2元，最低3元，最高50元；申領人應在規(guī)定的期限內償還全部債務，否則原告可采取催收、依法追索并停止申領人使用臻信卡等措施，同時有權直接扣劃申領人及其配偶在本行的其他賬戶的存款，或向保證人追索，并保留依照法律程序進行追索的權利；原告對所有透支利息均按月計收復利；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權債務關系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅。
　　2011年9月17日，被告許葉富作為保證人與原告簽訂一份《臻信卡最高額保證合同》，約定保證人為某某陳某透上述債務提供最高額擔保。保證方式為連帶責任保證，最高額保證的債權確定期間為2011年9月17日至2015年4月17日，最高債權額為50萬元；保證范圍包括所有主合同項下的全部債務(包括但不限于年費、預借現金手續(xù)費、超限費、滯納金、透支利息、復息、罰息、透支款，及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務)與實現債權費用(包括但不限于律師費、差旅費等)。保證擔保期限自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　合同簽訂后，原告按約向被告陳某透提供50萬元額度的臻信卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)，開戶日期為2011年9月27日。被告陳某透于2011年10月10日開始使用臻信卡，使用后未按約還本付息，原告遂于2014年10月1日關賬。截止2017年12月3日尚欠原告本金495,023.65元、利息380,935.67元、滯納金1,800元、手續(xù)費50元。2018年8月21日原告聘請律師提起本案訴訟。
　　庭審中，原告補充陳述稱，臻信卡有效期自被告陳某透2011年10月10日使用臻信卡開始起算三年，并明確訴請2中的逾期利息按《杭州銀行臻信卡個人領用合約》約定的透支利息的計算方式計收，并稱臻信卡只能取現、轉賬，“關賬”指的是關賬后臻信卡只能還款，不能取現、轉賬。
　　以上事實，有結婚證復印件、《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領用合約》、《臻信卡最高額保證合同》、銀聯數據、銀行流水明細單及當事人庭審陳述在案為證。
　　本院認為，原告與被告陳某透、于某某簽訂的《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領用合約》，原告與被告許葉富簽訂的《臻信卡最高額保證合同》均系原、被告真實意思的表示，合法有效，對各方均有約束力?，F原告按約履行合同義務，被告陳某透、于某某理應按約履行還款義務，其拖欠不付，原告有權按合同約定要求被告陳某透、于某某歸還借款本息并支付逾期利息、滯納金、手續(xù)費。對于原告要求被告許葉富承擔保證責任問題，依據《臻信卡最高額保證合同》的約定，保證人承擔保證期間為自主合同債務履行期起始日至屆滿之日后兩年。結合本案被告陳某透履約情況、原告對涉案臻信卡的關賬時間及原告的庭審陳述，本院認為，本案被告陳某透履行債務屆滿時間應在2014年10月1日關賬之日。原告未能提供證據證明在此后的兩年保證期間內，原告向被告許葉富就保證事項主張過權利。退一步，即使按臻信卡三年有效期到期日作為某某陳某透履行債務的屆滿時間，在此后的兩年保證期間內，原告亦未能提供證據證明就保證事項向被告許葉富主張過權利。故本案保證期間已過，被告許葉富的保證責任已免除，原告要求被告許葉富承擔連帶保證責任的訴訟請求無法律依據，本院不予支持。對于原告主張的律師費因無合同依據，本院不予支持。審理中，被告陳某透、于某某、許葉富經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利，相應法律后果由其自負。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某透、于某某應于本判決生效之日起十日內返還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金495,023.65元，支付滯納金1,800元、手續(xù)費50元，并償付截至2017年12月3日止的利息380,935.67元；
　　二、被告陳某透、于某某應于本判決生效之日起十日內償付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金495,023.65元為基數，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告陳某透、于某某簽訂的《杭州銀行臻信卡個人領用合約》約定的透支利息計算方式計收)；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費12,578元，由被告陳某透、于某某共同負擔(應于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：曹??筠

書記員：王筑慧