原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王鳳新，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：吳斌、朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省寧德市。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省福安市。
　　被告：潘友奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省福安市。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與陳某、葉某某、潘友奇間金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?，?018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱姚良到庭參加了訴訟，各被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告陳某清償借款本金467,373.32元、利息433,659.51元；2、被告陳某償付以借款本金467,373.32元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照所涉合同約定的利率計算方式計收)；3、被告陳某支付律師代理費3,600元；4、被告葉某某、潘友奇對被告陳某的上述第一、二、三項付款義務(wù)在500,000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實及理由：被告陳某系借款人，被告葉某某、潘友奇系最高額保證人。2012年4月30日，被告陳某向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》，約定原告向被告陳某提供500,000元的信用額度。臻信卡的最長有效期為三年，透支利息為日利率，按透支額的萬分之五計算，滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低為5元，最高為300元。2012年5月16日，原告分別與被告葉某某、潘友奇簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定被告葉某某、潘友奇為某某陳某上述債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約向被告陳某提供500,000元額度的臻信卡，被告陳某開戶使用后未按約還本付息，遂涉訟。
　　被告陳某、葉某某、潘友奇未作答辯，亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年4月30日，被告陳某作為申領(lǐng)人向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》用于申請臻信卡，賬戶信用額度為500,000。該申請表所附《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》載明臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；申領(lǐng)人及其配偶同意承擔(dān)臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費用(年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、滯納金等)、透支利息、透支款；申領(lǐng)人在到期還款日前未能還清當(dāng)期最低還款額，原告有權(quán)按最低還款額未還部分的一定比例計收滯納金；透支利息按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；對于預(yù)借現(xiàn)金交易，申領(lǐng)人應(yīng)按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；申領(lǐng)人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)償還全部債務(wù)，否則原告可采取催收、依法追索并停止申領(lǐng)人使用臻信卡等措施，同時有權(quán)直接扣劃申領(lǐng)人及其配偶在本行的其他賬戶的存款，或向保證人追索，并保留依照法律程序進(jìn)行追索的權(quán)利；原告對所有透支利息均按月計收復(fù)利；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅。
　　2012年5月16日，被告葉某某、潘友奇作為保證人分別與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定保證人為某某陳某上述債務(wù)提供最高額擔(dān)保。保證方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證的債權(quán)確定期間為2012年5月16日至2015年12月16日，最高債權(quán)額為500,000元；保證范圍包括所有主合同項下的全部債務(wù)(包括但不限于年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金、透支利息、復(fù)息、罰息、透支款，及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務(wù))與實現(xiàn)債權(quán)費用(包括但不限于律師費、差旅費等)。保證擔(dān)保期限自主合同債務(wù)履行期起始日至屆滿之日后兩年。
　　合同簽訂后，原告按約向被告陳某提供500,000元額度的臻信卡。被告陳某開戶使用后未按約還本付息，原告遂聘請律師提起本案訴訟，并為此支出律師代理費3,600元。
　　原告提供的“賬戶余額查詢”顯示，被告陳某所涉臻信卡開戶日期為2012年5月28日，于2013年8月31日關(guān)賬。截止關(guān)賬日，被告陳某尚欠余額504,288.49元，其中利息余額36,915.17元，即本金余額應(yīng)為467,373.32元。根據(jù)原告庭審陳述，關(guān)賬后，被告陳某即無法再行使用該張臻信卡，但仍舊可以進(jìn)行還款操作，故截止2017年12月3日，被告陳某欠息金額為433,659.51元。
　　以上事實有《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》、《臻信卡最高額保證合同》、銀行流水明細(xì)單、利息計算表、法律服務(wù)合同、律師費憑證、律師費發(fā)票及當(dāng)事人陳述為證，事實清楚，證據(jù)充分。
　　本院認(rèn)為，原告與被告陳某簽訂的《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》，原告與被告葉某某、潘友奇簽訂的《臻信卡最高額保證合同》均系各方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效，對各方均有約束力。現(xiàn)原告按約履行合同義務(wù)，被告陳某理應(yīng)按約定的期限及利率償付本息，其拖欠不付，原告有權(quán)按合同約定要求被告陳某歸還借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。鑒于《臻信卡最高額保證合同》約定的保證期間為2年，結(jié)合該卡的有效期、關(guān)帳日期，本院認(rèn)為，本案保證合同雖然合法有效，但保證期間已過，原告亦未就向保證人主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，故原告要求被告葉某某、潘友奇承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院實難支持。另，原告主張的律師費亦無合同依據(jù)，本院不予支持。審理中，三被告經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金467,373.32元，并償付截至2017年12月3日止的欠息433,659.51元，上述合計901,032.83元；
　　二、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金467,373.32元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告陳某簽訂《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定的利率計收)；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費12,846元，公告費560元，合計訴訟費13,406元，由原告自行承擔(dān)52元，由被告陳某、陳輝梅負(fù)擔(dān)13,354元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各壹份，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??磊

書記員：王筑慧