原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王鳳新，該支行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：諸天明，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：范石弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：楊蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：陳仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：王愛英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　被告：潘友奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告范石弟、被告楊蘭某、被告陳仁、被告王愛英、被告潘友奇間金融借款合同糾紛一案，本院于2018年12月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱姚良到庭參加了訴訟。被告范石弟、被告楊蘭某、被告陳仁、被告王愛英、被告潘友奇經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告范石弟、被告楊蘭某向原告清償借款本金494,068.18元，并償付截至2017年12月3日的利息474,908.81元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,850元，上述合計(jì)970,826.99元；2、被告范石弟、被告楊蘭某向原告支付以494,068.18元為基數(shù)、自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止、按日利率萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息；3、被告范石弟、被告楊蘭某向原告支付律師費(fèi)3,600元；4、被告陳仁、被告王愛英、被告潘友奇對(duì)上述第1、2、3項(xiàng)付款義務(wù)在50萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)及理由：被告范石弟、楊蘭某系夫妻關(guān)系，被告范石弟系借款人，被告陳仁、王愛英、潘友奇系最高額保證人。2012年4月11日，原告與被告范石弟簽訂《杭州銀行臻信卡申請(qǐng)表》，約定由原告向被告范石弟提供50萬(wàn)元的信用額度；臻信卡卡片的最長(zhǎng)有效期為三年；透支利息為日利率，按透支額的萬(wàn)分之五計(jì)算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高為300元。此外，原告為收回臻信卡賬戶下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費(fèi)用、透支利息、透支款等均由被告范石弟清償。被告楊蘭某以被告范石弟配偶的身份于2012年4月11日在《杭州銀行臻信卡申請(qǐng)表》上簽名，故被告楊蘭某應(yīng)承擔(dān)被告范石弟在該賬戶項(xiàng)下發(fā)生的全部債務(wù)。2012年4月20日，原告分別與被告陳仁、王愛英及被告潘友奇簽訂了《臻信卡最高額保證合同》，約定由被告陳仁、王愛英、潘友奇為被告范石弟的債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任，最高債權(quán)額為50萬(wàn)元，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于費(fèi)用、透支利息、透支款，及其他主合同與臻信卡賬戶項(xiàng)下的債務(wù)與實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。上述合同簽訂后，原告審核后向被告范石弟發(fā)放了一張50萬(wàn)元額度的臻信卡，被告范石弟也于2012年5月10日開戶并使用該臻信卡，但被告范石弟卻未按約還款及支付相應(yīng)利息。故原告向本院提起訴訟。
　　被告范石弟、被告楊蘭某、被告陳仁、被告王愛英、被告潘友奇均未作答辯且未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告范石弟、楊蘭某系夫妻關(guān)系。2012年4月11日，被告范石弟作為申領(lǐng)人向原告提交《杭州銀行臻信卡申請(qǐng)表》用于申請(qǐng)臻信卡。被告范石弟在該申請(qǐng)表上簽名并確認(rèn)“本人已閱讀全部申請(qǐng)材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同(協(xié)議)的各項(xiàng)規(guī)則”。同時(shí)，被告楊蘭某作為被告范石弟的配偶也在該申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)。該申請(qǐng)表所附《杭州銀行臻信卡個(gè)人領(lǐng)用合約》載明：臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費(fèi)；申領(lǐng)人及其配偶同意承擔(dān)臻信卡賬戶項(xiàng)下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費(fèi)用(年費(fèi)、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)、滯納金等)、透支利息、透支款；申領(lǐng)人在到期還款日前未能還清當(dāng)期最低還款額，原告有權(quán)按最低還款額未還部分的一定比例計(jì)收滯納金；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；對(duì)于預(yù)借現(xiàn)金交易，申領(lǐng)人應(yīng)按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費(fèi)，同時(shí)支付從原告記賬日起至該筆款項(xiàng)獲得清償時(shí)止的透支利息，透支利息的日利率為萬(wàn)分之五；預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)按金額的1%收取手續(xù)費(fèi)，最低3元、最高50元；轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)按轉(zhuǎn)賬金額的5‰收取，最低3元，最高50元；申領(lǐng)人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)償還全部債務(wù)，否則原告可采取催收、依法追索并停止申領(lǐng)人使用臻信卡等措施，同時(shí)有權(quán)直接扣劃申領(lǐng)人及其配偶在本行的其他賬戶的存款，或向保證人追索，并保留依照法律程序進(jìn)行追索的權(quán)利；原告對(duì)所有透支利息均按月計(jì)收復(fù)利；臻信卡卡片最長(zhǎng)有效期為三年，逾期自動(dòng)失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅。
　　2012年4月20日，被告陳仁、王愛英，被告潘友奇作為保證人分別與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定保證人為被告范石弟上述債務(wù)提供最高額擔(dān)保。保證方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證的債權(quán)確定期間為2012年4月20日至2015年11月20日，最高債權(quán)額為500,000元；保證范圍包括所有主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)(包括但不限于年費(fèi)、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)、超限費(fèi)、滯納金、透支利息、復(fù)息、罰息、透支款，及其他主合同與臻信卡賬戶項(xiàng)下債務(wù))與實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)。保證擔(dān)保期限為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　合同簽訂后，原告按約向被告范石弟提供500,000元額度的臻信卡(卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告范石弟于2012年5月10日開戶使用后未按約還本付息。2013年8月31日，原告將涉案臻信卡做關(guān)賬處理，即該臻信卡無(wú)法正常透支使用。2015年5月9日涉案臻信卡有效期屆滿。截至2017年12月3日，涉案臻信卡項(xiàng)下被告范石弟尚欠原告本金494,068.18元、利息474,908.81元、滯納金1,800元(于2013年3月至8月產(chǎn)生)、手續(xù)費(fèi)50元，合計(jì)970,826.99元。原告催討未果，故于2018年8月15日向本院提交訴狀，提起本案訴訟。
　　以上事實(shí)，有結(jié)婚證復(fù)印件、《杭州銀行臻信卡申請(qǐng)表》、《杭州銀行臻信卡個(gè)人領(lǐng)用合約》、《臻信卡最高額保證合同》、銀聯(lián)數(shù)據(jù)、銀行流水明細(xì)單及當(dāng)事人陳述在案為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告范石弟、楊蘭某簽訂的《杭州銀行臻信卡申請(qǐng)表》、《杭州銀行臻信卡個(gè)人領(lǐng)用合約》，原告與被告陳仁、王愛英、潘友奇簽訂的《臻信卡最高額保證合同》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，對(duì)各方均有約束力?，F(xiàn)原告按約履行合同義務(wù)，被告范石弟、楊蘭某理應(yīng)按約定的期限及利率償付本息，其拖欠不付，原告有權(quán)按合同約定要求被告范石弟、楊蘭某歸還借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、滯納金、手續(xù)費(fèi)等。對(duì)于原告要求被告陳仁、王愛英、潘友奇承擔(dān)保證責(zé)任問題，依據(jù)《臻信卡最高額保證合同》的約定，保證人承擔(dān)保證期間為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。本案被告范石弟、楊蘭某履行債務(wù)期限屆滿后，原告并無(wú)證據(jù)證明在兩年的保證期間內(nèi)向被告陳仁、王愛英、潘友奇主張過保證責(zé)任。故本案保證期間已過，被告陳仁、王愛英、潘友奇的保證責(zé)任已免除，原告要求被告陳仁、王愛英、潘友奇承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告的律師費(fèi)主張，因無(wú)明確的合同依據(jù)，本院亦不予支持。審理中，五被告經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范石弟、被告楊蘭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金494,068.18元，并償付截至2017年12月3日的利息474,908.81元、滯納金1,800元、手續(xù)費(fèi)50元，上述合計(jì)970,826.99元；
　　二、被告范石弟、被告楊蘭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金494,068.18元為基數(shù)、自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止、按照日萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期利息；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)13,544元，公告費(fèi)560元，訴訟費(fèi)合計(jì)14,104元，由原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行負(fù)擔(dān)50元，由被告范石弟、被告楊蘭某負(fù)擔(dān)14,054元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：封敬球

書記員：范培華