負(fù)責(zé)人：王鳳新，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：諸天明，上海志道律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
被告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
被告：許達(dá)義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
被告：魏美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
被告：杜云平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
委托訴訟代理人：童強(qiáng)，上海贏火蟲(chóng)律師事務(wù)所律師。
上列當(dāng)事人間因金融借款合同糾紛一案，本院受理后適用普通程序，于2019年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人諸天明、被告杜云平委托訴訟代理人童強(qiáng)到庭參加了訴訟；被告李某某、被告許某某、被告許達(dá)義、被告魏美英經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告李某某、被告許某某清償借款本金493,946.45元、利息310,374.25元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,730.25元，共計(jì)806,050.95元(利息計(jì)至2017年12月3日)；2.判令被告李某某、被告許某某支付以493,946.45元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止產(chǎn)生的逾期利息(按合同約定的日萬(wàn)分之五計(jì)算)；3.判令被告李某某、被告許某某支付律師費(fèi)3,600元；4.判令被告許達(dá)義、被告魏美英、被告杜云平對(duì)上述第1至3項(xiàng)付款義務(wù)在50萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
事實(shí)和理由：被告李某某于2012年4月30日向原告申請(qǐng)辦理“臻信卡”，約定，由原告向其提供50萬(wàn)元的信用額度，信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費(fèi)；有效期3年；日透支利率為萬(wàn)分之五，并按月計(jì)算復(fù)利。滯納金為最低還款額未還部分的百分之五，最低5元，最高300元，轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)按照轉(zhuǎn)賬金額的千分之五收取，跨行另加2元，最低3元，最高50元；此外，被告李某某及其配偶許某某同意承擔(dān)臻信卡賬戶項(xiàng)下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于：費(fèi)用(年費(fèi)、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)、滯納金等)、透支利息、透支款。
2012年5月25日，被告許達(dá)義、被告魏美英與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，為被告李某某上述臻信卡項(xiàng)下的全部債務(wù)在最高債權(quán)額50萬(wàn)元的范圍內(nèi)進(jìn)行了連帶責(zé)任保證；保證的債權(quán)確定期間為2012年5月25日至2012年12月25日；保證期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。同日，被告杜云平與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，亦為被告李某某上述臻信卡項(xiàng)下的全部債務(wù)在最高債權(quán)額50萬(wàn)元的范圍內(nèi)進(jìn)行了連帶責(zé)任保證；保證的債權(quán)確定期間為2012年5月25日至2012年12月25日；保證期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
簽約后，經(jīng)審核原告于2012年6月4日向被告李某某提供了50萬(wàn)元額度的臻信卡，被告李某某亦于2012年6月26日開(kāi)戶并使用臻信卡。但截止2017年12月3日，仍欠原告借款本金493,946.45元、利息310,374.25元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,730.25元未還。被告許某某、被告許達(dá)義、被告魏美英、被告杜云平亦未履行還款義務(wù)。故原告訴至法院作如上訴請(qǐng)。
被告杜云平辯稱，其不同意原告訴請(qǐng)：一、其提供最高額保證的債權(quán)確定期間為2012年5月25日至2012年12月25日，該期間內(nèi)的債務(wù)被告李某某已還清，且已過(guò)二年保證期間；二、原告向被告李某某提供的臻信卡有效期至2015年6月3日到期，本案已過(guò)訴訟時(shí)效，因此其無(wú)需承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告李某某、被告許某某、被告許達(dá)義、被告魏美英均未作答辯。
原告提供了以下證據(jù)：
1.被告李某某與被告許某某的結(jié)婚證復(fù)印件；
2.臻信卡申請(qǐng)表和領(lǐng)用合約；
3.臻信卡最高額保證合同；
4.銀聯(lián)數(shù)據(jù)；
5.銀行流水明細(xì)；
6.律師合同、發(fā)票、電子回單及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
被告杜云平對(duì)原告提供的證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
鑒于被告李某某、被告許某某、被告許達(dá)義、被告魏美英均未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)原告提供的證據(jù)與當(dāng)事人的陳述進(jìn)行了核對(duì)，并經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告訴稱之事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：一、原告與被告李某某間的借款法律關(guān)系明確。原告履行了放款義務(wù)后，被告李某某未能按約歸還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還本付息及支付滯納金和手續(xù)費(fèi)的民事責(zé)任；被告許某某作為配偶亦應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；二、臻信卡自原告2012年6月4日發(fā)卡起的有效期為3年，據(jù)此可認(rèn)定被告李某某履行臻信卡項(xiàng)下債務(wù)的最后期限為2015年6月3日。結(jié)合兩份保證合同約定的2年保證期間，本案保證期間至2017年6月3日屆滿?，F(xiàn)原告于2018年8月16日提起本案的訴訟已過(guò)上述保證期間，且原告亦無(wú)證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向保證人主張過(guò)權(quán)利，故應(yīng)依法免除保證人的保證責(zé)任；三、原告主張的律師費(fèi)并不屬于臻信卡賬戶項(xiàng)下約定的債務(wù)，本院亦不予支持；四、關(guān)于被告杜云平主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)。其作為保證人的清償義務(wù)已因超過(guò)保證期間得以免除，該項(xiàng)訴訟時(shí)效的抗辯對(duì)其而言已無(wú)適用的必要。又，該項(xiàng)訴訟時(shí)效利益的抗辯屬于債務(wù)人意思自治及自行處分的范圍，應(yīng)由特定債務(wù)人享有并主動(dòng)提出，被告杜云平提出的該抗辯效力并不及于被告李某某和被告許某某，現(xiàn)主債務(wù)人被告李某某和被告許某某未提出該項(xiàng)抗辯，本院依法不應(yīng)主動(dòng)適用。因此，本院對(duì)于被告杜云平該抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李某某、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金493,946.45元、利息310,374.25元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,730.25元，共計(jì)806,050.95元；
二、被告李某某、被告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以493,946.45元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五計(jì)算)；
三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)11,896元、公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)12,456元，由原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行負(fù)擔(dān)36元，由被告李某某、被告許某某負(fù)擔(dān)12,420元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員：呂??劍
書(shū)記員：周紅軍
成為第一個(gè)評(píng)論者