原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王鳳新，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：吳斌、朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳火婢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省建甌市。
　　被告：魏重福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省。
　　委托訴訟代理人：周木山，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅水珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省。
　　委托訴訟代理人：周木山，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏重生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：周木山，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告吳火婢、謝某某、魏重福、羅水珍、魏重生間金融借款合同糾紛一案，原告于2018年4月27日向本院起訴，本院于同年6月7日立案后，依法適用普通程序，并于同年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱姚良，被告魏重福、羅水珍、魏重生委托訴訟代理人周木山到庭參加了訴訟，被告吳火婢、謝某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告吳火婢、謝某某清償借款本金493,182.93元、利息309,966.81元(利息截止2017年12月3日止)、滯納金和手續(xù)費1,978.5元；2、被告吳火婢、謝某某償付以借款本金493,182.93元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照所涉合同約定的利率計算方式計收)；3、判令被告吳火婢、謝某某支付原告律師費3,600元；4、被告魏重福、羅水珍、魏重生對被告吳火婢、謝某某的上述第一、二、三項付款義務(wù)在50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實及理由：被告吳火婢系借款人，其與被告謝某某系夫妻關(guān)系，被告魏重福、羅水珍、魏重生系最高額保證人。2012年2月1日，被告吳火婢向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》，向原告申請信用額度為50萬元的臻信卡。該申請表所附《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》載明：臻信卡的最長有效期為三年，透支利息為日利率，按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低為5元，最高為300元。同日，被告謝某某以被告吳火婢配偶的身份在《杭州銀行臻信卡申請表》上簽名，承擔(dān)該卡賬戶下所發(fā)生的全部債務(wù)。2012年3月14日，原告與被告魏重福、被告羅水珍，被告魏重生分別簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定被告魏重福、羅水珍、魏重生為被告吳火婢上述債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按約向被告吳火婢提供50萬元額度的臻信卡，被告吳火婢開戶使用后未按約還本付息，遂涉訟。
　　被告魏重福、羅水珍、魏重生共同辯稱，債務(wù)履行期屆滿之日應(yīng)當(dāng)是每一期賬單的到期還款日，原告對于被告吳火婢的債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，且原告未在保證期間內(nèi)向保證人主張過擔(dān)保責(zé)任，保證擔(dān)保期限也已經(jīng)過，被告魏重福、羅水珍、魏重生不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。故不同意原告對被告魏重福、羅水珍、魏重生的訴訟請求。
　　被告吳火婢、謝某某未作答辯，亦未提交證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告吳火婢、謝某某系夫妻關(guān)系。2012年2月1日，被告吳火婢作為申領(lǐng)人向原告提交《杭州銀行臻信卡申請表》用于申請臻信卡，賬戶信用額度為50萬元，被告謝某某作為被告吳火婢的配偶同時在該申請表上簽字。該申請表所附《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》載明：臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；申領(lǐng)人及其配偶同意承擔(dān)臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費用(年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、滯納金等)、透支利息、透支款。還款順序為先還上期賬單，再還本期賬單。同時賬單的還款順序為利息、費用、預(yù)借現(xiàn)金；申領(lǐng)人在到期還款日前未能還清當(dāng)期最低還款額，原告有權(quán)按最低還款額未還部分的一定比例計收滯納金；透支利息為日利率，按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；對于預(yù)借現(xiàn)金交易，申領(lǐng)人應(yīng)按每筆金額的1%繳納手續(xù)費，跨行業(yè)務(wù)另加2元，最低3元，最高50元，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；申領(lǐng)人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)償還全部債務(wù)，否則原告可采取催收、依法追索并停止申領(lǐng)人使用臻信卡等措施，同時有權(quán)直接扣劃申領(lǐng)人及其配偶在本行的其他賬戶的存款，或向保證人追索，并保留依照法律程序進(jìn)行追索的權(quán)利；原告對所有透支利息均按月計收復(fù)利；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅。
　　2012年3月14日，被告魏重福及被告羅水珍、被告魏重生分別作為保證人與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定保證人為被告吳火婢上述債務(wù)提供最高額擔(dān)保。保證方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證的債權(quán)確定期間為2012年3月14日至2015年10月14日，最高債權(quán)額為50萬元；保證范圍包括所有主合同項下的全部債務(wù)(包括但不限于年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金、透支利息、復(fù)息、罰息、透支款，及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務(wù))與實現(xiàn)債權(quán)費用(包括但不限于律師費、差旅費等)。保證擔(dān)保期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　合同簽訂后，原告按約向被告吳火婢提供50萬元額度的臻信卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告吳火婢于2012年4月10日開始使用臻信卡，使用后未按約還本付息。2015年4月9日臻信卡到期，2015年5月1日原告關(guān)賬。之后，被告吳火婢未還款。截止2017年12月3日尚欠原告本金493,182.93元、利息309,966.81元、手續(xù)費及滯納金1,978.5元。2018年4月26日原告聘請律師提起本案訴訟。
　　庭審中，原告明確訴請1中的滯納金為1,800元、手續(xù)費為178.5元。并稱債務(wù)履行期屆滿之日即為臻信卡到期日。
　　以上事實，有結(jié)婚證復(fù)印件、《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》、《臻信卡最高額保證合同》、銀聯(lián)數(shù)據(jù)、銀行流水明細(xì)單及當(dāng)事人庭審陳述在案為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告吳火婢、謝某某簽訂的《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》，原告與被告魏重福及羅水珍，原告與魏重生簽訂的《臻信卡最高額保證合同》均系各方當(dāng)事人真實意思的表示，合法有效，對各方均有約束力?，F(xiàn)原告按約履行合同義務(wù)，被告吳火婢、謝某某理應(yīng)按約履行還款義務(wù)，其拖欠不付，原告有權(quán)按合同約定要求被告吳火婢、謝某某歸還借款本息、手續(xù)費并償付逾期利息、滯納金等。對于原告要求被告魏重福、羅水珍、魏重生承擔(dān)保證責(zé)任問題，依據(jù)《臻信卡最高額保證合同》的約定，保證人承擔(dān)保證期間為自主合同債務(wù)履行期起始日至屆滿之日后兩年。本案臻信卡到期日為2015年4月9日，故該日期應(yīng)為被告吳火婢履行債務(wù)的屆滿之日。原告未能提供證據(jù)證明在此后的兩年保證期間內(nèi)，原告向被告魏重福、羅水珍、魏重生就保證事項主張過權(quán)利。故本案保證期間已過，被告魏重福、羅水珍、魏重生的保證責(zé)任已免除，原告要求被告魏重福、羅水珍、魏重生承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的律師費因無合同依據(jù)，本院不予支持。審理中，被告吳火婢、謝某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，相應(yīng)法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳火婢、謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金493,182.93元，支付滯納金1,800元、手續(xù)費178.5元，并償付截至2017年12月3日止的利息309,966.81元；
　　二、被告吳火婢、謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金493,182.93元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實際清償之日止的逾期利息(按照原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告吳火婢、謝某某簽訂的《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定的透支利息計算方式計收)；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費11,887元，公告費560元，合計訴訟費12,447元，由被告吳火婢、謝某某共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：吳寶章

書記員：王筑慧