原告：杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王鳳新，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：諸天明、朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　被告：魏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　被告：馬祖錦，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行與被告葉某某、魏某某、馬祖錦間金融借款合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱姚良到庭參加了訴訟。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告葉某某和被告魏某某清償借款本金494,077.08元、利息414,485.22元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,850元，共計(jì)910,412.30元(利息計(jì)至2017年12月3日)；2、判令被告葉某某和被告魏某某向原告支付以494,077.08元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止所產(chǎn)生的逾期利息(按日萬分之五計(jì)算)；3、判令被告葉某某和被告魏某某向原告支付律師費(fèi)3,600元；4、判令被告馬祖錦對上述付款義務(wù)在500,000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：被告葉某某系借款人。被告葉某某和被告魏某某系夫妻關(guān)系。被告馬祖錦系最高額保證人。被告葉某某于2012年3月1日向原告申辦臻信卡，并攜其配偶魏某某一同在《杭州銀行臻信卡申請表》上簽字表示閱讀并理解臻信卡的各項(xiàng)規(guī)定。2012年3月18日，被告馬祖錦與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定，被告馬祖錦為被告葉某某的上述債務(wù)，在最高債權(quán)額500,000元范圍內(nèi)提供連帶保證責(zé)任。此后，原告經(jīng)審核于2012年4月1日向被告葉某某提供了500,000元額度的臻信卡，但被告葉某某在使用臻信卡后未按約還款及支付相應(yīng)利息，原告遂涉訴。
　　三被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告葉某某系借款人。被告葉某某和被告魏某某系夫妻關(guān)系。被告馬祖錦系最高額保證人。被告葉某某于2012年3月1日向原告申辦臻信卡，并攜其配偶即被告魏某某共同在《杭州銀行臻信卡申請表》(以下簡稱申請表)上簽字確認(rèn)已閱讀全部申請材料，充分理解《杭州銀行臻信卡個(gè)人領(lǐng)用合約》(以下簡稱合約)的各項(xiàng)規(guī)則。申請表載明申請賬戶信用額度為500,000元。合約約定：臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費(fèi)；申領(lǐng)人及其配偶承擔(dān)臻信卡賬戶項(xiàng)下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費(fèi)用(年費(fèi)、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費(fèi)、超限費(fèi)、滯納金等)、透支利息、透支款；若被告在到期還款日前未能還清當(dāng)期最低還款額，原告有權(quán)按最低還款額未還部分的一定比例計(jì)收滯納金，滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；透支利息按透支額的日萬分之五計(jì)算；原告對被告所有透支利息均按月計(jì)收復(fù)利；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但被告使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期而消滅。
　　2012年3月18日，被告馬祖錦作為保證人與原告簽訂《臻信卡最高額保證合同》，約定：保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，最高額保證的債權(quán)確定期間為2012年3月18日至2015年10月18日，最高債權(quán)額為500,000元；擔(dān)保的范圍包括所有主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)與實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　上述合同簽訂后，原告于2012年4月1日向被告葉某某提供額度為500,000元的臻信卡。被告葉某某于2012年4月18日開始使用該卡，截至2017年12月3日，共計(jì)結(jié)欠原告借款本金494,077.08元、利息414,485.22元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,850元。
　　另查，原告為本案訴訟，支出律師費(fèi)3,600元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的被告葉某某與被告魏某某的結(jié)婚證、臻信卡申請表及領(lǐng)用合約、臻信卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、最高額保證合同、銀聯(lián)數(shù)據(jù)截屏、交易記錄、法律服務(wù)合同、律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、電子回單、增值稅專用發(fā)票及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告葉某某間的借款法律關(guān)系明確，葉某某使用臻信卡后理應(yīng)及時(shí)還本付息并支付相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)其拖欠不付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告對利息的計(jì)算符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以確認(rèn)。被告魏某某作為被告葉某某的配偶，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。合約約定臻信卡的有效期為三年，原告于2012年4月1日發(fā)卡，據(jù)此可認(rèn)定被告葉某某、魏某某履行臻信卡項(xiàng)下債務(wù)的最后期限為2015年4月1日。結(jié)合約定的2年保證期間，本案的保證期間至2017年4月1日屆滿?，F(xiàn)原告于2018年9月26日向本院遞交訴狀已過上述保證期間，且原告亦無證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向保證人主張過權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)依法免除保證人的保證責(zé)任。原告主張的律師費(fèi)并不屬于臻信卡帳戶項(xiàng)下約定的債務(wù)，本院同樣不予支持。庭審中，三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某某和被告魏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行借款本金494,077.08元并支付截至2017年12月3日止的利息414,485.22元、滯納金和手續(xù)費(fèi)1,850元，以上合計(jì)910,412.30元；
　　二、被告葉某某和被告魏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金494,077.08元為基數(shù)，自2017年12月4日起至實(shí)際清償之日止，按日利率萬分之五計(jì)算的逾期利息；
　　三、駁回原告杭州銀行股份有限公司上海嘉定支行的其他訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)12,940元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)13,500元，由原告負(fù)擔(dān)36元，被告葉某某和被告魏某某負(fù)擔(dān)13,464元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：王寶龍

書記員：顧敏華