原告：杭州銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人：李家永，該分行行長。
委托訴訟代理人：李夢娜，上海中城世紀律師事務所律師。
被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省寧德市。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省寧德市。

原告杭州銀行股份有限公司上海分行與被告崔某某、崔某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡易程序進行了審理，經審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉為普通程序，于2018年11月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李夢娜到庭參加訴訟，被告崔某某、崔某某經公告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告杭州銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告崔某某償還原告借款本金492,369.66元，支付計至2017年12月3日的利息470,457.40元、費用650元，并按《杭州銀行臻信卡個人領用合約》確定的標準向原告支付以上借款本金自2017年12月4日起至實際清償之日的透支利息；2.判令被告崔某某對被告崔某某的債務承擔連帶清償責任；3、訴訟費由兩被告共同承擔。
訴訟過程中，原告放棄對費用650元及部分利息、復利等的主張，并以被告崔某某所辦臻信卡在2013年3月30日最后一次使用時的透支總額為基數(shù)計算透支利息，同時，原告確認案涉臻信卡在最后一次使用后至2016年7月27日，陸續(xù)歸還了款項1847.40元,而原告將該部分款項在拖欠的借款本金中予以扣除，并且按照還款時間，以未還借款本金總額按每日萬分之五分段計算透支利息，故其第一項訴訟請求變更為：被告崔某某償還原告借款本金490,522.26元，支付自2013年3月31日至2016年7月27日期間的利息152,055.61元，支付自2016年7月28日起至實際清償日止的按《杭州銀行臻信卡個人領用合約》確定的標準的透支利息以本金490,522.26元為基數(shù)，按合同約定的每日萬分之五計收。
事實和理由：被告崔某某在充分閱讀并了解《杭州銀行臻信卡個人領用合約》的全部內容后，于2011年11月23日簽署了《杭州銀行臻信卡申請表》，申請辦理了杭州銀行臻信信用卡，被告崔某某為被告崔某某的債務提供連帶責任保證擔?！，F(xiàn)被告崔某某發(fā)生信用卡欠款及欠費未按期償還。被告崔某某的行為已違反與原告的約定，并造成原告損失，應承擔相應責任，被告崔某某應按約承擔連帶保證責任，故原告訴至法院。
被告崔某某、崔某某未作答辯。
原告為支持其訴稱主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)1.臻信卡申請表、臻信卡個人領用合約，證明被告崔某某申請辦理臻信卡；證據(jù)2.確認書，證明簽約地；證據(jù)3.臻信卡最高額保證合同，證明保證人為借款人債務提供連帶保證；證據(jù)4.對賬單，證明被告崔某某所欠款項；證據(jù)5.臻信卡調查審批表，證明原告審批給被告崔某某50萬元信用額度。被告崔某某、崔某某未依法提交證據(jù)。鑒于被告崔某某、崔某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院對原告提交的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原告杭州銀行股份有限公司上海分行的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院對以下事實予以認定：
1.2011年11月23日，被告崔某某作為申請人向原告申請信用額度為50萬元的杭州銀行臻信信用卡。被告崔某某在申請表中聲明并簽字確認，本人已閱讀并了解《杭州銀行股份有限公司臻信卡個人領用合約》和《杭州銀行信用卡安全用卡須知》，自愿遵守合約的各項規(guī)定，自申請人在申請表上簽字并經原告審批同意發(fā)卡后，此合約自動對申請人及原告生效?！逗贾葶y行臻信卡個人領用合約》約定，原告核準臻信卡申領人領卡申請的同時核定申領人的信用額度；臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；申領人及其配偶同意承擔臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務，包括但不限于費用年費、預借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等、透支利息、透支款；對于預借現(xiàn)金交易，申領人應按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；透支利息按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；原告對所有透支利息均按月計收復利；原告對臻信卡賬戶內的存款不計付利息；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權債務關系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅；實現(xiàn)原告?zhèn)鶛嗟馁M用由申領人承擔等。
2.為確保被告崔某某上述債務的履行，2011年12月23日，甲方崔某某保證人與乙方杭州銀行債權人簽訂了《臻信卡最高額保證合同》，約定甲方為被告崔某某的上述債務提供最高額擔保，保證方式為連帶責任保證，最高額保證的債權確定期間為2011年12月23日至2015年4月22日，最高債權額為500,000元，保證范圍包括所有主合同項下的全部債務[包括但不限于費用年費、預借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等、透支利息、復息、罰息、透支款、及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務]與實現(xiàn)債權費用包括但不限于律師費、差旅費等。保證擔保的期限自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
4.合同簽訂后，原告經審核，向被告崔某某發(fā)放了信用額度為50萬元的臻信卡卡號XXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔某某激活臻信卡并自2012年2月7日在原告柜臺預借現(xiàn)金49萬元開始使用該臻信卡，至2013年3月30日最后一次使用該臻信卡進行轉出款項，該臻信卡透支本金總額已達492,369.66元，而最后一次轉賬款項的到期還款日為2013年4月28日。之后，被告崔某某陸續(xù)歸還了部分款項，至2016年7月27日，共計歸還了1847.40元，而被告崔某某未履行擔保義務。

本院認為，被告崔某某簽字確認的《杭州銀行臻信卡申請表》，原告與被告崔某某約定的《杭州銀行臻信卡個人領用合約》，以及原告與被告崔某某簽訂的《臻信卡最高額保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有法律約束力。被告崔某某借款后未按約還款，構成違約，應承擔還款付息的違約責任。原告有權要求被告崔某某歸還借款本金并支付相應的利息?，F(xiàn)原告將被告崔某某所歸還的款項在借款本金中予以扣除，且透支利息也按還款導致借款本金總額的變化分段予以計算，減輕了被告蘇建國的負擔，并無不妥，本院予以支持。至于原告以該臻信卡剩余借款本金總額為基數(shù)，按合同約定的每日萬分之五計算利息，因該借款本金總額可能隨還款而減少，故透支利息應以該借款本金總額中未歸還部分為基數(shù)按每日萬分之五計算。
至于原告主張被告崔某某對被告崔某某的上述債務承擔連帶擔保責任，本院認為，《臻信卡最高額保證合同》約定最高額保證的債權確定期間為2011年12月23日至2015年4月22日，本案所涉臻信卡最后一次借款的時間為2013年3月30日，故臻信卡項下的債務屬于債權確定期間所產生的債務?！墩樾趴ㄗ罡哳~保證合同》又約定保證擔保期限為自主合同債務履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年，故本案保證期間應從最后一次借款的到期還款日即2013年4月28日起算，至2015年4月28日屆滿?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條第二款規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?，F(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其在保證期間內向被告崔某某主張擔保責任，故原告的該主張本院不予支持。
兩被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄訴訟權利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告杭州銀行股份有限公司上海分行借款本金490,522.26元；
二、被告崔某某應于本判決生效之日起十日內支付原告杭州銀行股份有限公司上海分行自2013年3月31日起計算至2016年7月27日的透支利息152,055.61元及自2016年7月28日起至實際清償之日止的透支利息以本金490,522.26元中未歸還部分為基數(shù)，按每日萬分之五計算；
三、對原告杭州銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10,225.78元、公告費820元，合計11,045.78元，由被告崔某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判長 訾莉娜
審判員 王輝
人民陪審員 周慧玲

書記員： 許海晶