原告：杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海銀領(lǐng)資產(chǎn)管理有限公司(委派代表：董靜怡)。
　　委托訴訟代理人：盛春青，上海淳華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍瓏，上海淳華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張朋起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市。
　　委托訴訟代理人：朱泉松，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡源生，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋雪云，女，xxxx年xx月xx日出生，住河南省洛陽市。
　　被告：深圳市前海朋杰投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地廣東省深圳市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：張鵬杰。
　　委托訴訟代理人：朱泉松，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡源生，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京申某和股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地北京市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：張朋起。
　　委托訴訟代理人：朱泉松，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡源生，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：鵬起科技控股集團(tuán)有限公司，住所地中國(河南)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)洛陽片區(qū)高新區(qū)北航路XXX號(hào)XXX幢XXX室XXX號(hào)。
　　法定代表人：張鵬杰。
　　委托訴訟代理人：朱泉松，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡源生，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　第三人：吉林省信托有限責(zé)任公司，住所地吉林省長春市人民大街XXX號(hào)。
　　法定代表人：邰戈，董事長。
　　委托訴訟代理人：秦石軍，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　第三人：杭州元超投資管理有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)湘湖金融小鎮(zhèn)二期中區(qū)塊南岸。
　　法定代表人：李國瑞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦石軍，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)與被告張朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱前海合伙)、北京申某和股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱申某和合伙)、鵬起科技控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱鵬起公司)，第三人吉林省信托有限責(zé)任公司(以下簡稱吉林信托公司)、杭州元超投資管理有限公司(以下簡稱元超公司)信托合同糾紛一案，原由上海市第一中級(jí)人民法院于2019年2月1日立案，該院于2019年3月25日裁定移送本院，本院于2019年5月7日立案后，依法適用普通程序，于同月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人盛春青，被告張朋起、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司共同委托訴訟代理人朱泉松，第三人吉林信托公司、元超公司共同委托訴訟代理人秦石軍到庭參加訴訟。被告宋雪云經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令張朋起歸還借款本金人民幣94,000,000元(以下幣種同)及截至2018年12月10日利息4,536,022.22元，本息合計(jì)為98,536,022.22元；2.判令張朋起支付以未償還借款本金94,000,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算自2018年12月11日起至實(shí)際清償之日止的違約金；3.判令張朋起承擔(dān)原告律師代理費(fèi)300,000元；4.判令原告對(duì)張朋起持有的13,220,755股鵬起科技(證券代碼：600614)股票在拍賣、變賣或折價(jià)后之價(jià)款在全部本息及違約金范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5.判令宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司對(duì)上述第一至三項(xiàng)款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；6.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等由張朋起、宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月26日,元超公司與吉林信托公司簽訂合同編號(hào)為JLXTXXXXXXX號(hào)《吉信·融通334號(hào)鵬起科技信托貸款單一資金信托計(jì)劃資金信托合同》(以下簡稱《資金信托合同》),約定元超公司自愿將其合法所有的資金,委托給吉林信托公司,由吉林信托公司按照元超公司的意愿設(shè)立事務(wù)管理類信托計(jì)劃。吉林信托公司作為投資通道,以其自身的名義將信托資金向委托人指定的張朋起提供流動(dòng)資金貸款。2018年1月29日,吉林信托公司按照元超公司的指令,與張朋起簽訂《信托貸款合同》(合同編號(hào)JLXTXXXXXXX),約定由吉林信托公司按照元超公司的指令向張朋起發(fā)放貸款16,000萬元,實(shí)際發(fā)放時(shí)間及發(fā)放金額以《借據(jù)》信息為準(zhǔn),貸款資金用于張朋起置換其在案外人太平洋證券股份有限公司質(zhì)押的無限售流通股及歸還借款,貸款期限為12個(gè)月,年利率為10.1%,貸款利息每自然半年度支付一次,自信托貸款劃至張朋起指定賬戶之日(含)起計(jì)算,每自然半年度末月20日前3個(gè)工作日內(nèi)支付當(dāng)期信托貸款利息,并約定張朋起未按合同的約定履行義務(wù),應(yīng)向吉林信托公司支付的違約金按實(shí)際借款本金金額30%計(jì)算，為保障前述信托債權(quán)的實(shí)現(xiàn),宋雪云同意作為張朋起履行債務(wù)的擔(dān)保人,為前述信托債權(quán)的清償提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保,并簽訂了《自然人保證合同》(合同編號(hào)：JLXTXXXXXXX)。同時(shí),張朋起以自己持有的上市公司股票為前述信托債權(quán)的清償提供股票質(zhì)押擔(dān)保,并前后簽署了編號(hào)為JLXTXXXXXXX號(hào)、JLXTXXXXXXX-1號(hào)《上市公司股票質(zhì)押合同》并辦理質(zhì)押登記,同時(shí)張朋起還簽署了《股票質(zhì)押操作及處置協(xié)議》(合同編號(hào)：JLXTXXXXXXX)。前述相關(guān)合同簽訂后,元超公司如約將信托資金人民幣9,400萬元(第一筆7,000萬元、第二筆2,400萬元)交付吉林信托公司,吉林信托公司也如約向張朋起發(fā)放了信托貸款(第一筆7,000萬元、第一筆2,400萬元),履行完畢了相應(yīng)放款義務(wù)。后由于股票市場環(huán)境惡化、質(zhì)押股票股價(jià)大跌,根據(jù)各方協(xié)商一致并簽署了前述《資金信托合同》之補(bǔ)充協(xié)議和《信托貸款合同》之補(bǔ)充協(xié)議,前海合伙、申某和合伙、鵬起公司均同意作為新增的擔(dān)保人為張朋起履行前述信托債權(quán)的清償義務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保,并就此分別簽訂了JLXTXXXXXXX-1號(hào)、JLXTXXXXXXX-2號(hào)及JLLXTXXXXXXX-3號(hào)之《保證合同》。合同履行過程中,元超公司依法將信托受益權(quán)等概括轉(zhuǎn)讓給原告并辦理相關(guān)變更登記,原告成為信托計(jì)劃項(xiàng)下的新的委托人及受益人。后張朋起發(fā)生：未履行“涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟的通知義務(wù)”(《信托貸款合同》第十一條第2項(xiàng))、“發(fā)生重大交叉違約事件”(《信托貸款合同》第十二條第5項(xiàng))、“未按約定用途使用貸款”(《信托貸款合同》第十條第4項(xiàng)、第十二條第2及第5項(xiàng))等合同違約行為?；诖?2018年11月30日原告指令吉林信托公司依照相關(guān)合同約定,提前收回全部信托貸款本息并要求張朋起在2018年12月10日前清償全部債務(wù)。2018年12月5日吉林信托公司根據(jù)指令通知五被告,宣布將提前收回全部信托貸款本息并要求五被告在2018年12月10日前清償全部債務(wù),然五被告仍未如期履行清償義務(wù)。2018年12月10日吉林信托公司向原告發(fā)出《吉信·融通334號(hào)鵬起科技信托貸款單一資金信托計(jì)劃信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀態(tài)分配通知書》并附《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,吉林信托公司將《信托貸款合同》中貸款人的相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)給原告并向五被告履行相應(yīng)通知義務(wù),由五被告繼續(xù)向原告履行相關(guān)義務(wù),但截至本案訴訟前,五被告仍未向原告履行全部還款義務(wù)。2018年12月28日,為推進(jìn)被告方相關(guān)債務(wù)的清償,原告與五被告協(xié)商一致簽訂了《三方協(xié)議書》,根據(jù)《三方協(xié)議書》的約定,各方就本案所涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行了相關(guān)確認(rèn),還就本案的管轄達(dá)成一致。
　　被告張朋起、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司共同辯稱，對(duì)原告的第一、四、五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均予以認(rèn)可，對(duì)原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按年利率10.1%加收50%作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有相關(guān)證據(jù)證明且該筆律師費(fèi)亦過高。
　　被告宋雪云未作答辯。
　　第三人吉林信托公司、元超公司共同述稱，對(duì)原告起訴所依據(jù)的事實(shí)均無異議。
　　原告向本院提交下列證據(jù)：1.《資金信托合同》及其補(bǔ)充協(xié)議、《業(yè)務(wù)回單》一組、借據(jù)及電匯憑證、《信托貸款合同》及其補(bǔ)充協(xié)議；2.《自然人保證合同》、《保證合同》一組；3.《上市公司股票質(zhì)押合同》及《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司證券質(zhì)押登記證明》、《股票質(zhì)押操作及處置協(xié)議》；4.《吉林省信托有限責(zé)任公司信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓登記表》及附件；5.案外人鵬起科技發(fā)展股份有限公司發(fā)布的公告一組、原告向吉林信托公司作出的《指令》、吉林信托公司向五被告作出的《通知》；6.吉林信托公司作出的《吉信·融通334號(hào)鵬起科技信托貸款單一資金信托計(jì)劃信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀態(tài)分配通知書》、吉林信托公司與原告簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、吉林信托公司向張朋起出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》及郵寄憑證；7.《三方協(xié)議書》；8.律師費(fèi)發(fā)票、《聘請(qǐng)律師合同》、及支付憑證。
　　被告張朋起、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司對(duì)原告的上述證據(jù)共同質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)第1至4項(xiàng)、第6至8項(xiàng)證據(jù)均予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。
　　被告宋雪云未到庭質(zhì)證。
　　第三人吉林信托公司、元超公司對(duì)原告的上述證據(jù)質(zhì)證表示均無異議。
　　被告張朋起、宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司，第三人吉林信托公司、元超公司均未向本院提交證據(jù)。
　　本院對(duì)原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的各項(xiàng)證據(jù)經(jīng)本院審查，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均予認(rèn)可，均予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定原告訴稱事實(shí)屬實(shí)。
　　本院另查明，吉林信托公司與張朋起簽訂的《信托貸款合同》中，第四條約定，信托貸款利率為固定利率，年利率為10.1%；第五條約定，信托貸款利息計(jì)算方法為“當(dāng)期信托貸款利息金額=當(dāng)期信托貸款總額×貸款年利率×當(dāng)期信托貸款實(shí)際存續(xù)天數(shù)÷360天”；第十一條約定，張朋起若涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟應(yīng)在發(fā)生之日起三個(gè)工作日內(nèi)以書面方式通知吉林信托公司，如未及時(shí)通知，吉林信托公司有權(quán)提前收回部分或全部信托貸款本息；第十二條第三項(xiàng)約定，張朋起未按照約定的日期、數(shù)額償還信托貸款本息，吉林信托公司有權(quán)提前收回全部信托貸款本息或者解除合同，并對(duì)逾期貸款本金在合同載明的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%……第十二條第四項(xiàng)約定，張朋起未按合同的約定履行義務(wù)，應(yīng)向吉林信托公司支付的違約金按實(shí)際借款本金總額30%計(jì)算……第十二條第八項(xiàng)約定，張朋起未按合同約定償還貸款本金和利息的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)吉林信托公司追償債權(quán)發(fā)生的包括但不限于訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等全部費(fèi)用。吉林信托公司與宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司分別簽訂的保證合同均約定保證責(zé)任范圍包括張朋起根據(jù)《信托貸款合同》應(yīng)向吉林信托公司支付的全部本金及利息、違約金、賠償金和吉林信托公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利的全部費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)等)，保證的方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證。
　　又查明，在張朋起、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司及吉林信托公司、元超公司均認(rèn)可的證據(jù)中，落款時(shí)間為2018年2月1日的借據(jù)顯示吉林信托公司向張朋起發(fā)放信托貸款7,000萬元，期限為2018年2月1日至2019年1月31日，落款時(shí)間為2018年2月9日的借據(jù)顯示吉林信托公司向張朋起發(fā)放信托貸款2,400萬元，期限為2018年2月9日至2019年2月8日；兩份《上市公司股票質(zhì)押合同》約定，張朋起自愿為其到期履行債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，合同項(xiàng)下被擔(dān)保的主債權(quán)為以《借據(jù)》信息為準(zhǔn)的貸款，擔(dān)保范圍為張朋起應(yīng)支付的全部本金、利息及產(chǎn)生的違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等；《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司證券質(zhì)押登記證明》載明，張朋起作為出質(zhì)人分別在2018年1月30日將9,845,288股鵬起科技股票和2018年2月9日將3,375,527股鵬起科技股票出質(zhì)登記于質(zhì)權(quán)人吉林信托公司名下(兩項(xiàng)合計(jì)13,220,815股鵬起科技股票)。
　　再查明，原告與張朋起、宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司于2018年12月28日簽訂《三方協(xié)議書》中約定，原告作為甲方，張朋起作為乙方，宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司作為丙方，共同確認(rèn)：甲方為“吉信·融通334號(hào)鵬起科技信托貸款單一資金信托計(jì)劃”(以下簡稱“信托計(jì)劃”)的現(xiàn)委托人和受益人；吉林信托公司按照原委托人元超公司的指示與張朋起簽署了《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議；2018年11月30日，將“信托計(jì)劃”項(xiàng)下受益權(quán)全額轉(zhuǎn)讓給甲方，隨后甲方向吉林信托公司發(fā)出“信托計(jì)劃”提前到期的指令，吉林信托公司依照此指令向有關(guān)各方宣布“信托計(jì)劃”提前到期；2018年12月10日，吉林信托公司將《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的全部債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲方所有，并已通知張朋起等相關(guān)債務(wù)人；原《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的全部債權(quán)及相關(guān)權(quán)利自2018年12月10日起，全部歸甲方所有，包括其債權(quán)本金為94,000,000元及相關(guān)利息(具體根據(jù)原《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議相關(guān)約定執(zhí)行)；甲方受讓前述標(biāo)的債權(quán)(含本金和利息)后，可據(jù)《三方協(xié)議書》和原《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議的約定，依法主張甲方作為債權(quán)人的合法權(quán)益，乙方、丙方對(duì)甲方受讓標(biāo)的債權(quán)不持異議，并同意向甲方履行義務(wù)；因甲方受讓前述標(biāo)的債權(quán)，標(biāo)的債權(quán)項(xiàng)下的質(zhì)押合同、保證合同等及相關(guān)擔(dān)保性權(quán)益，包括但不限于擔(dān)保物權(quán)、無限連帶責(zé)任保證權(quán)益等一并由甲方受讓，需要辦理相關(guān)變更手續(xù)的，各方應(yīng)當(dāng)積極配合辦理。
　　還查明，原告訴請(qǐng)中所稱鵬起科技(證券代碼：600614)系鵬起科技發(fā)展股份有限公司，根據(jù)該公司發(fā)布的公告顯示，張朋起在2018年11月30日前，其已涉訴多起經(jīng)濟(jì)糾紛案件。此外，原告提供的聘請(qǐng)律師合同、上海淳華律師事務(wù)所出具的發(fā)票及銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，原告已因本案支出了律師費(fèi)30萬元。庭審中，原告和第三人均陳述稱違約金應(yīng)按《信托貸款合同》第十二條第三項(xiàng)計(jì)算，第三人另稱其系主動(dòng)將計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自30%降低為24%。
　　本院認(rèn)為，各方簽訂的合同均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，均屬合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)予以恪守?，F(xiàn)張朋起既已對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)中尚未歸還之本金94,000,000元及截至2018年12月10日欠付利息4,536,022.22元均予以認(rèn)可，且上述利息總額亦未超出雙方合同約定的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
　　原告依據(jù)鵬起科技發(fā)展股份有限公司的公告信息認(rèn)定張朋起業(yè)已涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟，其亦未能就此事項(xiàng)按合同約定之方式通知合同相對(duì)方，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并無不當(dāng)，原告另主張以本金94,000,000元作為違約金計(jì)算基數(shù)亦未超出約定之范圍，但其主張自2018年12月11日至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算，無合同依據(jù)，系爭《信托貸款合同》第十二條僅約定可就逾期貸款本金在合同載明的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%計(jì)算至實(shí)際清償日止，并未明確約定可就借款本金按年利率24%計(jì)收違約金至實(shí)際清償日止，現(xiàn)原告依據(jù)該合同第十二條第四項(xiàng)主張以本金94,000,000元的30%作為違約金計(jì)算依據(jù)，并僅主張按24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，被告則稱應(yīng)按該合同第十二條第三項(xiàng)計(jì)算，本院認(rèn)為，根據(jù)原告訴請(qǐng)，其計(jì)算本金利率和計(jì)算方法顯然與合同第十二條第四項(xiàng)不符，可依照第十二條第三項(xiàng)約定計(jì)收違約金，本院據(jù)此調(diào)整為以本金94,000,000元為基數(shù)，按年利率15.15%計(jì)算自2018年12月11日至實(shí)際清償日止的違約金予以支持。
　　張朋起與吉林信托公司訂有《上市公司股票質(zhì)押合同》，并將其持有的13,220,815股鵬起科技發(fā)展股份有限公司股票以吉林信托公司為質(zhì)權(quán)人辦理出質(zhì)登記，嗣后吉林信托公司已將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告，故原告在取得相應(yīng)債權(quán)后在上述股票的總數(shù)內(nèi)要求行使質(zhì)權(quán)并無不當(dāng)，現(xiàn)張朋起亦對(duì)原告此項(xiàng)訴請(qǐng)予以認(rèn)可，故本院對(duì)此予以支持。
　　各方簽訂的《信托貸款合同》及補(bǔ)充協(xié)議、《三方協(xié)議書》和保證合同中宋雪云、前海合伙、申某和合伙、鵬起公司均約定對(duì)張朋起在系爭《信托貸款合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告要求該四名被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任依約有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)中主張之律師費(fèi)，鑒于各方均已在上述合同中予以明確約定，現(xiàn)原告提供的相關(guān)證據(jù)亦能反映其已實(shí)際完成支付且上述費(fèi)用尚屬合理范疇，本院亦予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、二十一條、三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十九條第二款、第二百二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張朋起于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)歸還借款本金94,000,000元及截至2018年12月10日利息4,536,022.22元；
　　二、被告張朋起于本判決生效之日起十日內(nèi)，以本金94,000,000元為基數(shù)，按年利率15.15%計(jì)算，向原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)支付自2018年12月11日至實(shí)際清償日止的違約金；
　　三、被告張朋起于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)律師費(fèi)300,000元；
　　四、如果被告張朋起不履行本判決第一、二項(xiàng)義務(wù)的，原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)可以與被告張朋起協(xié)議，以被告張朋起持有的13,220,755股鵬起科技發(fā)展股份有限公司股票折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得價(jià)款優(yōu)先受償，質(zhì)押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告張朋起所有，不足部分由被告張朋起繼續(xù)清償；
　　五、被告宋雪云、深圳市前海朋杰投資合伙企業(yè)(有限合伙)、北京申某和股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、鵬起科技控股集團(tuán)有限公司對(duì)被告張朋起依照本判決第一至三項(xiàng)向原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告宋雪云、深圳市前海朋杰投資合伙企業(yè)(有限合伙)、北京申某和股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、鵬起科技控股集團(tuán)有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)在其清償?shù)姆秶鷥?nèi)向被告張朋起追償；
　　六、駁回原告杭州銀某投資合伙企業(yè)(有限合伙)的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)549,453.44元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，均由被告張朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投資合伙企業(yè)(有限合伙)、北京申某和股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)、鵬起科技控股集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：盛宏觀

書記員：張??聰