原告：杭州金通公共自行車科技股份有限公司，住所地杭州市上城區(qū)復(fù)興路106號。
法定代表人：章賢春，董事長。
委托訴訟代理人：陳能達(dá)，浙江金道律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)興華公寓2-118號。
法定代表人：王力，董事長。

原告杭州金通公共自行車科技股份有限公司與被告秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳能達(dá)、被告的法定代表人王力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州金通公共自行車科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告投標(biāo)保證金10萬元，并按照同期銀行貸款利息支付損失（自2016年4月16日起計算至實際返還之日止）；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2016年3月參加被告作為招標(biāo)人的秦某某公共自行車租賃系統(tǒng)建設(shè)項目（一期）雙立柱鎖車器的項目，根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，原告向被告交納了10萬元的投標(biāo)保證金。開標(biāo)后，原告未中標(biāo)，被告于2016年4月5日向中標(biāo)方發(fā)出了中標(biāo)通知書。根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，未中標(biāo)投標(biāo)人的投標(biāo)保證金將于中標(biāo)通知書發(fā)出之日起10日內(nèi)予以退還。經(jīng)多次催討，被告至今未退還，被告除應(yīng)退還全部投標(biāo)保證金外還應(yīng)賠償違法占有期間給原告造成的損失。
被告秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司對原告主張的事實沒有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年3月，被告秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司作為招標(biāo)人就秦某某公共自行車租賃系統(tǒng)建設(shè)項目（一期）雙立柱鎖車器項目進(jìn)行招標(biāo)，并發(fā)布了招標(biāo)公告。同年3月18日，原告杭州金通公共自行車科技股份有限公司作為投標(biāo)人按招標(biāo)公告的要求以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告交納了投標(biāo)保證金10萬元。開標(biāo)后，原告未中標(biāo)，被告于2016年4月5日向中標(biāo)方發(fā)出了中標(biāo)通知書。依據(jù)招標(biāo)文件的約定，未中標(biāo)投標(biāo)人的投標(biāo)保證金于中標(biāo)通知書發(fā)出之日起10日內(nèi)退還，但被告至今未退還。
上述事實有原告提交的招標(biāo)文件、打款憑證及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告發(fā)布招標(biāo)公告應(yīng)視為要約邀請，原告依招標(biāo)公告向被告支付10萬元投標(biāo)保證金應(yīng)視為要約。附有內(nèi)容的要約邀請對邀請人具有約束力。依照招標(biāo)文件的約定，原告未中標(biāo)，被告應(yīng)于中標(biāo)通知書發(fā)出之日起10日內(nèi)退還原告投標(biāo)保證金。因被告至今未退還，原告主張按照同期銀行貸款利息計算逾期退還的損失，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告杭州金通公共自行車科技股份有限公司投標(biāo)保證金100000元，并支付逾期返還的利息（以100000元為基數(shù)，自2016年4月16日起至本判決指定的履行期內(nèi)的實際返還之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元減半收取計1150元，由被告秦某某圣德公共自行車管理運營有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

審判員　　張潔茹

書記員：史莉