杭州裕錦物資有限公司
沈樹青（浙江乾衡律師事務(wù)所）
苑占軍（河北溥澤律師事務(wù)所）
易縣天某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
河北燕鼎建筑工程有限公司
吳偉金
劉寶華

上訴人（原審原告）:杭州裕錦物資有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅區(qū)石祥路342號(hào)運(yùn)河鋼材市場(chǎng)內(nèi)。
法定代表人:唐小明，總經(jīng)理。
委托代理人:沈樹青，浙江乾衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人:苑占軍，河北溥澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:易縣天某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地保定市易縣華寧小區(qū)內(nèi)。
法定代表人:苗寶生，董事長(zhǎng)。
原審第三人:河北燕鼎建筑工程有限公司，住所地河北省石家莊市聯(lián)盟路705號(hào)。
法定代表人:趙武波，董事長(zhǎng)。
原審第三人:吳偉金。
委托代理人:劉寶華，河北金房律師事務(wù)所。
上訴人杭州裕錦物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕錦公司）因與被上訴人易縣天某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某某公司）、原審第三人河北燕鼎建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕鼎公司）、吳偉金債權(quán)人代位權(quán)糾紛，不服保定市中級(jí)人民法院（2014）保民一初字第24號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:原告杭州裕錦物資有限公司因河北鼎合建筑工程有限公司欠付其貨款問題曾將該公司訴至杭州市拱墅區(qū)人民法院，并要求吳偉企承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
杭州市拱墅區(qū)人民法院于2012年7月9日作出（2012）杭拱商初字第116號(hào)民事判決書，該判決載明:“2011年5月5日，原告裕錦公司作為供方，被告鼎合公司作為需方，雙方簽訂鋼材購(gòu)銷合同一份，約定:被告鼎合公司向原告裕錦公司購(gòu)買螺紋鋼、線材、圓鋼等鋼材，單價(jià)按石家莊市場(chǎng)價(jià)每噸加180元，貨款金額按實(shí)際結(jié)算發(fā)生額結(jié)算。
被告吳偉金作為被告鼎合公司的代理人在該合同上簽字，并在連帶保證人欄簽字。
被告鼎合公司在該合同上加蓋了河北鼎合建筑工程有限公司華宇時(shí)代新區(qū)工程項(xiàng)目部專用章。
合同簽訂后，原告裕錦公司在2011年5月10日至2011年9月21日期間，共計(jì)向易縣天某某項(xiàng)目部8#、9#、10#樓工程供應(yīng)各類鋼材1464.8噸，共計(jì)貨款8433576.58元，分別由金敏良、吳海航或被告吳偉金簽收。
被告鼎合公司于2011年9月5日支付貨款300000元，易縣天某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別于2011年9月8日、2011年9月19日和2011年9月26日代為支付408826元、637486元和1024100元，被告吳偉金分別于2011年7月25日、2011年8月7日支付貨款350000元和200000元，合計(jì)已支付給原告裕錦公司的貨款為2920412元，尚欠貨款5513164.58元未付。
”鑒于此，遂判決“一、被告河北鼎合建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州裕錦物資有限公司貨款人民幣5513164.58元，違約金人民幣817123.04元，合計(jì)人民幣6330287.62元。
自2012年1月1日起至本判決確定的履行之日止的違約金以貨款5513164.58元為本金按每日千分之一另行計(jì)付。
二、被告吳偉金對(duì)被告河北鼎合建筑工程有限公司的上述應(yīng)付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告杭州裕錦物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”。
該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
現(xiàn)原告另行訴至我院，要求被告易縣天某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付依該生效判決所確定的尚未給付的款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，關(guān)于裕錦公司行使代位權(quán)的問題，天某某公司主張燕鼎公司對(duì)其沒有到期債權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷保定市中級(jí)人民法院（2014）保民一初字第24號(hào)民事判決；
二、駁回杭州裕錦物資有限公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)84483元、二審案件受理費(fèi)84483元，退還杭州裕錦物資有限公司。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，關(guān)于裕錦公司行使代位權(quán)的問題，天某某公司主張燕鼎公司對(duì)其沒有到期債權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷保定市中級(jí)人民法院（2014）保民一初字第24號(hào)民事判決；
二、駁回杭州裕錦物資有限公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)84483元、二審案件受理費(fèi)84483元，退還杭州裕錦物資有限公司。

審判長(zhǎng)：郭濤
審判員：王芳
審判員：宣建新

書記員：張萌