原告：杭州紅某線纜材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳中其，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉赟，浙江天晟律師事務(wù)所。
　　被告：上海富某電纜股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：肖建軍，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪昂，上海加寧律師事務(wù)所。
　　原告杭州紅某線纜材料有限公司與被告上海富某電纜股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人劉赟，被告法定代表人肖建軍、委托訴訟代理人洪昂到庭參加訴訟。
　　原告訴稱被告應(yīng)支付收貨款本金1，215,885.57元(人民幣，以下均為人民幣)；被告應(yīng)支付違約金243,177元；被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)聘請律師代理費(fèi)用75,000元；本案訴訟費(fèi)均由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告雙方于2016年開始業(yè)務(wù)往來，雙方簽定《工礦產(chǎn)品購銷合同》，原告為被告提供低煙無鹵阻燃護(hù)套等貨物。合同對貨物名稱、標(biāo)準(zhǔn)等作出約定，明確貨款支付方式為貨到一個月付款，逾期以總貨款20%計付違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的包括律師代理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。截止2019年5月20日，被告尚有貨款1，215,885.57元未支付。
　　被告辯稱未付貨款總計應(yīng)是915,885.57元，且原告交付的部分貨物，在氧指數(shù)項(xiàng)數(shù)據(jù)不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和原告出廠時的測試標(biāo)準(zhǔn)；原被告雙方曾簽訂多份合同，但是除原告提供的僅一份貨款3.5萬元合同外，其他訴請的121萬元在合同中并未有違約金20%的約定條款，故不同意支付違約金；庭審中，被告提出應(yīng)以銀行貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金；原告沒有提供律師費(fèi)發(fā)票，也沒有提供聘用律師合同，故此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)該由被告承擔(dān)；針對本案訴訟費(fèi)，被告愿意根據(jù)法院判決結(jié)果各自分擔(dān)。
　　雙方在本案開庭審理后，本著互諒互讓，共克時艱，減少新冠疫情對各自企業(yè)不利影響的原則，當(dāng)庭主動接受本院主持調(diào)解，當(dāng)事人之間自愿達(dá)成如下協(xié)議：
　　一、被告上海富某電纜股份有限公司應(yīng)付原告杭州紅某線纜材料有限公司分三期總價款120萬元，于2020年4月15日前支付40萬元，2020年10月30日前支付40萬元，2021年2月28日前支付40萬元。如被告未按上述約定向原告按期足額付款，則原告有權(quán)要求對被告未付部分一并申請執(zhí)行，并由被告承擔(dān)違約金10萬元。
　　二、本案案件受理費(fèi)18，607元，因調(diào)解減半收取為9，303.5元，保全費(fèi)5，000元，合計14，303.5元，由被告承擔(dān)。此款被告上海富某電纜股份有限公司應(yīng)于本調(diào)解書生效之日起七日內(nèi)直接交付本院。
　　三、雙方就本案再無其他糾紛。
　　上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　本調(diào)解協(xié)議已于2020年3月16日經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字發(fā)生法律效力?！　?br/>　　

審判員：袁向光

書記員：夏??奕