原告：杭州申某快遞服務有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳德明，總經理。
　　委托訴訟代理人：張加富，浙江合強律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　原告杭州申某快遞服務有限公司與被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序。同年9月25日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張加富到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院對本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告杭州申某快遞服務有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付保險金人民幣15,702元。事實和理由：2018年5月8日10時48分許，郭鳳財駕駛滬D3XXXX貨車與侯小遺駕駛的浙H5XXXX小車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、侯小遺受傷的交通事故。經交警部門認定，郭鳳財承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，浙H5XXXX車輛花去維修費15,302元，施救費400元。原告已支付該款。由于原、被告就上述費用未能達成一致意見，為維護自身權益，提起訴訟。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司未到庭應訴，以書面形式辯稱：1、對事故損失金額無異議，系己方所作定損；2、駕駛員郭鳳財?shù)膹臉I(yè)資格證虛假，根據保險條款規(guī)定被告拒賠。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的證據，結合被告答辯意見，查明以下事實：
　　滬D3XXXX箱式貨車(營業(yè)車)在被告處投保了機動車第三者責任險，保險期限自2018年4月22日至2019年4月21日，保險金額150萬元。
　　2018年5月8日10時48分許，郭鳳財駕駛滬D3XXXX重型箱式貨車變更車道時，與同方向正常行駛的侯小遺駕駛的浙H5XXXX小車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、侯小遺受傷的交通事故。經交警部門認定，郭鳳財承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，被告對浙H5XXXX車輛進行定損，確認損失為15,302元。
　　浙H5XXXX車輛的施救費為400元。2018年7月10日，原告已支付賠款15,702元。
　　以上查明事實，由原告提供的商業(yè)險保單復印件一份、道路交通事故認定書原件一份以及原、被告的陳述等證據佐證，經當庭出證，本院予以確認。
　　本案審理過程中，被告提供機動車綜合商業(yè)保險條款(2014版)一份，其中第二十四條第(二)項第6目載明：駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險人不負責賠償，用以證明原告提供的郭鳳財?shù)膹臉I(yè)資格證復印件(初次領證日期為2018年6月1日)因無法網查核實到，其二維碼識別不出，故認為系虛假證件，對此被告不予理賠。
　　經質證，原告稱，該條款系免責條款，被告沒有證據證明在原告投保時對該免責條款履行過告知義務。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系合法、有效。被告承保了滬D3XXXX車輛的機動車第三者責任保險，在保險期內發(fā)生事故，被告理應承擔合同約定的保險責任?，F(xiàn)本案爭議焦點在于被告的拒賠理由是否成立。被告引用的保險條款第二十四條第(二)項第6目是免責條款，根據法律規(guī)定，被告應在原告方投保時履行提示和說明義務，現(xiàn)被告并無證據證明在原告方投保時對該免責條款進行了提示和說明，即向原告方說明此處的交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書乃指“道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書”，故該免責條款對原告不發(fā)生效力，被告作為保險人理應承擔賠付義務。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，放棄了當庭抗辯的權利，不利后果由其承擔。
　　綜上，原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十八條、《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告杭州申某快遞服務有限公司車輛維修費15,302元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告杭州申某快遞服務有限公司施救費400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費192.50元，減半收取計96.25元，由被告負擔。
　　當事人如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：楊明華

書記員：汪??綺