原告：杭州申某快遞服務(wù)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳德明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張加富，浙江合強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　原告杭州申某快遞服務(wù)有限公司與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。同年9月25日，本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張加富到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院對(duì)本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州申某快遞服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付保險(xiǎn)金人民幣15,702元。事實(shí)和理由：2018年5月8日10時(shí)48分許，郭鳳財(cái)駕駛滬D3XXXX貨車與侯小遺駕駛的浙H5XXXX小車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、侯小遺受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭鳳財(cái)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，浙H5XXXX車輛花去維修費(fèi)15,302元，施救費(fèi)400元。原告已支付該款。由于原、被告就上述費(fèi)用未能達(dá)成一致意見，為維護(hù)自身權(quán)益，提起訴訟。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司未到庭應(yīng)訴，以書面形式辯稱：1、對(duì)事故損失金額無(wú)異議，系己方所作定損；2、駕駛員郭鳳財(cái)?shù)膹臉I(yè)資格證虛假，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定被告拒賠。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的證據(jù)，結(jié)合被告答辯意見，查明以下事實(shí)：
　　滬D3XXXX箱式貨車(營(yíng)業(yè)車)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年4月22日至2019年4月21日，保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元。
　　2018年5月8日10時(shí)48分許，郭鳳財(cái)駕駛滬D3XXXX重型箱式貨車變更車道時(shí)，與同方向正常行駛的侯小遺駕駛的浙H5XXXX小車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、侯小遺受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭鳳財(cái)承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對(duì)浙H5XXXX車輛進(jìn)行定損，確認(rèn)損失為15,302元。
　　浙H5XXXX車輛的施救費(fèi)為400元。2018年7月10日，原告已支付賠款15,702元。
　　以上查明事實(shí)，由原告提供的商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份、道路交通事故認(rèn)定書原件一份以及原、被告的陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理過(guò)程中，被告提供機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)一份，其中第二十四條第(二)項(xiàng)第6目載明：駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，用以證明原告提供的郭鳳財(cái)?shù)膹臉I(yè)資格證復(fù)印件(初次領(lǐng)證日期為2018年6月1日)因無(wú)法網(wǎng)查核實(shí)到，其二維碼識(shí)別不出，故認(rèn)為系虛假證件，對(duì)此被告不予理賠。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告稱，該條款系免責(zé)條款，被告沒(méi)有證據(jù)證明在原告投保時(shí)對(duì)該免責(zé)條款履行過(guò)告知義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法、有效。被告承保了滬D3XXXX車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，被告理應(yīng)承擔(dān)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的拒賠理由是否成立。被告引用的保險(xiǎn)條款第二十四條第(二)項(xiàng)第6目是免責(zé)條款，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)在原告方投保時(shí)履行提示和說(shuō)明義務(wù)，現(xiàn)被告并無(wú)證據(jù)證明在原告方投保時(shí)對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說(shuō)明，即向原告方說(shuō)明此處的交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書乃指“道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證書”，故該免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力，被告作為保險(xiǎn)人理應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了當(dāng)庭抗辯的權(quán)利，不利后果由其承擔(dān)。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州申某快遞服務(wù)有限公司車輛維修費(fèi)15,302元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州申某快遞服務(wù)有限公司施救費(fèi)400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)192.50元，減半收取計(jì)96.25元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：楊明華

書記員：汪??綺