原告：杭州探索文化傳媒有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：董大偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃一偉，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海集信堂文化傳播有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：鄧超，執(zhí)行董事。
　　原告杭州探索文化傳媒有限公司與被告上海集信堂文化傳播有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理。
　　原告訴稱，原告系專業(yè)廣告供應(yīng)商，被告系WPP傳媒集團(tuán)旗下4A群邑廣告的關(guān)聯(lián)公司。2018年4月23日至同年5月2日，被告通過集團(tuán)專職部門向原告下單，要求投放輝瑞鈣爾奇品牌產(chǎn)品的廣告，雙方通過電子郵件就廣告排期和內(nèi)容等進(jìn)行了具體約定，原告也立即履行了廣告發(fā)布的義務(wù)。由于被告內(nèi)部管理的原因，雙方直至2018年12月中旬才正式簽訂書面合同，合同確定金額為433,964元，此時(shí)該項(xiàng)目原告已經(jīng)履行完畢。后原告按約向被告提供了發(fā)票，但被告經(jīng)多次催告，均未付款。據(jù)此，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求被告支付廣告發(fā)布費(fèi)用及原告因聘請(qǐng)律師訴訟而支出的律師費(fèi)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的《廣告發(fā)布合同》第十一條約定，雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)向原告住所地法院提起訴訟。原告作為公司法人，其住所地應(yīng)為主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，應(yīng)以登記注冊(cè)地為住所地。上述《廣告發(fā)布合同》中披露的原告地址，既有浙江省杭州市濱江區(qū)建業(yè)路XXX號(hào)華創(chuàng)大廈2506室，又有上海市長(zhǎng)寧區(qū)淮海西路XXX號(hào)中山萬博1605-1606室，在缺乏其他證據(jù)的情況下，無法確定原告的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，故應(yīng)以原告的注冊(cè)登記地即浙江省杭州市濱江區(qū)長(zhǎng)河街道建業(yè)路XXX號(hào)華創(chuàng)大廈25層2506室作為原告的住所地。據(jù)此，本案應(yīng)由浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院管轄，本院對(duì)本案無管轄權(quán)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：羅靜深

書記員：孫文豪