上訴人(原審原告)：杭州臺(tái)沅餐飲管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：王向科，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐曉安，浙江四喬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：林某品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王矞容，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：喻永忠，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　上訴人杭州臺(tái)沅餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)沅公司)因與被上訴人林某品牌管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱林某公司)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2017)滬0107民初31106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭，于2019年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人臺(tái)沅公司委托訴訟代理人徐曉安，被上訴人林某公司委托訴訟代理人喻永忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　臺(tái)沅公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2017)滬0107民初31106號(hào)民事判決。2.改判支持臺(tái)沅公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.林某公司違反《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條、第八條的規(guī)定，在涉案《特許加盟經(jīng)營(yíng)合同》(以下簡(jiǎn)稱涉案合同)簽訂之前，并不具備“兩店一年”條件，也未向商務(wù)部進(jìn)行登記備案，故林某公司不具有成熟的特許經(jīng)營(yíng)模式，不具備法律規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。2.林某公司沒有按照涉案合同的約定和法律的規(guī)定，對(duì)其不具備“兩店一年”；未向商務(wù)部進(jìn)行登記備案；以及指定采購(gòu)原材料關(guān)聯(lián)方的相關(guān)情況的特許經(jīng)營(yíng)信息予以披露。3.林某公司實(shí)施了“預(yù)計(jì)營(yíng)收”的虛假宣傳行為。4.基于上述理由，臺(tái)沅公司認(rèn)為林某公司不具備特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，披露特許經(jīng)營(yíng)信息不實(shí)，且進(jìn)行了“預(yù)計(jì)營(yíng)收”的虛假宣傳，影響了臺(tái)沅公司對(duì)林某公司是否具有成熟特許經(jīng)營(yíng)模式的判斷，促使臺(tái)沅公司做出了錯(cuò)誤的加盟決定，故臺(tái)沅公司有權(quán)以林某公司披露特許經(jīng)營(yíng)信息不實(shí)為由解除涉案合同，臺(tái)沅公司的各項(xiàng)一審訴訟請(qǐng)求，亦應(yīng)得到法院的支持。綜上，臺(tái)沅公司請(qǐng)求本院判如所請(qǐng)。
　　林某公司辯稱：1.涉案合同簽訂前，林某公司已經(jīng)向臺(tái)沅公司介紹了整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的相關(guān)情況，臺(tái)沅公司是在充分了解林某公司經(jīng)營(yíng)情況后才簽訂了涉案合同。林某公司并未隱瞞信息或提供虛假信息。2.簽訂涉案合同時(shí)，林某公司已經(jīng)具備了“兩店一年”的基本條件，涉案合同履行過程中也取得了商務(wù)部門的備案。3.涉案合同簽訂后，林某公司履行了提供特許經(jīng)營(yíng)標(biāo)志、相關(guān)專有技術(shù)、必要的指導(dǎo)和培訓(xùn)以及其他的協(xié)助義務(wù)，使臺(tái)沅公司能夠正常的開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。4.一審中，臺(tái)沅公司從未主張林某公司存在“預(yù)計(jì)營(yíng)收”的虛假宣傳行為，故林某公司不同意二審法院就臺(tái)沅公司在二審中提出的該項(xiàng)主張予以審理。綜上，林某公司認(rèn)為臺(tái)沅公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。
　　臺(tái)沅公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)臺(tái)沅公司和林某公司于2016年6月15日簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)合同》(包括補(bǔ)充協(xié)議)于2017年6月8日解除；2.判令林某公司向臺(tái)沅公司返還加盟費(fèi)人民幣264,000元(以下幣種均為人民幣)、保證金150,000元和店面設(shè)計(jì)費(fèi)36,000元；3.判令林某公司向臺(tái)沅公司賠償各項(xiàng)損失855,467.92元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：第XXXXXXXX號(hào)“泉鯉”商標(biāo)(第43類，餐飲住宿)的注冊(cè)申請(qǐng)人為義烏市天愛皮具有限公司，使用期限自2016年3月21日至2026年3月20日。義烏市天愛皮具有限公司授權(quán)林某公司對(duì)其商標(biāo)享有獨(dú)占性排他性的使用權(quán)，并享有再授權(quán)他人使用的權(quán)利。臺(tái)沅公司經(jīng)考察參觀林某公司在上海的直營(yíng)店，并派十名員工到林某公司上海直營(yíng)店參加培訓(xùn)后，于2016年6月15日和林某公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定：曱方(林某公司)擁有“泉鯉”特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，授權(quán)乙方(臺(tái)沅公司)使用“泉鯉”商標(biāo)，合同有效期自2016年6月15日起至2017年6月14日；雙方合作期間，在杭州開設(shè)3家加盟店；乙方的加盟店獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；乙方一次性支付甲方單店加盟費(fèi)88,000元，一次性交納保證金50,000元，如果因乙方退出合同等事實(shí)行為而導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，或因乙方不履行合同義務(wù)而被解約時(shí)，甲方有權(quán)沒收保證金并有權(quán)按照要求乙方支付違約賠償金10萬元；為保證品牌形象統(tǒng)一，甲方負(fù)責(zé)加盟店鋪設(shè)計(jì)圖，乙方支付店面設(shè)計(jì)費(fèi)12,000元，店鋪裝修的施工單位由乙方自行決定并自行承擔(dān)裝修費(fèi)用；甲方向乙方出借《加盟手冊(cè)》，合同期屆滿或提前解約應(yīng)予返還，手冊(cè)是指甲方指定的用于指導(dǎo)加盟店從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的操作手冊(cè)，包括但不限于加盟程序、店招裝飾模式、產(chǎn)品造作流程、員工培訓(xùn)計(jì)劃、加盟店運(yùn)營(yíng)規(guī)范等；加盟店內(nèi)所需的原料、機(jī)器設(shè)備、包裝材料、清潔材料以及促銷品由甲方指定采購(gòu)；乙方不履行或不完全履行合同義務(wù)，曱方有權(quán)書面通知整改，乙方逾期未整改的，視情節(jié)輕重，應(yīng)向甲方支付違約金并繼續(xù)整改，包括違反規(guī)定采購(gòu)商品、銷售不符合特許人標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、拒不接受特許人的督導(dǎo)等；甲方有下列行為的，乙方有權(quán)書面通知甲方單方面直接解除合同，解除合同的通知在到達(dá)甲方時(shí)生效，包括不具備或喪失特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法資格的、不具備或喪失特許標(biāo)識(shí)所有權(quán)或使用權(quán)的；合同終止或解除，雙方應(yīng)及時(shí)結(jié)清債權(quán)債務(wù)，在財(cái)務(wù)結(jié)清的基礎(chǔ)上，乙方歸還所有經(jīng)營(yíng)性文檔后30天內(nèi)，甲方返還50%的保證金，乙方撤除所有標(biāo)識(shí)特許經(jīng)營(yíng)體系的商標(biāo)、標(biāo)志、特定名稱、招牌、工作物品等其他營(yíng)業(yè)象征的，甲方返還剩余50%保證金。
　　簽約后，臺(tái)沅公司向林某公司支付3個(gè)加盟店的加盟費(fèi)264,000元、保證金150,000元和店面設(shè)計(jì)費(fèi)36,000元，3個(gè)加盟店即開張營(yíng)業(yè)，臺(tái)沅公司按照合同中統(tǒng)一采購(gòu)的約定向林某公司指定的供貨方采購(gòu)物料直至2016年12月。
　　2017年1月4日，上海市商務(wù)委員會(huì)向林某公司出具《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案證明》。在商務(wù)部商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)信息管理系統(tǒng)中，林某公司為第XXXXXXXX號(hào)“泉鯉”商標(biāo)備案的特許人。林某公司在與臺(tái)沅公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)合同》及補(bǔ)充協(xié)議前，已于2015年12月2日登記成立了大悅城分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為上海市閘北區(qū)西藏北路XXX號(hào)XXX-XXX號(hào)商鋪，此時(shí)被告已有至少2個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)“泉鯉”品牌。
　　2017年5月26日，林某公司發(fā)《業(yè)務(wù)聯(lián)系函》給臺(tái)沅公司，提出因臺(tái)沅公司自2016年12月30日最后一次采購(gòu)食材以來，未再采購(gòu)任何貨物，有違常理，要求臺(tái)沅公司告知加盟店是否全部或部分停止?fàn)I業(yè)，如仍在正常經(jīng)營(yíng)，要求臺(tái)沅公司嚴(yán)格按照合同約定采購(gòu)食材。同年5月27日，臺(tái)沅公司回函給林某公司稱：未采購(gòu)食材的原因是3家加盟店整體銷售大幅下滑，其中一家于2017年2月關(guān)閉，故對(duì)食材需求驟減，消耗之前采購(gòu)的庫(kù)存。
　　2017年6月7日，林某公司發(fā)《通知函》給臺(tái)沅公司提出：經(jīng)我公司現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，貴公司目前使用的調(diào)味醬、海鮮湯、牛凍汁、章魚燒粉、冷凍章魚粒、章魚燒醬、冷凍章魚君以及外賣打包帶均為貴公司自行采購(gòu)的物品，嚴(yán)重違反合同約定，對(duì)此，本公司決定即日起解除合同，不予退還保證金。次日，臺(tái)沅公司向林某公司發(fā)出《解除合同通知書》，未回應(yīng)或否認(rèn)擅自在外采購(gòu)，只是認(rèn)為林某公司簽約時(shí)不具備從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法資格并未向臺(tái)沅公司披露該情況，提出要求林某公司退還保證金，賠償臺(tái)沅公司的所有損失。
　　林某公司持有照片若干，林某公司自述其工作人員在2017年6月4日進(jìn)入臺(tái)沅公司的加盟店之一(營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：杭州市上城區(qū)延安路XXX號(hào)地下123室)告知其系總部人員，在加盟店員工的配合下，取下懸掛在店堂內(nèi)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照(杭州市臺(tái)沅餐飲管理有限公司延安路分公司)，與店堂內(nèi)的食材以及當(dāng)日《錢江晚報(bào)》擺放在一起拍攝，林某公司提供此組現(xiàn)場(chǎng)照片以及與公司正常采購(gòu)渠道同類產(chǎn)品對(duì)比圖，目的在于證明臺(tái)沅公司擅自在外采購(gòu)食材構(gòu)成違約。臺(tái)沅公司不認(rèn)可該組照片的真實(shí)性。林某公司另持有照片兩組，目的在于證明合同期滿后，臺(tái)沅公司的兩家涉案加盟店在2017年7月23日時(shí)還未將原標(biāo)識(shí)、裝潢完全清除。臺(tái)沅公司認(rèn)可該兩組照片的真實(shí)性，但認(rèn)為反而可以證明臺(tái)沅公司已經(jīng)去除、遮蓋原標(biāo)識(shí)。
　　一審法院認(rèn)為，林某公司享有涉案“泉鯉”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人授權(quán)的特許經(jīng)營(yíng)許可權(quán)利并經(jīng)商業(yè)主管部門備案，其具備授權(quán)特許經(jīng)營(yíng)行為資質(zhì)，臺(tái)沅公司在經(jīng)過充分考察并派員參加培訓(xùn)后自愿與林某公司簽訂的《特許經(jīng)營(yíng)合同》及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方就經(jīng)過充分磋商后簽訂的合同應(yīng)當(dāng)依約誠(chéng)實(shí)履行。關(guān)于當(dāng)事人履約事實(shí)的認(rèn)定，只能根據(jù)雙方的提供的證據(jù)及舉證責(zé)任判斷。
　　關(guān)于臺(tái)沅公司指稱的林某公司違約行為，其中臺(tái)沅公司稱林某公司未交付加盟手冊(cè)一節(jié)，加盟手冊(cè)的內(nèi)容按照合同約定無非是加盟程序、店招裝飾模式、產(chǎn)品造作流程、員工培訓(xùn)計(jì)劃、加盟店運(yùn)營(yíng)規(guī)范，鑒于簽約前林某公司已為臺(tái)沅公司的10名員工進(jìn)行全方位培訓(xùn)，履約過程中臺(tái)沅公司從未就此節(jié)提出過異議妨礙其正常開展經(jīng)營(yíng)，故對(duì)臺(tái)沅公司該訴訟理由，一審法院不予采納；有關(guān)臺(tái)沅公司稱簽約時(shí)林某公司信息披露不完整、不具備特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)一節(jié)，因向商業(yè)主管部門備案屬于行政管理方面的內(nèi)容，不影響合同的效力，雖然林某公司在和臺(tái)沅公司簽約時(shí)尚未完成備案手續(xù)，但在雙方合同期內(nèi)已經(jīng)完成備案登記，并未影響臺(tái)沅公司使用“泉鯉”商標(biāo)正常經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)，不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，故對(duì)臺(tái)沅公司該訴訟理由，一審法院亦不予采納。結(jié)合臺(tái)沅公司自述經(jīng)營(yíng)虧損故欲提前解除合同的情況，一審法院認(rèn)定林某公司在履約過程中的行為并不構(gòu)成違約。
　　合同約定的加盟費(fèi)、店面設(shè)計(jì)費(fèi)為一次性支付，涉案合同的履行期一年，臺(tái)沅公司在得到林某公司的授權(quán)開設(shè)三家加盟店后正常經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)使用了林某公司的特許經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，享受了林某公司提供的包括店面設(shè)計(jì)、員工培訓(xùn)等等所有的特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)，在履行期間，臺(tái)沅公司自行關(guān)閉了其中一家加盟店卻未履行通知義務(wù)主動(dòng)、及時(shí)告知林某公司，當(dāng)林某公司詢問為何停止采購(gòu)合同指定食材后才被動(dòng)告知，而且是作為解釋其未按約采購(gòu)的理由，另兩家加盟店卻一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)林某公司發(fā)函指出涉案加盟店多種配料為臺(tái)沅公司自行采購(gòu)構(gòu)成違約時(shí)，臺(tái)沅公司卻轉(zhuǎn)而指責(zé)林某公司不具備合法許可資質(zhì)、在簽約前未充分披露信息，此時(shí)雙方的一年合同期即將屆滿，臺(tái)沅公司也沒有舉證證明其在屆滿前已經(jīng)拆除所有的標(biāo)識(shí)、裝潢、菜單等，反而是林某公司舉證證明屆滿一個(gè)月余臺(tái)沅公司還未清除所有的標(biāo)識(shí)、裝潢等，故對(duì)臺(tái)沅公司要求林某公司返還三店一次性加盟費(fèi)和店面設(shè)計(jì)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
　　關(guān)于臺(tái)沅公司主張的保證金，因臺(tái)沅公司自行提前關(guān)閉其中一店停止履行合同且未履行誠(chéng)信告知義務(wù)，構(gòu)成違約，根據(jù)合同有關(guān)保證金退還條件的約定，該店保證金不予退還。關(guān)于另兩店的保證金，林某公司雖提供照片欲證明臺(tái)沅公司在其中一店有擅自在外采購(gòu)的違約行為，鑒于臺(tái)沅公司對(duì)照片予以否認(rèn)，而林某公司的該組證據(jù)并非通過公證等形式固定，亦無其他有效證據(jù)佐證，一審法院難以認(rèn)定其真實(shí)性?，F(xiàn)臺(tái)沅公司早已不在兩處經(jīng)營(yíng)，早已停止使用當(dāng)初被授權(quán)的店招、標(biāo)識(shí)、裝潢等，合同期滿后臺(tái)沅公司也沒有結(jié)欠林某公司款項(xiàng)，故根據(jù)合同的約定，林某公司應(yīng)當(dāng)全額返還保證金。
　　關(guān)于臺(tái)沅公司主張的三家加盟店的裝修、租金、物業(yè)費(fèi)損失，因林某公司在履約中沒有過錯(cuò)，合同也明確加盟店自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算，故一審法院對(duì)此不予支持。
　　關(guān)于臺(tái)沅公司主張的確認(rèn)解約請(qǐng)求，因在合同期屆滿前幾天雙方各自提出，直至訴訟中才一致同意解除合同，故一審法院認(rèn)為雙方的涉案合同期自然屆滿，對(duì)臺(tái)沅公司該項(xiàng)請(qǐng)求，一審法院不予處理。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第九十八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、林某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還臺(tái)沅公司保證金100,000元；二、駁回臺(tái)沅公司的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16,549元，由臺(tái)沅公司負(fù)擔(dān)12,871元、由林某公司負(fù)擔(dān)3,678元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，首先，根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，臺(tái)沅公司是在考察、參觀林某公司在上海的直營(yíng)店，并派遣十名員工到林某公司上海直營(yíng)店參加培訓(xùn)后，才與林某公司簽署了涉案合同，可見臺(tái)沅公司在涉案合同簽訂前，已經(jīng)就涉案特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行了充分、細(xì)致的考察，因此，臺(tái)沅公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道林某公司從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的具體情況以及其特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)備案的情況，本院對(duì)于臺(tái)沅公司關(guān)于林某公司未向其披露有關(guān)“兩店一年”和特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)備案信息，臺(tái)沅公司據(jù)此享有涉案合同解除權(quán)的上訴主張，不予采信。
　　其次，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第七條、第八條，有關(guān)特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合“兩店一年”的條件，以及特許人應(yīng)當(dāng)自首次訂立特許經(jīng)營(yíng)合同之日起15日內(nèi)向相關(guān)商務(wù)主管部門備案的規(guī)定，屬于管理性規(guī)范并不屬于效力性規(guī)范，違反上述規(guī)定，并不必然導(dǎo)致涉案合同的無效。而且本案中，臺(tái)沅公司是在就涉案特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目進(jìn)行了充分、細(xì)致的考察后，再行簽訂涉案合同，應(yīng)當(dāng)視為臺(tái)沅公司認(rèn)可林某公司所提供的特許經(jīng)營(yíng)模式，并同意以該特許經(jīng)營(yíng)模式從事涉案特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，林某公司有關(guān)“兩店一年”和特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)備案的相關(guān)情況，均不影響臺(tái)沅公司涉案合同目的的實(shí)現(xiàn)。臺(tái)沅公司以林某公司不具備“兩店一年”條件，未進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)商業(yè)備案，故林某公司不具有成熟的特許經(jīng)營(yíng)模式，不具備法律規(guī)定的特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)為由，主張解除涉案合同，缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予采納。
　　再次，臺(tái)沅公司在本案中沒有提供證據(jù)證明存在林某公司關(guān)聯(lián)方提供涉案合同相關(guān)原材料的情況，故臺(tái)沅公司關(guān)于林某公司未披露指定采購(gòu)原材料關(guān)聯(lián)方的相關(guān)情況，臺(tái)沅公司據(jù)此享有涉案合同解除權(quán)的上訴主張，不能成立，本院不予采納。
　　最后，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。本案中，臺(tái)沅公司在二審中明確表示，在二審中主張的林某公司實(shí)施的“預(yù)計(jì)營(yíng)收”虛假宣傳行為，臺(tái)沅公司在一審中并未主張。林某公司針對(duì)臺(tái)沅公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，明確表示不同意進(jìn)行調(diào)解，故臺(tái)沅公司就該項(xiàng)主張，可另案起訴。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確。臺(tái)沅公司關(guān)于林某公司不具備特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，披露特許經(jīng)營(yíng)信息不實(shí)，臺(tái)沅公司據(jù)此享有涉案合同解除權(quán)的上訴主張不能成立，故臺(tái)沅公司以其享有涉案合同解除權(quán)，主張解除涉案合同并要求林某公司返還加盟費(fèi)、保證金、店面設(shè)計(jì)費(fèi)、賠償損失的一審訴訟請(qǐng)求亦不成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)涉案合同履行的實(shí)際情況，判決林某公司向臺(tái)沅公司返還保證金10萬元，林某公司并無異議，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣16,549元，由上訴人杭州臺(tái)沅餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：范靜波

書記員：何??淵