杭州博大凈化設(shè)備有限公司
程曉剛（河北青水律師事務(wù)所）
李順前（河北青水律師事務(wù)所）
唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司
毛加林

原告:杭州博大凈化設(shè)備有限公司，住所地:浙江省富陽(yáng)市鹿山街道工業(yè)功能區(qū)。
法定代表人:趙國(guó)芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程曉剛、李順前，河北青水律師事務(wù)所律師。
被告:唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司，住所地:唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)海強(qiáng)路東，現(xiàn)住唐某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大陸陽(yáng)光大廈101樓14層。
法定代表人:張健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:毛加林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告杭州博大凈化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱博大公司）與被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱海岸建業(yè)公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員趙偉華適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博大公司的委托代理人李順前，被告海岸建業(yè)公司的委托代理人毛加林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告博大公司與被告海岸建業(yè)公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，已依約向被告提供了所購(gòu)設(shè)備，被告應(yīng)依約支付剩余貨款75400元。關(guān)于原告主張的被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)原、被告雙方簽訂合同及各自履約情況，可認(rèn)定被告拖欠的設(shè)備貨款系由第二份合同所產(chǎn)生，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在設(shè)備安裝調(diào)試完并開(kāi)具全額增值稅發(fā)票后支付30%貨款，質(zhì)保金10%在使用一年后付清。根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告于2010年6月1日為被告開(kāi)具了增值稅發(fā)票，同時(shí)未提供任何有效證據(jù)證明設(shè)備投入使用的時(shí)間，故本院確定被告拖欠的設(shè)備款75400元違約起算時(shí)間均為2010年6月2日。原告主張違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行確定的銀行同期存款利率，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。至于被告抗辯的因原告提供的設(shè)備因主板損壞，返廠維修，致使被告承擔(dān)了相應(yīng)損失的意見(jiàn)，因被告未提供任何有效證據(jù)對(duì)其主張的事實(shí)予以證明，故本院對(duì)這一抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杭州博大凈化設(shè)備有限公司支付貨款人民幣75400元，并自2010年6月2日起按中國(guó)人民銀行確定的同期同類(lèi)存款利率支付違約金至貨款付清日止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2380元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1190元，由被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告博大公司與被告海岸建業(yè)公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，已依約向被告提供了所購(gòu)設(shè)備，被告應(yīng)依約支付剩余貨款75400元。關(guān)于原告主張的被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)原、被告雙方簽訂合同及各自履約情況，可認(rèn)定被告拖欠的設(shè)備貨款系由第二份合同所產(chǎn)生，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在設(shè)備安裝調(diào)試完并開(kāi)具全額增值稅發(fā)票后支付30%貨款，質(zhì)保金10%在使用一年后付清。根據(jù)庭審查明事實(shí)，原告于2010年6月1日為被告開(kāi)具了增值稅發(fā)票，同時(shí)未提供任何有效證據(jù)證明設(shè)備投入使用的時(shí)間，故本院確定被告拖欠的設(shè)備款75400元違約起算時(shí)間均為2010年6月2日。原告主張違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為中國(guó)人民銀行確定的銀行同期存款利率，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。至于被告抗辯的因原告提供的設(shè)備因主板損壞，返廠維修，致使被告承擔(dān)了相應(yīng)損失的意見(jiàn)，因被告未提供任何有效證據(jù)對(duì)其主張的事實(shí)予以證明，故本院對(duì)這一抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杭州博大凈化設(shè)備有限公司支付貨款人民幣75400元，并自2010年6月2日起按中國(guó)人民銀行確定的同期同類(lèi)存款利率支付違約金至貨款付清日止。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2380元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1190元，由被告唐某海岸建業(yè)環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙偉華

書(shū)記員：劉佳佳