原告：杭州亞美利嘉科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：朱建強，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：汪濤，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　被告：杭州海康威視數字技術股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳宗年，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：游云庭，上海大邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：熊磊之，上海大邦律師事務所律師。
　　被告：杭州?？禉C器人技術有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：賈永華，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：游云庭，上海大邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：熊磊之，上海大邦律師事務所律師。
　　原告杭州亞美利嘉科技有限公司與被告杭州?？低晹底旨夹g股份有限公司、杭州?？禉C器人技術有限公司侵害實用新型專利權糾紛一案，本院于2017年7月28日立案。
　　原告訴稱，原告享有專利號為XXXXXXXXXXXX.3的“包裹分揀裝置”實用新型專利權。2016年11月1日，原告發(fā)現(xiàn)兩被告在上海GEXXXXASIA亞洲國際物流技術與運輸系統(tǒng)展覽會W3館C2-2?？禉C器人展位展覽的“?？低暦謷C器人”及配套運行系統(tǒng)侵犯原告專利權，并于2016年底申請本院進行證據保全。原告訴至本院請求判令：1、兩被告停止制造、使用、銷售、許諾銷售被控侵權產品。2、兩被告賠償原告經濟損失人民幣500,000元。
　　兩被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議認為，本案專利涉及的包裹分揀裝置包括檢驗入口、出貨口和包裹收集裝置，兩被告在GEMATASIA2016上海展覽會展出的系智能分揀機器人裝置，從專利主題就不可能落入涉案專利權保護范圍，且兩被告展出產品僅為機器人本體不包含包裹分揀裝置，沒有檢驗入口、出貨口和包裹收集裝置，因此涉案專利從未在上海實施過。另根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的規(guī)定，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，兩被告的住所地位于杭州市濱江區(qū)，故本案應移送至杭州市中級人民法院管轄。
　　本院經審查認為，本案屬于侵害專利權糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案原告指控兩被告在本市浦東新區(qū)龍陽路XXX號的上海新國際博覽中心開展的GEMATASIA2016亞洲國際物流技術與運輸系統(tǒng)展覽會上展覽的“海康威視分揀機器人”及配套運行系統(tǒng)侵犯其專利權，因此本案被控侵權行為包括上述許諾銷售行為，該展會地址位于本市，屬本院轄區(qū)，故本院作為侵權行為地法院依法對本案具有管轄權。關于被控侵權產品是否落入涉案專利權保護范圍屬于案件實體審理范圍，不屬于管轄權異議應予審查的內容，兩被告的管轄權異議理由不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告杭州?？低晹底旨夹g股份有限公司、杭州?？禉C器人技術有限公司的管轄權異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告杭州?？低晹底旨夹g股份有限公司、杭州?？禉C器人技術有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：易??嘉

書記員：陸鳳玉