原告：杭州久德光電有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：劉佳城，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱覺明，浙江浙聯律師事務所律師。
　　被告：上海沃芝閥門有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：黃珍珠。
　　原告杭州久德光電有限公司與被告上海沃芝閥門有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，后因被告下落不明轉為普通程序，依法組成合議庭，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱覺明到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提起訴訟請求：1、判令被告返還貨款人民幣(以下幣種同)5,450元，并賠償利息損失98元(以尚欠貨款為基數，按照中國人民銀行同期貸款基準年利率4.35%，自2018年2月6日計算至實際履行之日，暫時計算至起訴之日為98元)；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：原告向被告采購型號為GP-1000-SP/DN80口徑的減壓閥一臺，雙方協商一致后，原告于2018年1月26日將已蓋章的《銷售合同》傳真給被告。2018年1月29日,原告向被告支付了銷售合同項下的全部貨款5,450元，但被告在收款后遲遲不予發(fā)貨，原告多次催要后未果。2018年5月28日,原告郵寄《催收函》要求被告履行交付減壓閥，未果后原告于2018年6月6日郵寄《解除合同通知書》，通知被告解除《銷售合同》并要求返還貨款仍未果,故訴至法院請求判令如前所述。為證明其訴訟請求，原告向法院提交了銷售合同、付款回單、催收函及郵寄憑證、短信及微信聊天內容、解除合同通知書及郵寄憑證等作為證據
　　被告未作答辯，也未向本院提交證據。
　　鑒于被告未到庭應訴，依法可以視為被告放棄對原告提供證據進行質證的權利。本院依法對原告提供的證據進行核對，上述證據符合真實性、合法性、關聯性的要求，且相互印證，本院予以采信。
　　根據以上采信證據，并依據當事人的當庭陳述，本院認定原告訴稱的事實屬實。另查明，原告所提供銷售合同供方落款處無被告公司公章，訟爭合同第九條約定：“款到后一周內發(fā)貨到杭州”。2018年1月29日,原告向被告轉賬5,450元，對應賬號、開戶行信息與訟爭合同記載內容相一致。
　　本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第三十七條之規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本案中盡管訟爭合同落款處無被告公司公章，但原告已將全部價款支付給被告，被告未提出異議，視為被告接受原告方的履行行為，故訟爭合同成立且生效。被告方應根據合同約定在收到貨款后一周內發(fā)貨給原告，但被告在約定期間內未履行供貨義務且在原告發(fā)出催收函后仍未履行。故原告有權行使解除權，現原告已向合同所載被告地址寄送解除合同通知書，盡管該通知書因收件人拒收被退回，但被告拒收應承擔相應不利后果，故自通知書被退回日訟爭銷售合同因原告行使解除權而解除。據此，原告要求被告返還貨款及賠償利息損失的主張，既有事實依據，又有法律依據，本院予以支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第三十七條、第九十四條、第九十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海沃芝閥門有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告杭州久德光電有限公司貨款人民幣5,450元；
　　二、被告上海沃芝閥門有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告杭州久德光電有限公司以5,450元為基數，按照中國人民銀行同期貸款基準利率，自2018年2月6日起至清償日止的逾期利息損失。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費50元，公告費690元，由被告上海沃芝閥門有限公司負擔，被告所負之款于本判決生效后七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝榮華

書記員：朱振毫