楊亞珍
包振民（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
徐連水
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
曹慶夫（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）

原告楊亞珍，住齊齊哈爾市。
委托代理人包振民，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告徐連水，住齊齊哈爾市。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司），住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號(hào)。
代表人柳斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
原告楊亞珍與被告徐連水、人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊亞珍委托代理人包振民，被告徐連水、被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人賀玉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)，具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。被告徐連水提交的證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)的分析，本院依法認(rèn)定以下事實(shí):2014年6月1日13時(shí)，在建華區(qū)龍沙路與平安北街丁字路口，代信忠駕駛的黑B00360號(hào)兩輪普通摩托車(chē)由南向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東徐連水駕駛的黑BFB186號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)相撞，造成黑B00360號(hào)兩輪摩托車(chē)上乘客楊亞珍受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。受害人楊亞珍傷后被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療25天，被診斷為:左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、右足第二恥骨骨折。原告治療共花去醫(yī)療費(fèi)36,587.44元。經(jīng)過(guò)鑒定，楊亞珍左下肢功能喪失20%，評(píng)定為十級(jí)傷殘等級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用需人民幣七千元；誤工損失日評(píng)定為傷后120日；住院期間需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理（2014年6月26日-2014年9月25日）。該起事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊(duì)建華交通警察大隊(duì)認(rèn)定:代信忠負(fù)事故主要責(zé)任，徐連水負(fù)事故次要責(zé)任，楊亞珍不負(fù)事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起交通事故的發(fā)生以及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，所以本案事實(shí)清楚。肇事車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事司機(jī)徐連水負(fù)事故次要責(zé)任，所以原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告徐連水根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要求數(shù)額合理，不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等可依據(jù)鑒定結(jié)論支持。原告按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)要求護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。無(wú)法認(rèn)定原告具體職業(yè)，所以應(yīng)按全省各行業(yè)平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。交通費(fèi)可按住院期間每日3.00元支持。對(duì)于被告的損失，應(yīng)該向事故對(duì)方責(zé)任人主張權(quán)利，所以本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，傷殘賠償金39,194.00元，護(hù)理費(fèi)18,916.80元，誤工費(fèi)14,148.00元、交通費(fèi)75.00元。
二、被告徐連水賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)26,587.44元、二次手術(shù)費(fèi)7000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250.00元的30%，即10,451.23元，扣除被告已經(jīng)支付的5000.00元，還需支付5451.23元。
上述費(fèi)用，二被告于判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2199.85元，由被告徐連水負(fù)擔(dān)603.51元，由原告楊亞珍負(fù)擔(dān)1596.34元，鑒定費(fèi)5410.00元，由被告徐連水負(fù)擔(dān)1623.00元，原告楊亞珍負(fù)擔(dān)3787.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起交通事故的發(fā)生以及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，所以本案事實(shí)清楚。肇事車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事司機(jī)徐連水負(fù)事故次要責(zé)任，所以原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告徐連水根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例賠償。原告要求的醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)要求數(shù)額合理，不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等可依據(jù)鑒定結(jié)論支持。原告按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)要求護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。無(wú)法認(rèn)定原告具體職業(yè)，所以應(yīng)按全省各行業(yè)平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。交通費(fèi)可按住院期間每日3.00元支持。對(duì)于被告的損失，應(yīng)該向事故對(duì)方責(zé)任人主張權(quán)利，所以本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，傷殘賠償金39,194.00元，護(hù)理費(fèi)18,916.80元，誤工費(fèi)14,148.00元、交通費(fèi)75.00元。
二、被告徐連水賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)26,587.44元、二次手術(shù)費(fèi)7000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250.00元的30%，即10,451.23元，扣除被告已經(jīng)支付的5000.00元，還需支付5451.23元。
上述費(fèi)用，二被告于判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2199.85元，由被告徐連水負(fù)擔(dān)603.51元，由原告楊亞珍負(fù)擔(dān)1596.34元，鑒定費(fèi)5410.00元，由被告徐連水負(fù)擔(dān)1623.00元，原告楊亞珍負(fù)擔(dān)3787.00元。

審判長(zhǎng)：高舒展
審判員：周晶
審判員：王蘭英

書(shū)記員：馬麗麗