楊XX
馮XX（江蘇XXXX律師事務所）
何X
XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司
孔X

原告楊XX，女，漢族。
委托代理人馮XX，江蘇XXXX律師事務所律師。
被告何X，男，漢族。
被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司。
負責人李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔X，該公司員工。
原告楊XX訴被告何X、XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告楊XX委托代理人馮XX、被告何X、被告保險公司委托代理人孔X到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊XX訴稱，2015年1月12日時左右，何X駕駛蘇DXXXLX小汽車到原告所在的鐘樓區(qū)五星車家緣汽車美容店洗車，何X將車停穩(wěn)后又突然倒車，將站在車后準備擦車的原告撞倒，致原告受傷住院。
后經(jīng)交警部門認定，何X應承擔事故的全部責任，原告無責任。
因雙方對賠償事宜未能達成一致，故原告訴至法院，要求兩被告支付各項損失合計115658.34元；由被告承擔本案訴訟費。
被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定、投保情況無異議。
在保險限額以內(nèi)承擔賠償。
鑒定費、訴訟費不予承擔。
（對具體賠償項目的抗辯意見詳見本院認為部分）
被告何X辯稱，其向原告墊付了40341.77元，希望在本案中一并處理，原告其他訴訟請求由法院依法判決。
本院認為，何X駕駛其所有的蘇DXXXLX號小型轎車與楊XX發(fā)生交通事故，應當承擔相應的賠償責任。
被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任；鑒于何X在本起事故中承擔全部責任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應由被告何X承擔，并由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)予以賠償。
關于原告所主張的各項賠償費用，本院認為見下表:
具體賠償項目
原告主張（元）
被告意見
本院認為
認定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費
49510.11（何X主張墊付其中40341.77元）
對原告主張的醫(yī)藥費金額沒有異議，但是醫(yī)療費用要求扣除醫(yī)保外部分10%。
48007.11
原告主張的醫(yī)療費48007.11元由醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，且被告對金額均無異議，本院依法予以認定。
原告主張的醫(yī)療費中1503元系殘疾器具輔助費，本院予以扣除。
因原、被告均未就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標準進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調(diào)查結(jié)果，認定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即4801元，由被告何X承擔。
住院伙食補助費
378
無異議
378
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院依法予以支持。
營養(yǎng)費
720
720
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
護理費
7200
護理費標準過高，認可60元每天
6300
原告主張的護理費過高，根據(jù)原告提供的護理人員收條、司法鑒定意見及其傷情，本院酌定原告護理費按70元/天計算90天為6300元。
誤工費
20000
誤工費因原告已滿60周歲，已超過國家法定退休年齡55周歲，故對于原告的誤工費不予認可。
13040
原告雖逾55周歲，但誤工費系對傷者因事故造成實際收入損失的賠償。
原告提供了工作證明及監(jiān)控視頻以證明其在事故發(fā)生前身體健康狀況良好，仍受聘于汽車美容公司從事洗車工，有固定收入，但未能提供事故發(fā)生前后工資發(fā)放流水，故本院參照本市在崗職工最低月工資標準1630元/月計算其誤工損失，根據(jù)司法鑒定意見書，誤工期限為240天，本院認定誤工費為13040元。
對被告的抗辯意見，本院不予采納。
殘疾賠償金
68692
對于原告主張的殘疾賠償金，雖然原告提供了汽車美容店的工作證明，但并不能作為證明其戶口性質(zhì)的證據(jù)，且原告提供的社區(qū)證明應由當?shù)嘏沙鏊w章，這份證據(jù)的證明力不足。
故對于原告所主張的殘疾賠償金只認可按農(nóng)村標準進行賠償，對其計算方式?jīng)]有異議。
68692
根據(jù)鑒定意見書，原告構成十級傷殘。
根據(jù)原告提供的證明、視頻等證據(jù)可以證明事故發(fā)生前原告長期在常州工作，生活，故其殘疾賠償金按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算符合法律規(guī)定，故對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。
對被告的抗辯意見，本院不予采納。
精神損害撫慰金
5000
沒有異議
5000
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
交通費
1869
交通費過高，認可400元。
600
原告為主張交通費提供了交通費票據(jù)若干，并在庭審中陳述原告在受傷后到丹陽兒子家居住，而后又回山東老家，自丹陽和山東到常州復診產(chǎn)生了1869元交通費。
本院認為原告主張的交通費過高，部分費用系其自身原因擴大的損失，應當按照傷者實際必需的費用計算，本院結(jié)合原告就診的次數(shù)、人數(shù)，酌定原告該項損失為600元。
殘疾器具輔助費
1503
沒有異議
1503
原告受傷后被診斷為右膝前交叉韌帶斷裂，確有使用相關護理器具的需求，且被告沒有異議，本院予以支持。
認定合計
144240.11
因調(diào)解不成，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊XX105135元、在三者險限額內(nèi)賠償原告楊XX34304.11元，合計139439.11元。
該款被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊XX103998.34元，給付被告何X35440.77元。
二、被告何X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費4801元（已支付）。
三、駁回原告楊XX其他訴訟請求。
如兩被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費元1280元，本院減半收取640元（原告已預交）、鑒定費2631元，合計3271元，由原告楊XX負擔247元，由被告何X負擔100元（已支付），由被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司負擔2924元（原告同意其預交的案件受理費中被告負擔部分由被告向其直接支付，本院不再退還，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

本院認為，何X駕駛其所有的蘇DXXXLX號小型轎車與楊XX發(fā)生交通事故，應當承擔相應的賠償責任。
被告保險公司作為機動車交強險及三者險承保單位，應先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任；鑒于何X在本起事故中承擔全部責任，故原告的各項損失超出交強險賠償范圍部分應由被告何X承擔，并由被告保險公司根據(jù)合同約定在三者險限額內(nèi)予以賠償。
關于原告所主張的各項賠償費用，本院認為見下表:
具體賠償項目
原告主張（元）
被告意見
本院認為
認定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費
49510.11（何X主張墊付其中40341.77元）
對原告主張的醫(yī)藥費金額沒有異議，但是醫(yī)療費用要求扣除醫(yī)保外部分10%。
48007.11
原告主張的醫(yī)療費48007.11元由醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，且被告對金額均無異議，本院依法予以認定。
原告主張的醫(yī)療費中1503元系殘疾器具輔助費，本院予以扣除。
因原、被告均未就醫(yī)保外項目及同類醫(yī)療費用標準進行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對此類案件用藥情況調(diào)查結(jié)果，認定醫(yī)保外費用為醫(yī)療費的10%即4801元，由被告何X承擔。
住院伙食補助費
378
無異議
378
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院依法予以支持。
營養(yǎng)費
720
720
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
護理費
7200
護理費標準過高，認可60元每天
6300
原告主張的護理費過高，根據(jù)原告提供的護理人員收條、司法鑒定意見及其傷情，本院酌定原告護理費按70元/天計算90天為6300元。
誤工費
20000
誤工費因原告已滿60周歲，已超過國家法定退休年齡55周歲，故對于原告的誤工費不予認可。
13040
原告雖逾55周歲，但誤工費系對傷者因事故造成實際收入損失的賠償。
原告提供了工作證明及監(jiān)控視頻以證明其在事故發(fā)生前身體健康狀況良好，仍受聘于汽車美容公司從事洗車工，有固定收入，但未能提供事故發(fā)生前后工資發(fā)放流水，故本院參照本市在崗職工最低月工資標準1630元/月計算其誤工損失，根據(jù)司法鑒定意見書，誤工期限為240天，本院認定誤工費為13040元。
對被告的抗辯意見，本院不予采納。
殘疾賠償金
68692
對于原告主張的殘疾賠償金，雖然原告提供了汽車美容店的工作證明，但并不能作為證明其戶口性質(zhì)的證據(jù)，且原告提供的社區(qū)證明應由當?shù)嘏沙鏊w章，這份證據(jù)的證明力不足。
故對于原告所主張的殘疾賠償金只認可按農(nóng)村標準進行賠償，對其計算方式?jīng)]有異議。
68692
根據(jù)鑒定意見書，原告構成十級傷殘。
根據(jù)原告提供的證明、視頻等證據(jù)可以證明事故發(fā)生前原告長期在常州工作，生活，故其殘疾賠償金按江蘇省城鎮(zhèn)標準計算符合法律規(guī)定，故對原告主張的殘疾賠償金，本院予以支持。
對被告的抗辯意見，本院不予采納。
精神損害撫慰金
5000
沒有異議
5000
原告主張與其傷情相適應，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
交通費
1869
交通費過高，認可400元。
600
原告為主張交通費提供了交通費票據(jù)若干，并在庭審中陳述原告在受傷后到丹陽兒子家居住，而后又回山東老家，自丹陽和山東到常州復診產(chǎn)生了1869元交通費。
本院認為原告主張的交通費過高，部分費用系其自身原因擴大的損失，應當按照傷者實際必需的費用計算，本院結(jié)合原告就診的次數(shù)、人數(shù)，酌定原告該項損失為600元。
殘疾器具輔助費
1503
沒有異議
1503
原告受傷后被診斷為右膝前交叉韌帶斷裂，確有使用相關護理器具的需求，且被告沒有異議，本院予以支持。
認定合計
144240.11

因調(diào)解不成，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊XX105135元、在三者險限額內(nèi)賠償原告楊XX34304.11元，合計139439.11元。
該款被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊XX103998.34元，給付被告何X35440.77元。
二、被告何X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費4801元（已支付）。
三、駁回原告楊XX其他訴訟請求。
如兩被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費元1280元，本院減半收取640元（原告已預交）、鑒定費2631元，合計3271元，由原告楊XX負擔247元，由被告何X負擔100元（已支付），由被告XXXX財產(chǎn)保險股份有限公司XXXX支公司負擔2924元（原告同意其預交的案件受理費中被告負擔部分由被告向其直接支付，本院不再退還，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付）。

審判長：馬晗珺

書記員：耿麗君