原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市無極縣。
委托代理人龔道平，河北陸港律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
被告崔麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
以上二被告委托代理人康學(xué)超，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告河北圓通速遞服務(wù)有限公司，住所地石家莊市欒城區(qū)冶河鎮(zhèn)乏馬村。
法定代表人喻會(huì)蛟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段小剛，北京段小剛律師事務(wù)所律師。
被告王改娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。

原告楊某與被告張某、崔麗某、河北圓通速遞服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圓通公司）、王改娣買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人龔道平，到庭參加訴訟，被告張某、崔麗某及共同委托代理人康學(xué)超、河北圓通速遞服務(wù)有限公司及其委托代理人段小剛、王改娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告張某、崔麗某因自身經(jīng)營(yíng)困難，于2013年10月18日與原告達(dá)成口頭協(xié)議，將被告張某、崔麗某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的被告圓通公司的高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)快遞業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，原告按約陸續(xù)向被告張某、崔麗某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原告接手時(shí)該網(wǎng)點(diǎn)持續(xù)虧損，瀕臨倒閉，接手后原告為搞好該網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)投入了大量的時(shí)間、精力和心血，并先后投資400多萬用于網(wǎng)點(diǎn)的營(yíng)業(yè)開支，高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)在原告的辛苦經(jīng)營(yíng)下逐步好轉(zhuǎn)。但當(dāng)網(wǎng)點(diǎn)剛剛扭虧為盈時(shí)，被告張某、崔麗某、圓通公司惡意串通，強(qiáng)行將原告辛苦經(jīng)營(yíng)兩年的高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)賣給第三方，被告張某、崔麗某、圓通公司的行為構(gòu)成了根本違約，致使原告的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告張某、崔麗某、圓通公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，原告多次找到被告張某、崔麗某、圓通公司要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某、崔麗某、圓通公司均以各種借口相互推諉。訴訟請(qǐng)求：一、四被告承擔(dān)連帶返還責(zé)任，返還原告押金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)及原告各項(xiàng)損失，共計(jì)500000元。二、本案的訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告張某、崔麗某辯稱，1、原告訴稱“支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)”與“高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)持續(xù)虧損瀕臨倒閉邊緣”事實(shí)不符。原告支付的260518元數(shù)額不對(duì)，我們只承認(rèn)其中的180000元。2、原告沒有充分證據(jù)證明其損失。3、原告與被告張某達(dá)成的高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為480000元，原告只是支付了180000元，在約定期限內(nèi)一直未支付全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)，先構(gòu)成根本違約，被告張某有權(quán)解除與原告之間的協(xié)議。事后被告張某也履行了通知原告的義務(wù)，因此，被告張某、崔麗某無需對(duì)原告承擔(dān)任何責(zé)任。
被告圓通公司辯稱，1、主體不適格。協(xié)議中沒有圓通公司，原告的轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給了被告張某、崔麗某，圓通公司沒有收到任何費(fèi)用。被告王改娣私下委托張某、崔麗某經(jīng)營(yíng)高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的行為沒有向我公司進(jìn)行申請(qǐng)，沒有經(jīng)過我們的同意，對(duì)此，我們不負(fù)任何責(zé)任。2、圓通公司與原告不存在合同上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，也與原告不存在任何債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，因此我公司不需要承擔(dān)違約責(zé)任。
被告王改娣辯稱，我與崔麗某私下簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為180000元已經(jīng)付清，不存在任何爭(zhēng)議。之后被告崔麗某對(duì)外轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楸桓鎴A通公司只認(rèn)可我的簽字，所以被告張某、崔麗某讓我寫了一份委托書對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其他事情我就不清楚了。
經(jīng)審理查明，2010年12月30日被告王改娣與被告圓通公司簽訂《承包協(xié)議》，協(xié)議約定自簽訂之日起高營(yíng)區(qū)域圓通快遞業(yè)務(wù)由被告王改娣經(jīng)營(yíng)。2012年9月1日被告王改娣與被告崔麗某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告張某、崔麗某。2013年10月18日被告張某與原告達(dá)成口頭協(xié)議，將自己經(jīng)營(yíng)的高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)快遞業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告承包，并約定了轉(zhuǎn)讓費(fèi)為480000元，付款期限為1年（自2013年10月18日至2014年10月17日）。協(xié)議達(dá)成當(dāng)日原告向被告張某支付了網(wǎng)點(diǎn)押金100000元，之后，原告分別于2013年12月31日、2014年1月19日向被告張某支付了50000元及30000元。所余轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)一直未支付，被告張某、崔麗某亦未與原告辦理網(wǎng)點(diǎn)過戶手續(xù)。2015年5月17日被告張某與張清超簽訂了《河北磊達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張清超自此進(jìn)入高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行交接事宜。因?yàn)楸桓嫱醺逆放c被告張某、崔麗某之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未在被告圓通公司進(jìn)行備案、過戶登記，2015年8月1日被告張某受被告王改娣委托與張清超簽訂了《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定被告王改娣將高營(yíng)區(qū)域圓通快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給張清超經(jīng)營(yíng)，并在圓通公司進(jìn)行了備案和過戶登記。
以上事實(shí)有《承包協(xié)議》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《委托書》、《收條》、證人證言等證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告張某、崔麗某與原告達(dá)成的協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行協(xié)議義務(wù)。協(xié)議達(dá)成后，原告稱在經(jīng)營(yíng)高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)期間向被告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)、押金共計(jì)260518元，其中180000元有收據(jù)，其他款項(xiàng)雖有資金往來記錄，但無法證明其用于支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)與押金，故原告支付給被告的轉(zhuǎn)讓費(fèi)及押金應(yīng)為180000元。被告張某、崔麗某因原告支付費(fèi)用未達(dá)到450000元為由終止轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)、押金180000元。原告訴稱在經(jīng)營(yíng)高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)期間投入了4000000元，此款項(xiàng)屬于正常經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)，無法證明其損失。被告張某與張清超2015年5月17日簽訂《河北磊達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，實(shí)際已達(dá)成對(duì)高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)的轉(zhuǎn)讓。2015年8月1日被告王改娣與張清超簽訂的協(xié)議，是便于辦理在被告圓通公司備案登記的憑證，而非高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)真正轉(zhuǎn)讓時(shí)間，被告張某、崔麗某主張期間高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)因延誤快件等原因造成的罰金應(yīng)在原告交納的180000元押金中扣除，本院不予支持。被告王改娣早在2012年9月1日就與被告張某、崔麗某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告張某、崔麗某，2015年8月1日被告王改娣委托被告張某與張清超簽訂的《公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是為了便于張清超接手高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)后在被告圓通公司進(jìn)行更名備案登記而使用的憑證，此項(xiàng)民事行為與原告不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告張某、崔麗某與原告達(dá)成的協(xié)議未在被告圓通公司進(jìn)行備案登記，故被告圓通公司對(duì)于被告張某、崔麗某與原告達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議一事毫不知情，與原告之間亦不存在任何債務(wù)債權(quán)關(guān)系。原告要求被告王改娣、圓通公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條、第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、崔麗某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某高營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)快遞業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、押金共計(jì)180000元。
二、駁回原告楊某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，被告張某、崔麗某負(fù)擔(dān)3900元，原告負(fù)擔(dān)4100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

代理審判員 王雙昭
人民陪審員 溫振同
人民陪審員 孟士超

書記員： 白欣鑫